Прежде, чем перейти к анализу свежепереутвержденной стратегии развития отечественного судостроения, в которой есть о чем поговорить отдельно и в красках…Хотелось бы, тем не менее, в целом отнестись к уникальным особенностям стратегического планирования в нашей стране.
За последнее время у нас вырисовалось и утвердилось ряд системообразующих отраслевых стратегий. Из ключевых следует назвать: энергетическую стратегию, стратегию развития Сибири, стратегию судостроения и другие.
К общим особенностям стратегического планирования относится то, что, по сути, они представляют из себя сочинения на вольную экономическую тему. Никаких единых критериев к анализу рынка, оценке инвестпроектов, сравнению различных подходов к обеспечению тех или иных целей в них нет.
Часто сразу после утверждения стратегия подлежит критике, как например, стратегия по развитию Сибири, которая регулярно подвергается обструкции как со стороны бизнеса, так и - государственного истеблишмента. А зачастую, такие документы еще и пересматриваются с точностью до наоборот в следующих стратегиях, как например, в стратегии пространственного развития России документ по Сибири приобрел уже совершенно новый контекст.
Другой пример «вольнодумия» при стратегическом планировании - отсутствие в стратегии по судостроению раздела по финансированию. Когда, куда, в каком объеме и зачем будут выделены средства, причем преимущественно государственные, здесь не указано. А в энергетической стратегии разбег по перспективным объёмам рынка отличается на сотни процентов (поставка угля на экспорт,по мнению, авторов в 2036г может быть как 141 млн.тон , так и 394,6).
Сценарии от стратегии к стратегии тоже ранятся, не только по названию но и даже по количеству штук. Где 5 где 3, а где и 7шт
С другой стороны, какие претензии могут быть к председателю правительства при утверждении стратегий, если они написаны в стиле «за все хорошее, против всего плохого». Там обычно, речь о том, что сейчас все плохо, а к 2035 году уже будет успех, а к 2050 отрасль и страна, вместе с ней, несметно обогатятся. Ну как тут возразишь?!
Другое дело, что сквозь свободный, почти литературный стиль той или иной стратегии без сомнений угадывается рука автора. В судостроении просматривается опытный и въедливый дедуктивный прищур товарища Патрушева, который явно сконцентрирован не только на мирном «атоме» ледокольного типа. В энергетической- заметен и авторитет, и личный интерес в деле г-н Цивилёва…
Вместе с авторством виден и не дюжий опыт административной работы. Например, стратегия по судостроению, где итоги прошлых успехов следовало бы подвести в 2030 году, они предусмотрительно передвинуты на 2050, с промежуточным этапом отчета где-то в 2036. И никто не сказал, что и там не возможен пересмотр. Где к тому времени окажутся нынешние министры?! – это большой вопрос.
Но как возразить, когда вам пишут, что для всеобщего счастья в 2036г, а уж тем более в 2050г вам нужно сейчас потратить немного бюджетных средств🤷♀️
Поражает, что не только системные эффекты наступают значительно позже, но текущие этапы особенно не фиксируются. То есть куда и зачем пойдут гос.средства уже сегодня, и как это отследить, тоже не часто можно узнать из стратегий.
Последнее время есть так же манера в качестве отраслевых мер поддержки прибегать к помощи смежных отраслей. Например, отечественные судовладельцы предлагают дать приоритетный доступ на дефицитные направления жд для грузов, которые везутся в российских судах. Или энергетики предусматривают скидки с жд тарифов на перевозки угля и одновременно гигантский рост спроса на по жд перевозки, причем с опциональностью +/- 300%. Как этого достичь смежникам история умалчивает: смогут ли железнодорожники и другие выполнить страт.хотелки планировщиков, видимо дело уже другой стратегии.
В итоге возникает впечатление, что стратегическое планирование - это записка на вольную тему - как срубить побольше государственных средств под красивые общения, без последствий и ответственных. Хитро?!… И ведь не придерешься!
Прежде, чем перейти к анализу свежепереутвержденной стратегии развития отечественного судостроения, в которой есть о чем поговорить отдельно и в красках…Хотелось бы, тем не менее, в целом отнестись к уникальным особенностям стратегического планирования в нашей стране.
За последнее время у нас вырисовалось и утвердилось ряд системообразующих отраслевых стратегий. Из ключевых следует назвать: энергетическую стратегию, стратегию развития Сибири, стратегию судостроения и другие.
К общим особенностям стратегического планирования относится то, что, по сути, они представляют из себя сочинения на вольную экономическую тему. Никаких единых критериев к анализу рынка, оценке инвестпроектов, сравнению различных подходов к обеспечению тех или иных целей в них нет.
Часто сразу после утверждения стратегия подлежит критике, как например, стратегия по развитию Сибири, которая регулярно подвергается обструкции как со стороны бизнеса, так и - государственного истеблишмента. А зачастую, такие документы еще и пересматриваются с точностью до наоборот в следующих стратегиях, как например, в стратегии пространственного развития России документ по Сибири приобрел уже совершенно новый контекст.
Другой пример «вольнодумия» при стратегическом планировании - отсутствие в стратегии по судостроению раздела по финансированию. Когда, куда, в каком объеме и зачем будут выделены средства, причем преимущественно государственные, здесь не указано. А в энергетической стратегии разбег по перспективным объёмам рынка отличается на сотни процентов (поставка угля на экспорт,по мнению, авторов в 2036г может быть как 141 млн.тон , так и 394,6).
Сценарии от стратегии к стратегии тоже ранятся, не только по названию но и даже по количеству штук. Где 5 где 3, а где и 7шт
С другой стороны, какие претензии могут быть к председателю правительства при утверждении стратегий, если они написаны в стиле «за все хорошее, против всего плохого». Там обычно, речь о том, что сейчас все плохо, а к 2035 году уже будет успех, а к 2050 отрасль и страна, вместе с ней, несметно обогатятся. Ну как тут возразишь?!
Другое дело, что сквозь свободный, почти литературный стиль той или иной стратегии без сомнений угадывается рука автора. В судостроении просматривается опытный и въедливый дедуктивный прищур товарища Патрушева, который явно сконцентрирован не только на мирном «атоме» ледокольного типа. В энергетической- заметен и авторитет, и личный интерес в деле г-н Цивилёва…
Вместе с авторством виден и не дюжий опыт административной работы. Например, стратегия по судостроению, где итоги прошлых успехов следовало бы подвести в 2030 году, они предусмотрительно передвинуты на 2050, с промежуточным этапом отчета где-то в 2036. И никто не сказал, что и там не возможен пересмотр. Где к тому времени окажутся нынешние министры?! – это большой вопрос.
Но как возразить, когда вам пишут, что для всеобщего счастья в 2036г, а уж тем более в 2050г вам нужно сейчас потратить немного бюджетных средств🤷♀️
Поражает, что не только системные эффекты наступают значительно позже, но текущие этапы особенно не фиксируются. То есть куда и зачем пойдут гос.средства уже сегодня, и как это отследить, тоже не часто можно узнать из стратегий.
Последнее время есть так же манера в качестве отраслевых мер поддержки прибегать к помощи смежных отраслей. Например, отечественные судовладельцы предлагают дать приоритетный доступ на дефицитные направления жд для грузов, которые везутся в российских судах. Или энергетики предусматривают скидки с жд тарифов на перевозки угля и одновременно гигантский рост спроса на по жд перевозки, причем с опциональностью +/- 300%. Как этого достичь смежникам история умалчивает: смогут ли железнодорожники и другие выполнить страт.хотелки планировщиков, видимо дело уже другой стратегии.
В итоге возникает впечатление, что стратегическое планирование - это записка на вольную тему - как срубить побольше государственных средств под красивые общения, без последствий и ответственных. Хитро?!… И ведь не придерешься!
BY N.Trans Lab
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from ms
