Telegram Group & Telegram Channel
Кассационная инстанция отказала в признании условий КС недействительными из-за неправомерности требований Прокурора

Команда You & Partners проанализировала решение суда кассационной инстанции по делу А27-12318/2023.

📎 Суть спора: Прокурор Кемеровской области обратился в суд с требованием признать недействительными условия концессионного соглашения и дополнительного соглашения к нему, а также внести изменения в их формулировки. Спор касался вопроса продления срока действия КС и распределения расходов на государственную регистрацию прав на объекты КС.

Суд кассационной инстанции отменил решения судов нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований прокурора:

📌 На момент заключения концессионного соглашения (23.11.2016) стороны имели право согласовать условие о возложении на концедента расходов по госрегистрации прав на недвижимое имущество.

📌 Изменения в п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 42 115-ФЗ (относительно регистрации прав на объекты КС), введенные в действие законом №275-ФЗ, не распространяются на соглашения, заключенные до 01.01.2017.

📌 На момент заключения спорного КС оно соответствовало нормам действующего законодательства, после принятия Закона № 275-ФЗ в противоречие с ним не вступило, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии его условия нормам законодательства у судов не имелось.

📌 Прокурор не имел полномочий требовать изменения условий договора, так как АПК РФ наделяет его только правом на предъявление исков о признании сделок недействительными.

📌 Администрация муниципального округа, в интересах которой подан иск, не воспользовалась принадлежащим ей правом на вступление в дело в качестве истца и не поддержала требования прокурора о внесении изменений в КС.

Позиция участников спора в решении не приведена.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Дело напоминает о необходимости проверки не только материальных, но и формальных требований в случае возникновения претензий к проекту у контрольно-надзорных органов. В первую очередь необходимо проверять полномочия контрольных органов в отношении выдвигаемых требований.

🔘 Участникам проектов ГЧП следует руководствовать редакцией закона, которая действовала на момент заключения КС, если иное не установлено изменениями в закон.

🔘 Расширительное толкование условий КС контрольно-надзорными органами и судами противоречит ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.


Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №549

#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ #изменение #Кемеровская_область
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍21



group-telegram.com/primePPP/1321
Create:
Last Update:

Кассационная инстанция отказала в признании условий КС недействительными из-за неправомерности требований Прокурора

Команда You & Partners проанализировала решение суда кассационной инстанции по делу А27-12318/2023.

📎 Суть спора: Прокурор Кемеровской области обратился в суд с требованием признать недействительными условия концессионного соглашения и дополнительного соглашения к нему, а также внести изменения в их формулировки. Спор касался вопроса продления срока действия КС и распределения расходов на государственную регистрацию прав на объекты КС.

Суд кассационной инстанции отменил решения судов нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований прокурора:

📌 На момент заключения концессионного соглашения (23.11.2016) стороны имели право согласовать условие о возложении на концедента расходов по госрегистрации прав на недвижимое имущество.

📌 Изменения в п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 42 115-ФЗ (относительно регистрации прав на объекты КС), введенные в действие законом №275-ФЗ, не распространяются на соглашения, заключенные до 01.01.2017.

📌 На момент заключения спорного КС оно соответствовало нормам действующего законодательства, после принятия Закона № 275-ФЗ в противоречие с ним не вступило, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии его условия нормам законодательства у судов не имелось.

📌 Прокурор не имел полномочий требовать изменения условий договора, так как АПК РФ наделяет его только правом на предъявление исков о признании сделок недействительными.

📌 Администрация муниципального округа, в интересах которой подан иск, не воспользовалась принадлежащим ей правом на вступление в дело в качестве истца и не поддержала требования прокурора о внесении изменений в КС.

Позиция участников спора в решении не приведена.

Комментарий ГЧП-адвоката:

🔘 Дело напоминает о необходимости проверки не только материальных, но и формальных требований в случае возникновения претензий к проекту у контрольно-надзорных органов. В первую очередь необходимо проверять полномочия контрольных органов в отношении выдвигаемых требований.

🔘 Участникам проектов ГЧП следует руководствовать редакцией закона, которая действовала на момент заключения КС, если иное не установлено изменениями в закон.

🔘 Расширительное толкование условий КС контрольно-надзорными органами и судами противоречит ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.


Подписаться на ГЧП Прайм

Выпуск №549

#судебная_практика #расторжение #115_ФЗ #изменение #Кемеровская_область

BY ГЧП Прайм




Share with your friend now:
group-telegram.com/primePPP/1321

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from ms


Telegram ГЧП Прайм
FROM American