Вместе с тем, в силу того обстоятельства, что ООЗТ Москвы теперь и в соответствии с региональным законодательством отнесены к объектам зелёного фонда города, установленный тем же московским законом их режим противоречит абзацу второму пункта 3 названной выше статьи 61 федерального закона "Об охране окружающей среды". Текст данной федеральной нормы гласит, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. То есть противоречие норм московского и федерального закона в этой части очевидно, так как строительство дорог и иных объектов капитального строительства в границах ООЗТ как составляющих зелёного фонда города явно препятствует осуществлению данными территориями функций экологического и санитарно-гигиенического назначения. Стоит отметить, что дороги и объекты инженерной инфраструктуры, которые по московскому закону разрешено строить на ООЗТ, могут быть вовсе не связаны с обеспечением функционирования ООЗТ как обънктов зелёного фонда. Что же касается рекреационных функций ООЗТ, то рекреация рекреации рознь: от тихого отдыха в природном окружении до занятий спортом с использованием спортивных сооружений. Но, согласно той же статье 61 закона "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, а охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. То есть строительство объектов рекреационного назначения, обеспечивающих выполнение ООЗТ их рекреационных функций должно быть соразмерно приоритетным экологическим и санитарно-гигиеническим функциям данных территорий и не исключать их.
Стоит также отметить, что, поскольку ООЗТ де-юре не являются ООПТ, предусмотренное федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" согласование их реорганизации, изменения их границ и упразднения не подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Минприроды России), в отличие от ООПТ, для которых такое согласование является обязательным. Согласно статье 58 названного федерального закона "Об охране окружающей среды" (Меры охраны природных объектов) государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, и предусмотренная законом города Москвы "О зелёном фонде Москвы" норма о возможности перевода ООПТ в ООЗТ, и само решение Правительства Москвы о переводе всех 146-ти ООПТ города в статус ООЗТ противоречат федеральному законодательству.
В связи с изложенным, ведущим общественным природоохранным организациям России, включая и Общественную Палату Российской Федерации, стоит обратиться к мэру Москвы Сергею Собчнину с просьбой об отмене постановления Правительства Москвы от 27.12.2024 N 3061-ПП, которым ООПТ города Москвы лишены своего статуса и переведены в статус ООЗТ с более слабым режимом охраны, а также о внесении поправок в закон о зелёном фонде города Москвы, содержащего норму о возможности понижения статуса региональных ООПТ до ООЗТ как противоречащую федеральному законодательству.
Вместе с тем, в силу того обстоятельства, что ООЗТ Москвы теперь и в соответствии с региональным законодательством отнесены к объектам зелёного фонда города, установленный тем же московским законом их режим противоречит абзацу второму пункта 3 названной выше статьи 61 федерального закона "Об охране окружающей среды". Текст данной федеральной нормы гласит, что на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения. То есть противоречие норм московского и федерального закона в этой части очевидно, так как строительство дорог и иных объектов капитального строительства в границах ООЗТ как составляющих зелёного фонда города явно препятствует осуществлению данными территориями функций экологического и санитарно-гигиенического назначения. Стоит отметить, что дороги и объекты инженерной инфраструктуры, которые по московскому закону разрешено строить на ООЗТ, могут быть вовсе не связаны с обеспечением функционирования ООЗТ как обънктов зелёного фонда. Что же касается рекреационных функций ООЗТ, то рекреация рекреации рознь: от тихого отдыха в природном окружении до занятий спортом с использованием спортивных сооружений. Но, согласно той же статье 61 закона "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, а охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. То есть строительство объектов рекреационного назначения, обеспечивающих выполнение ООЗТ их рекреационных функций должно быть соразмерно приоритетным экологическим и санитарно-гигиеническим функциям данных территорий и не исключать их.
Стоит также отметить, что, поскольку ООЗТ де-юре не являются ООПТ, предусмотренное федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях" согласование их реорганизации, изменения их границ и упразднения не подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Минприроды России), в отличие от ООПТ, для которых такое согласование является обязательным. Согласно статье 58 названного федерального закона "Об охране окружающей среды" (Меры охраны природных объектов) государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, и предусмотренная законом города Москвы "О зелёном фонде Москвы" норма о возможности перевода ООПТ в ООЗТ, и само решение Правительства Москвы о переводе всех 146-ти ООПТ города в статус ООЗТ противоречат федеральному законодательству.
В связи с изложенным, ведущим общественным природоохранным организациям России, включая и Общественную Палату Российской Федерации, стоит обратиться к мэру Москвы Сергею Собчнину с просьбой об отмене постановления Правительства Москвы от 27.12.2024 N 3061-ПП, которым ООПТ города Москвы лишены своего статуса и переведены в статус ООЗТ с более слабым режимом охраны, а также о внесении поправок в закон о зелёном фонде города Москвы, содержащего норму о возможности понижения статуса региональных ООПТ до ООЗТ как противоречащую федеральному законодательству.
BY О Шиханах и не только
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look.
from ms
