Председатель СКР Александр Бастрыкин так же предложил принять новую Конституцию и установить государственную идеологию.
Его тут же бросился критиковать Клишас в своем телеграм-канале, написав, что запрет на государственную идеологию отменить невозможно.
«Конституция не запрещает идеологию, в России признаётся «идеологическое многообразие».
Положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», направлено на поддержание политического многообразия и многопартийности, а не на запрет идеологии как таковой», — заявил он.
При этом Клишас отметил, что в Конституции и так заложены идеологические положения — например, о приоритете прав и свобод человека или о государственном единстве.
Но дело в том, как мы видим даже в дискуссиях на площадках Форума, в существующей редакции Конституция оставляет много места для правового экстремизма в отношении прав и свобод человека.
Александр Бастрыкин обосновал и призвал закрепить государственную идеологию:
«Закрепить ее (государственную идеологию) в Конституции Российской Федерации. Просто отмахнуться, что не может быть никакой идеологии государственной, уже не получится», — сказал глава СКР.
Его подержал Петр Олегович Толстой:
«В российском законодательстве не прижилась большая часть мировых практик».
Он сравнил это с «попытками привить на живое дерево пластмассовую ветку» и допустил «более существенные» изменения Конституции.
В российском обществе уже произошли «существенные изменения», в том числе после начала военной операции на Украине, и «вместе с запросами людей должно развиваться и законодательство».
«Пять лет реформе, изменениям Конституции. Я уверен, что эти изменения не последние, учитывая те обстоятельства, в которых наша действующая Конституция была написана. Уверен, что эти изменения еще нам предстоят. И, может быть, они будут гораздо более существенными, чем те, которые мы обсуждали пять лет назад», — заключил зампред Госдумы.
Таким образом, XIII Юридический Форум в этом году гораздо ярче выделил и обозначил два лагеря:
С одной стороны, министр юстиции, зампред государственной думы, глава Следственного комитета и Русская Православная Церковь - в целом, «союз здравомыслящих», выступают за углубление правовых реформ с дальнейшим декомпозированием морально-нравственных императивов в отраслевое законодательство, доктринальные документы и документы стратегического планирования из Указа 809.
С другой стороны, другая группа альтернативных «ценностей» - Клишас, Михеева и «компания стряпчих» считают, что в принципе все хорошо, но вот рациональных решений (иногда без морального давления) должно быть больше.
Все глубже идейная пропасть между «государственниками» и «частниками».
И снова мы подходим к судьбоносному для страны, периоду выбора модели дальнейшего существования - в морально - нравственной парадигме или рационально - аморальной.
Духовное или материальное - что в основе бытия, что формирует цель существования народа «нравственное возрастание» или «сытое животноводство»! Впрочем, - ничего нового под луной.
Председатель СКР Александр Бастрыкин так же предложил принять новую Конституцию и установить государственную идеологию.
Его тут же бросился критиковать Клишас в своем телеграм-канале, написав, что запрет на государственную идеологию отменить невозможно.
«Конституция не запрещает идеологию, в России признаётся «идеологическое многообразие».
Положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», направлено на поддержание политического многообразия и многопартийности, а не на запрет идеологии как таковой», — заявил он.
При этом Клишас отметил, что в Конституции и так заложены идеологические положения — например, о приоритете прав и свобод человека или о государственном единстве.
Но дело в том, как мы видим даже в дискуссиях на площадках Форума, в существующей редакции Конституция оставляет много места для правового экстремизма в отношении прав и свобод человека.
Александр Бастрыкин обосновал и призвал закрепить государственную идеологию:
«Закрепить ее (государственную идеологию) в Конституции Российской Федерации. Просто отмахнуться, что не может быть никакой идеологии государственной, уже не получится», — сказал глава СКР.
Его подержал Петр Олегович Толстой:
«В российском законодательстве не прижилась большая часть мировых практик».
Он сравнил это с «попытками привить на живое дерево пластмассовую ветку» и допустил «более существенные» изменения Конституции.
В российском обществе уже произошли «существенные изменения», в том числе после начала военной операции на Украине, и «вместе с запросами людей должно развиваться и законодательство».
«Пять лет реформе, изменениям Конституции. Я уверен, что эти изменения не последние, учитывая те обстоятельства, в которых наша действующая Конституция была написана. Уверен, что эти изменения еще нам предстоят. И, может быть, они будут гораздо более существенными, чем те, которые мы обсуждали пять лет назад», — заключил зампред Госдумы.
Таким образом, XIII Юридический Форум в этом году гораздо ярче выделил и обозначил два лагеря:
С одной стороны, министр юстиции, зампред государственной думы, глава Следственного комитета и Русская Православная Церковь - в целом, «союз здравомыслящих», выступают за углубление правовых реформ с дальнейшим декомпозированием морально-нравственных императивов в отраслевое законодательство, доктринальные документы и документы стратегического планирования из Указа 809.
С другой стороны, другая группа альтернативных «ценностей» - Клишас, Михеева и «компания стряпчих» считают, что в принципе все хорошо, но вот рациональных решений (иногда без морального давления) должно быть больше.
Все глубже идейная пропасть между «государственниками» и «частниками».
И снова мы подходим к судьбоносному для страны, периоду выбора модели дальнейшего существования - в морально - нравственной парадигме или рационально - аморальной.
Духовное или материальное - что в основе бытия, что формирует цель существования народа «нравственное возрастание» или «сытое животноводство»! Впрочем, - ничего нового под луной.
BY СОВЕТНИК ПРЕЗИДЕНТА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Some privacy experts say Telegram is not secure enough As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from ms
