Плюсы палеолибертарианства. Зачем нам нужен Хоппе и как его использовать.
Начнём с того, что я не люблю Хоппе. У меня зубы скрипят от палеолибертарианцев. И если вы меня до сих пор читаете, то вы меня наверняка понимаете. Кажется, что благороднее быть настоящим фашистом, а не прятаться под личиной либертарианца, продвигая идеи, никак с либертарианством не клеящиеся.
Но я никогда раньше не читал Хоппе. Я судил о его трудах по его фанатам. "Наверное, если все палеолибертарианцы - латентные фашисты и ни разу не либертарианцы, то и Хоппе, нынешний их идеолог - такой же", - думал я. Я ошибался. Я понял, как понимать Хоппе, и почему он - либертарианец, несмотря ни на что.
Главное достоинство Хоппе - попытка работы с самой антилибертарианской публикой и пропаганда либертарианства среди неё. Хоппе, специально ли или из за совпадений с собственными взглядами, работал на публику правых этатистов.
Все его заигрывания с монархизмом, расизмом, гомофобией и т.д. - либо попытка удержать внимание непосредственно расистов, фашистов, неоконов, реднеков, републиканцев и прочих "вынужденных" правых этатистов на его работе, либо его личная шиза, и не является главной его идеей. Главная идея - убеждение, что антиэтатизм подходит даже для этатистов. В его самой известной книге, "Демократия - низвергнутый бог", описывались размышления о авторитарных общинах. Патриархальных местах, где все знают своё место, отцы управляют своими семьями, а люди трижды думают, с кем переспать и от кого родить потомство. Он описывал то,как авторитаризм может существовать в анархическом обществе, не мешая другим общинам. А если он может существовать в анархическом обществе, то сможет и в либертарианстве. Даже пресловутый physical remover - это изгнание. Тебя не забивают камнями, тебя прогоняют с авторитарной общины.
Вы можете мне возразить, что в его книгах всё ещё много откровенного антилибертарианства. Можете тыкнуть мне в лицо многочисленными интервью,где Хоппе сам ломает этот образ, например, рассказывает, что physical remove - это не про изгнание, а про убийство. И поэтому я считаю, что Хоппе - сам бывший этатист, лишь чудом додумавшийся до очень важных либертарианских истин. Но приличное либертарианское общество отвергло его. Оно не захотело принимать его идеи. А альтрайт его наоборот, поддержал, и потому Хоппе начал терять в своих книгах и интервью либертарианство в пользу классического правого этатизма.
Мы можем использовать идеи Хоппе, и мы должны это делать. Мы должны создать из его идей мост, по которому многие правые смогут перебраться из этатизма в Хоппеанский антиэтатизм. В конце концов, наша главная ценность - свобода, и чем больше людей смогут насладится этой свободой, тем лучше для нас.
Если же мы открестимся от этих идей, альтрайт, МАГА и прочие фашисты откусят правых в свою пользу. И ещё неизвестно, во что одичавшие идеи Хоппе выльются.
Мы проморгали первый этап этой борьбы. Давайте не допустим , чтобы противники свободы победили в ней.
Плюсы палеолибертарианства. Зачем нам нужен Хоппе и как его использовать.
Начнём с того, что я не люблю Хоппе. У меня зубы скрипят от палеолибертарианцев. И если вы меня до сих пор читаете, то вы меня наверняка понимаете. Кажется, что благороднее быть настоящим фашистом, а не прятаться под личиной либертарианца, продвигая идеи, никак с либертарианством не клеящиеся.
Но я никогда раньше не читал Хоппе. Я судил о его трудах по его фанатам. "Наверное, если все палеолибертарианцы - латентные фашисты и ни разу не либертарианцы, то и Хоппе, нынешний их идеолог - такой же", - думал я. Я ошибался. Я понял, как понимать Хоппе, и почему он - либертарианец, несмотря ни на что.
Главное достоинство Хоппе - попытка работы с самой антилибертарианской публикой и пропаганда либертарианства среди неё. Хоппе, специально ли или из за совпадений с собственными взглядами, работал на публику правых этатистов.
Все его заигрывания с монархизмом, расизмом, гомофобией и т.д. - либо попытка удержать внимание непосредственно расистов, фашистов, неоконов, реднеков, републиканцев и прочих "вынужденных" правых этатистов на его работе, либо его личная шиза, и не является главной его идеей. Главная идея - убеждение, что антиэтатизм подходит даже для этатистов. В его самой известной книге, "Демократия - низвергнутый бог", описывались размышления о авторитарных общинах. Патриархальных местах, где все знают своё место, отцы управляют своими семьями, а люди трижды думают, с кем переспать и от кого родить потомство. Он описывал то,как авторитаризм может существовать в анархическом обществе, не мешая другим общинам. А если он может существовать в анархическом обществе, то сможет и в либертарианстве. Даже пресловутый physical remover - это изгнание. Тебя не забивают камнями, тебя прогоняют с авторитарной общины.
Вы можете мне возразить, что в его книгах всё ещё много откровенного антилибертарианства. Можете тыкнуть мне в лицо многочисленными интервью,где Хоппе сам ломает этот образ, например, рассказывает, что physical remove - это не про изгнание, а про убийство. И поэтому я считаю, что Хоппе - сам бывший этатист, лишь чудом додумавшийся до очень важных либертарианских истин. Но приличное либертарианское общество отвергло его. Оно не захотело принимать его идеи. А альтрайт его наоборот, поддержал, и потому Хоппе начал терять в своих книгах и интервью либертарианство в пользу классического правого этатизма.
Мы можем использовать идеи Хоппе, и мы должны это делать. Мы должны создать из его идей мост, по которому многие правые смогут перебраться из этатизма в Хоппеанский антиэтатизм. В конце концов, наша главная ценность - свобода, и чем больше людей смогут насладится этой свободой, тем лучше для нас.
Если же мы открестимся от этих идей, альтрайт, МАГА и прочие фашисты откусят правых в свою пользу. И ещё неизвестно, во что одичавшие идеи Хоппе выльются.
Мы проморгали первый этап этой борьбы. Давайте не допустим , чтобы противники свободы победили в ней.
BY Записки Анкапа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ms
