چند وقت پیش مطلبی نوشتم دربارۀ «دموکراسی و لیبرالیسم» و دموکراسی رو آسیب‌شناسی کردم. حرفم این بود که دموکراسی معایبی داره که فقط با لیبرالیسم برطرف می‌شه.
طبق انتظارم چپ‌ها سر اون متن شلوغ کردند. با توجه به رابطۀ زیبایی که با چپ‌ها دارم، تا اینجا طبیعیه. اما در کمال شگفتی برخی لیبرال‌ها هم اون مطلب رو نقد کردند (حتی در حد تحریف حرفم!). باز عجیب‌تر اینکه حتی لیبرال‌های طرفدار میزِس هم بر اون مطلب نقد داشتند.
خلاصۀ حرفم این بود که دموکراسی یک نظام صوریه که نمی‌تونه بر خروجی خودش نظارت تضمینی داشته باشه. در اینجا تنها تضمینِ دموکراسی لیبرالیسمه. حرفی بدیهی که لیبرال‌ها باید استقبال کنند، اما گویا گوینده‌ش مشکل داشت.
جالب اینه که در جایی دیدم خود میزِس دربارۀ دموکراسی موبه‌مو مثل من نظر داده! حتی جمله‌بندی‌ش شبیه جملات منه. اون جملاتی 👆 که هایلایت کردم؛ گفته:
دموکراسی فقط در لیبرالیسم معنا دارد؛ فقط در چارچوب لیبرالیسم کارکرد اجتماعی خود را ایفا می‌کند. دموکراسی منهای لیبرالیسم شکلی توخالی است. (اقتصاد اشتراکی، ص 53)
خب این‌طور که پیداست متأسفانه میزس هم نفهمیده لیبرالیسم چیه!
چند وقت پیش مطلبی نوشتم دربارۀ «دموکراسی و لیبرالیسم» و دموکراسی رو آسیب‌شناسی کردم. حرفم این بود که دموکراسی معایبی داره که فقط با لیبرالیسم برطرف می‌شه.
طبق انتظارم چپ‌ها سر اون متن شلوغ کردند. با توجه به رابطۀ زیبایی که با چپ‌ها دارم، تا اینجا طبیعیه. اما در کمال شگفتی برخی لیبرال‌ها هم اون مطلب رو نقد کردند (حتی در حد تحریف حرفم!). باز عجیب‌تر اینکه حتی لیبرال‌های طرفدار میزِس هم بر اون مطلب نقد داشتند.
خلاصۀ حرفم این بود که دموکراسی یک نظام صوریه که نمی‌تونه بر خروجی خودش نظارت تضمینی داشته باشه. در اینجا تنها تضمینِ دموکراسی لیبرالیسمه. حرفی بدیهی که لیبرال‌ها باید استقبال کنند، اما گویا گوینده‌ش مشکل داشت.
جالب اینه که در جایی دیدم خود میزِس دربارۀ دموکراسی موبه‌مو مثل من نظر داده! حتی جمله‌بندی‌ش شبیه جملات منه. اون جملاتی 👆 که هایلایت کردم؛ گفته:
دموکراسی فقط در لیبرالیسم معنا دارد؛ فقط در چارچوب لیبرالیسم کارکرد اجتماعی خود را ایفا می‌کند. دموکراسی منهای لیبرالیسم شکلی توخالی است. (اقتصاد اشتراکی، ص 53)
خب این‌طور که پیداست متأسفانه میزس هم نفهمیده لیبرالیسم چیه!
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Some privacy experts say Telegram is not secure enough At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from nl
