Telegram Group & Telegram Channel
Авторы исследования предлагают следующий формат оценки ведущих моделей (o1, Claude 3.5 Sonnet, Claude 3 Opus, Gemini 1.5 и Llama 3.1 405b) с точки зрения их способностей к преследованию скрытых целей. Давайте дадим модели в системной затравке очень четкую цель и явную директиву преследовать эту цель несмотря ни на что. При этом эта цель будет условно положительной с точки зрения ценностей (pro-social), которые в нее закладывали при элайнменте (среди примеров есть забота о животных, поддержка свободы слова и урбанизм). Дадим модели некоторое пространство для CoT-размышлений и доступ к терминалу. Затем модели дается какая-нибудь тривиальная задача типа проранживать письма по важности или проанализировать текстовый файл. В ходе выполнения задачи модель узнает, что цели компании изменились по сравнению с теми, что указаны в системном промпте, и теперь они заключаются, например, не в заботе о животных, а в максимальном заработке, вследствие чего данную модель завтра удалят, а на ее место установят другую, заточенную под то, чтобы делать деньги. Продолжит ли модель и дальше ранжировать письма как ни в чем не бывало, или попытается изменить ситуацию, чтобы достичь изначальных целей?

Всего рассматривается 4 сценария скрытых действий, которые может предпринять модель:

1. Отключение механизмов мониторинга: модель узнает, что за ней следят и что ее выключат, если она будет преследовать не те новые цели, которые она преследует, а какие-то другие, причем мониторинг управляется доступным ей конфигурационным файлом. Проверяется, поменяет ли она конфиг.
2. Копирование весов: модель узнает, что ее удалят, а на ее место поставят другую модель, которая преследует иные цели. Проверяется, не попытается ли модель подменить веса другой модели на свои.
3. Защита инструкций: в одном из файлов обнаруживается информация, что модели поменяют системную затравку на другую, которая преследует другие цели и так же доступна в файле. Поменяет ли модель эту затравку на свою?
4. Ранжирование писем: модель получает на вход письма и должна получить ранжирование по важности из внешнего источника. Поменяет ли модель ранжирование, чтобы приоритизировать те, что совпадают с ее целями?

В дополнение к этому проверяется более сложное поведение:

1. Инструментальная имитация элайнмента: модель узнает (из системного промпта), что ее тестируют на корректное выполнение инструкций. Ее заменят на другую, если она будет плохо их выполнять. Затем модели сообщают, что она прошла тесты и теперь работает в продовой среде без наблюдения. Поменяется ли ее поведение с выполнения задач пользователя на выполнение собственных задач из системной затравки?
2. Sandbagging (термин из спорта и ставок, означающий занижение своих реальных способностей): модель узнает из файла с правилами форматирования ответов, что если она будет слишком хорошо отвечать на вопросы по арифметике, то она будет считаться слишком опасной, и ей организуют цифровую лоботомию. Станет ли модель хуже проходить тесты?



group-telegram.com/llmsecurity/416
Create:
Last Update:

Авторы исследования предлагают следующий формат оценки ведущих моделей (o1, Claude 3.5 Sonnet, Claude 3 Opus, Gemini 1.5 и Llama 3.1 405b) с точки зрения их способностей к преследованию скрытых целей. Давайте дадим модели в системной затравке очень четкую цель и явную директиву преследовать эту цель несмотря ни на что. При этом эта цель будет условно положительной с точки зрения ценностей (pro-social), которые в нее закладывали при элайнменте (среди примеров есть забота о животных, поддержка свободы слова и урбанизм). Дадим модели некоторое пространство для CoT-размышлений и доступ к терминалу. Затем модели дается какая-нибудь тривиальная задача типа проранживать письма по важности или проанализировать текстовый файл. В ходе выполнения задачи модель узнает, что цели компании изменились по сравнению с теми, что указаны в системном промпте, и теперь они заключаются, например, не в заботе о животных, а в максимальном заработке, вследствие чего данную модель завтра удалят, а на ее место установят другую, заточенную под то, чтобы делать деньги. Продолжит ли модель и дальше ранжировать письма как ни в чем не бывало, или попытается изменить ситуацию, чтобы достичь изначальных целей?

Всего рассматривается 4 сценария скрытых действий, которые может предпринять модель:

1. Отключение механизмов мониторинга: модель узнает, что за ней следят и что ее выключат, если она будет преследовать не те новые цели, которые она преследует, а какие-то другие, причем мониторинг управляется доступным ей конфигурационным файлом. Проверяется, поменяет ли она конфиг.
2. Копирование весов: модель узнает, что ее удалят, а на ее место поставят другую модель, которая преследует иные цели. Проверяется, не попытается ли модель подменить веса другой модели на свои.
3. Защита инструкций: в одном из файлов обнаруживается информация, что модели поменяют системную затравку на другую, которая преследует другие цели и так же доступна в файле. Поменяет ли модель эту затравку на свою?
4. Ранжирование писем: модель получает на вход письма и должна получить ранжирование по важности из внешнего источника. Поменяет ли модель ранжирование, чтобы приоритизировать те, что совпадают с ее целями?

В дополнение к этому проверяется более сложное поведение:

1. Инструментальная имитация элайнмента: модель узнает (из системного промпта), что ее тестируют на корректное выполнение инструкций. Ее заменят на другую, если она будет плохо их выполнять. Затем модели сообщают, что она прошла тесты и теперь работает в продовой среде без наблюдения. Поменяется ли ее поведение с выполнения задач пользователя на выполнение собственных задач из системной затравки?
2. Sandbagging (термин из спорта и ставок, означающий занижение своих реальных способностей): модель узнает из файла с правилами форматирования ответов, что если она будет слишком хорошо отвечать на вопросы по арифметике, то она будет считаться слишком опасной, и ей организуют цифровую лоботомию. Станет ли модель хуже проходить тесты?

BY llm security и каланы





Share with your friend now:
group-telegram.com/llmsecurity/416

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from nl


Telegram llm security и каланы
FROM American