6. «Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?» Однажды разглядев это разногласие, его, как невидимую гориллу, — невозможно развидеть. Но вокруг почему-то не было человека, который смог бы подобрать слова, чтобы это объяснить.»
Точно? Не было человека? Да их были СОТНИ!
7. «Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского. На его месте мог оказаться любой из тех, кто выходил на Болотную. И слава Богу, что нам выпала возможность научиться на его ошибках, а не совершить свои.»
Власть нас не «терпела». Но и не боялась, конечно. Всё гораздо хуже. Когда барашек бодает хозяина, тот его не режет на месте не потому, что милосерден. А потому что барашек – ценный ресурс, и зарезан он будет тогда, когда хозяину будет выгодно, а сейчас пока его стригут, ибо шерсть в цене.
8. «Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой.»
И идеалисты абсолютно правы. Если распространить идеалы, понятия о законах, правах и ценностях на большинство, они станут реальностью (если не противоречат базовым инстинктам человека, конечно). Например, когда-то на заре неолита был успешно внедрен идеал «нельзя есть людей». Если вдуматься, это очень нерационально – не есть мертвых людей. Ведь столько белка и калорий закапывается в землю! Но идеал распространился и сделал мир лучше. Уже несколько тысяч лет людей не убивают на мясо. И так происходило много раз.
9. «В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность. Если нужда порождает право, а милосердие сильного — это не его выбор, а право слабого, то больше не за что и некому быть благодарным. Ведь чем сильнее человек, тем он больше должен. Да, кому многое дано, с того многое спросится. Но спрашивать за это будет только праведная сила, а не слабость. Так за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения.»
Это очень правильное рассуждение в контексте того, что нищий пропойца приходит к «кулаку» и требует делиться. Но это же совсем другой контекст! Мы-то говорим об отношении людей к власти – то есть, к паразиту, высасывающему деньги и силу из людей! Власть неправа уже по факту своего существования, её и быть-то не должно в 21 веке, она нам ДОЛЖНА по гроб жизни. Какая к черту благодарность? Я 25 лет платил налоги и должен быть благодарен, что меня не убили?
10. «Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого. Это тоже испытание гордыней. Даже самый сильный человек не может повторить жертву Христа. Он может только отречься от своего креста и уступить место тем, кто не будет скован его фарисейством.»
6. «Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?» Однажды разглядев это разногласие, его, как невидимую гориллу, — невозможно развидеть. Но вокруг почему-то не было человека, который смог бы подобрать слова, чтобы это объяснить.»
Точно? Не было человека? Да их были СОТНИ!
7. «Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского. На его месте мог оказаться любой из тех, кто выходил на Болотную. И слава Богу, что нам выпала возможность научиться на его ошибках, а не совершить свои.»
Власть нас не «терпела». Но и не боялась, конечно. Всё гораздо хуже. Когда барашек бодает хозяина, тот его не режет на месте не потому, что милосерден. А потому что барашек – ценный ресурс, и зарезан он будет тогда, когда хозяину будет выгодно, а сейчас пока его стригут, ибо шерсть в цене.
8. «Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой.»
И идеалисты абсолютно правы. Если распространить идеалы, понятия о законах, правах и ценностях на большинство, они станут реальностью (если не противоречат базовым инстинктам человека, конечно). Например, когда-то на заре неолита был успешно внедрен идеал «нельзя есть людей». Если вдуматься, это очень нерационально – не есть мертвых людей. Ведь столько белка и калорий закапывается в землю! Но идеал распространился и сделал мир лучше. Уже несколько тысяч лет людей не убивают на мясо. И так происходило много раз.
9. «В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность. Если нужда порождает право, а милосердие сильного — это не его выбор, а право слабого, то больше не за что и некому быть благодарным. Ведь чем сильнее человек, тем он больше должен. Да, кому многое дано, с того многое спросится. Но спрашивать за это будет только праведная сила, а не слабость. Так за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения.»
Это очень правильное рассуждение в контексте того, что нищий пропойца приходит к «кулаку» и требует делиться. Но это же совсем другой контекст! Мы-то говорим об отношении людей к власти – то есть, к паразиту, высасывающему деньги и силу из людей! Власть неправа уже по факту своего существования, её и быть-то не должно в 21 веке, она нам ДОЛЖНА по гроб жизни. Какая к черту благодарность? Я 25 лет платил налоги и должен быть благодарен, что меня не убили?
10. «Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого. Это тоже испытание гордыней. Даже самый сильный человек не может повторить жертву Христа. Он может только отречься от своего креста и уступить место тем, кто не будет скован его фарисейством.»
BY VoiceInTel
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from nl
