Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Experimental chill
Size based vector

https://discourse.llvm.org/t/adding-a-size-based-vector-to-libc-s-unstable-abi/86306

Мы тут в Гугле экспериментировали с тем как репрезентовать вектор. Существует два способа:

1. Указатель на начало, конец и указатель на конец вместимости

2. Или указатель на начало, размер и вместимость

Оба варианта имеют свои особенности и слабые места. Первый вариант плох тем, что когда вы хотите посчитать size(), то вы вычитаете два указателя: end - begin. Вычитание указателей в численном представлении эквивалентно формуле (end_as_num - begin_as_num) / sizeof(T), где T -- тип вектора. Вот это деление на константу порой выбешивает, например, когда sizeof(T) не является степенью двойки. Компилятору приходится это деление переводить в умножение и теперь когда вы вызываете size(), то у вас откуда-то страшные конструкции вида https://godbolt.org/z/zKGz7nEE6

Но первый вариант неплох, когда вы итерируетесь и надо просто сравнивать с концом. Почему? Во втором варианте вам надо при вызове .end() загружать два регистра -- начало и размер, чтобы сложить. В итоге у вас баланс между двумя опциями

.size() выливается в умножение при sizeof(T) не степень двойки

.end() загружает два регистра

Остальные операции чуть чуть поменяются, но в основном размен происходит у этих двух.

Оказалось, что .end() чаще вызывается один раз, а .size() намного чаще в том числе и внутри циклов, потому что... Ну потому что программистам удобнее работать с числами, а не указателями. Или по каким-то ещё причинам.

В итоге мы увидели улучшение перфа всего прода на 0.12% с особенно важными серверами с исправлениями на 0.5-0.6%, о чем и поделились в discourse.llvm. Понятное дело, что кто-то слишком сильно пользовался репрезентацией вектора, но мы всех их починили и выкатили. Теперь хотим выкатить и в unstable ABI в libcxx.

Почитайте ссылку, там больше всяких анализов, в том числе и размер кодгена, и всякой ещё статистики.



group-telegram.com/dereference_pointer_there/9604
Create:
Last Update:

Size based vector

https://discourse.llvm.org/t/adding-a-size-based-vector-to-libc-s-unstable-abi/86306

Мы тут в Гугле экспериментировали с тем как репрезентовать вектор. Существует два способа:

1. Указатель на начало, конец и указатель на конец вместимости

2. Или указатель на начало, размер и вместимость

Оба варианта имеют свои особенности и слабые места. Первый вариант плох тем, что когда вы хотите посчитать size(), то вы вычитаете два указателя: end - begin. Вычитание указателей в численном представлении эквивалентно формуле (end_as_num - begin_as_num) / sizeof(T), где T -- тип вектора. Вот это деление на константу порой выбешивает, например, когда sizeof(T) не является степенью двойки. Компилятору приходится это деление переводить в умножение и теперь когда вы вызываете size(), то у вас откуда-то страшные конструкции вида https://godbolt.org/z/zKGz7nEE6

Но первый вариант неплох, когда вы итерируетесь и надо просто сравнивать с концом. Почему? Во втором варианте вам надо при вызове .end() загружать два регистра -- начало и размер, чтобы сложить. В итоге у вас баланс между двумя опциями

.size() выливается в умножение при sizeof(T) не степень двойки

.end() загружает два регистра

Остальные операции чуть чуть поменяются, но в основном размен происходит у этих двух.

Оказалось, что .end() чаще вызывается один раз, а .size() намного чаще в том числе и внутри циклов, потому что... Ну потому что программистам удобнее работать с числами, а не указателями. Или по каким-то ещё причинам.

В итоге мы увидели улучшение перфа всего прода на 0.12% с особенно важными серверами с исправлениями на 0.5-0.6%, о чем и поделились в discourse.llvm. Понятное дело, что кто-то слишком сильно пользовался репрезентацией вектора, но мы всех их починили и выкатили. Теперь хотим выкатить и в unstable ABI в libcxx.

Почитайте ссылку, там больше всяких анализов, в том числе и размер кодгена, и всякой ещё статистики.

BY Блог*




Share with your friend now:
group-telegram.com/dereference_pointer_there/9604

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from no


Telegram Блог*
FROM American