Вчера перед сном уже было все понятно, но проснулся сегодня в уже точно той Америке, которой 4 года порулят весьма специфические субъекты — нарциссичные, психопатичные, и уж точно неэтичные в современном понимании этого слова.
Не делая какого-либо политического анализа, поделюсь мыслью, что развиваться сложнее, чем деградировать. Подумал вчера об этом факте, осмысляя происходящее.
Практически среди всех русскоязычных эмигрантов из моего бабла в США слышу в этом году голоса раздражения от левой риторики, которая безусловно связана с проигравшей демократической партией. И дело здесь не только в весьма похожей на баг поддержки Палестины студентами университетов на Манхеттне, платящие по 80к usd в год за обучение. Это триггерит напрямую связанных с Израилем эмигрантов, которых тут немало, но все же не касается шкурного интереса всех остальных. Без своей оценки скажу, что людям, и особенно, приехавшим из гораздо менее инклюзивных культур аля пост-СССР, все это становится все сложнее понимать. А нас бесит то, что мы не понимаем и что создает какие-то ограничения при этом. Кроме того, оно касается повседневности, когда тебе из твоей йога-школы пишут, что запустили занятия не для мам, а для беременных людей. Ограничения создают неудобства, требуют от нас роста и понимания, а выгода в них не очевидна. В такой ситуации соблазнительно голосовать за популистов, обещающих выслать всех нелегальных эмигрантов, снизить налоги и закончить тратить деньги за океаном на поддержку других стран.
Судя по выборам, таких людей в Америке много, помимо уже давно здесь пребывающих консервативных белых республиканцев с гораздо более традиционными ценностями, чем в современной России.
А еще из интересного — вижу американскую культуру как весьма истеричную в нормальном психологическом смысле этого слова — она про внешнее, материальное, напоказ, драму и эмоции. Истерика, как суть индивидуального или коллективного невроза, создана для других, для захвата внимания, которым она питается. Но по существу там нет какой-то реальной драмы и большой сути, хотя снаружи так и не скажешь.
И если учитывать такую культурную особенность Америки, то становится понятно почему выборы выглядят как классическое шоу аля Игры Престолов, в котором столь многое делается для работы с вниманием зрителя. Нагнетают новую серию так, что не можешь оторваться. Драма для всего мира. А по факту, американская политическая система — одна из самых консервативных и стабильных в мире. Роль личности здесь велика, да не так уж и сильно. Половину обещанного не сделают, другую потом отыграет новый президент.
Кроме того, через сменяемость властных групп и персон система все же развивается, если не уничтожают сами институты. И, надеюсь, сможет увидеть, что на следующем витке эволюции придется не только продвигать инклюзивность по факту, но и потрудиться понять как ее сделать более легко усваиваемой и выгодной для большинства. То есть интегрировать психологическую или даже коучинговую линзу в политику. Но, наверное, реальность тут куда многомернее, чем я могу осознать в таком поверхностном обзоре.
Вчера перед сном уже было все понятно, но проснулся сегодня в уже точно той Америке, которой 4 года порулят весьма специфические субъекты — нарциссичные, психопатичные, и уж точно неэтичные в современном понимании этого слова.
Не делая какого-либо политического анализа, поделюсь мыслью, что развиваться сложнее, чем деградировать. Подумал вчера об этом факте, осмысляя происходящее.
Практически среди всех русскоязычных эмигрантов из моего бабла в США слышу в этом году голоса раздражения от левой риторики, которая безусловно связана с проигравшей демократической партией. И дело здесь не только в весьма похожей на баг поддержки Палестины студентами университетов на Манхеттне, платящие по 80к usd в год за обучение. Это триггерит напрямую связанных с Израилем эмигрантов, которых тут немало, но все же не касается шкурного интереса всех остальных. Без своей оценки скажу, что людям, и особенно, приехавшим из гораздо менее инклюзивных культур аля пост-СССР, все это становится все сложнее понимать. А нас бесит то, что мы не понимаем и что создает какие-то ограничения при этом. Кроме того, оно касается повседневности, когда тебе из твоей йога-школы пишут, что запустили занятия не для мам, а для беременных людей. Ограничения создают неудобства, требуют от нас роста и понимания, а выгода в них не очевидна. В такой ситуации соблазнительно голосовать за популистов, обещающих выслать всех нелегальных эмигрантов, снизить налоги и закончить тратить деньги за океаном на поддержку других стран.
Судя по выборам, таких людей в Америке много, помимо уже давно здесь пребывающих консервативных белых республиканцев с гораздо более традиционными ценностями, чем в современной России.
А еще из интересного — вижу американскую культуру как весьма истеричную в нормальном психологическом смысле этого слова — она про внешнее, материальное, напоказ, драму и эмоции. Истерика, как суть индивидуального или коллективного невроза, создана для других, для захвата внимания, которым она питается. Но по существу там нет какой-то реальной драмы и большой сути, хотя снаружи так и не скажешь.
И если учитывать такую культурную особенность Америки, то становится понятно почему выборы выглядят как классическое шоу аля Игры Престолов, в котором столь многое делается для работы с вниманием зрителя. Нагнетают новую серию так, что не можешь оторваться. Драма для всего мира. А по факту, американская политическая система — одна из самых консервативных и стабильных в мире. Роль личности здесь велика, да не так уж и сильно. Половину обещанного не сделают, другую потом отыграет новый президент.
Кроме того, через сменяемость властных групп и персон система все же развивается, если не уничтожают сами институты. И, надеюсь, сможет увидеть, что на следующем витке эволюции придется не только продвигать инклюзивность по факту, но и потрудиться понять как ее сделать более легко усваиваемой и выгодной для большинства. То есть интегрировать психологическую или даже коучинговую линзу в политику. Но, наверное, реальность тут куда многомернее, чем я могу осознать в таком поверхностном обзоре.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies.
from no
