🇷🇺 Пожалуй, присоединимся к дискуссии уважаемых Игоря Минтусова и Владислава Иноземцева по вопросу о форме военного конфликта на Украине.

По мнению И. Минтусова, который солидаризируется в этом с Владимиром Путиным, конфликт является воплощением Гражданской войны. В пример он приводит войны во Вьетнаме и Корее в XX веке и их разных исход.

В. Иноземцев не соглашается с коллегой, считая, что изначально термин «Гражданская война» обозначает совсем другое. Это вооруженное столкновение двух сторон внутри суверенного государства в борьбе за власть.

Дело в том, что с точки зрения президента, Украина - полностью искусственное государство. Поэтому для него фактор суверенного государства не играет существенной роли. Все же остальные факторы совпадают. Помощь Запада, включая наёмников, можно рассматривать иностранную интервенцию. В этом смысле есть прямые параллели с Гражданской войной белых и красных.

Параллели параллелями, но при сравнении с классическими Гражданскими войнами, которые приводит В. Иноземцев, мы понимаем, что конфликт совершенно иного характера. И тут мы согласимся со вторым коллегой, что перед нами чистый пример прокси-войны. Всё как в старые «холодные» времена. Но есть и, разумеется, отличия.

Со счёта ни в коем случае нельзя сбрасывать исторические переплетения России и Украины. Ведь тот факт, что Украина стала заложницей «разделённого государства» сыграл важнейшую роль в начале конфликта. Без этого и не было бы Крыма в 2014 году, не было бы ДНР и ЛНР. Проблема Запада и Востока всегда остро стояла перед украинским руководством.

Рассмотрим исторический документ - обращение кандидата в президенты Л. Кравчука. Он пишет:

«Украина твердо стала на путь независимости. На ее земле наряду с украинским и другими народами полноправными хозяевами являются двенадцать миллионов русских.

Я буду делать все, от меня зависящее, для полного удовлетворения политических, экономических, социальных и духовных запросов русского населения, для государственной защиты его законных интересов. Ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских».

Этим фактором «разделённого народа» нельзя пренебрегать, потому что в итоге именно он стал триггером всего. В таком количестве русских не было ни в одной другой постсоветской республике. Поэтому мы выразим не согласие и с мнением В. Иноземцева, который пишет, что конфликт не имеет ни национальных, ни исторических корней. На наш взгляд, все последующие события вытекают из предыдущих, из недавнего прошлого. Поэтому, как и любое событие, конфликт имеет целую совокупность причин и сопутствующих им усугубляющих факторов.

Отсюда, на наш взгляд, форму конфликта можно описать как прокси-войну с элементами Гражданской войны. Ну, а как ещё быть с тем, что ВСУ возглавляет этнический русский? И с тем, что мужики с восточной Украины теперь воюют с мужиками западной части страны?