Превалирующей темой в Telegram(е) в настоящее время являются международные дела. Для меня эта тема тоже важна, тем более с учётом моей биографии, но, повторю это в очередной раз, гораздо больше меня волнует происходящее внутри нашей страны. В своё время я и уходил-то из МИДа, понимая, что последовательная патриотическая внешняя политика нашей страны невозможна, пока нет способного решить эту задачу цельного субъекта внешнеполитического действия.
Этот субъект отсутствует на уровне страны в целом, ибо невозможно успешно бороться против части мировой капиталистической системы – скажем, ЕС или США, - оставаясь частью этого целого. Часть целого, которая борется против другой части того же целого, будет этой борьбой наносить ущерб всему целому и, соответственно, самой себе, - эта диалектическое понимание давно описано и понятно.
Цельный субъект отсутствует и на уровне инструментов внешней политики, поскольку впервые в истории нашей страны после 1991 года создалось положение, при котором кадровый состав МИДа и других задействованных в проведении и обеспечении внешней политики ведомств в своём большинстве не принадлежит к правящему классу. В дореволюционной России это были преимущественно дворяне, в СССР – авангард рабочего класса, сельских тружеников и советской интеллигенции в лице членов ВКП(б) - КПСС. Эта принадлежность не пустая формальность – она необходима, чтобы те, кто задействован в осуществлении внешней политики, уверенно делили политическую ответственность за её результаты с теми, кем принимаются внешнеполитические решения и в чьих интересах они принимаются. В этом правиле есть, конечно, исключения. Наиболее характерные фигуры Г.В.Чичерин и А.В.Козырев. Оба встали на сторону противоположного класса. Их мотивы и результаты их деятельности – у Чичерина в пользу Отечества, у Козырева во вред - говорят сами за себя.
Патриотическую цельность внешней политики нашей страны в XX веке создали коммунисты. Начал эту работу Владимир Ильич Ленин. Он, во-первых, вывел нашу страну из Запада, в котором царская Россия завязла по уши. Во-вторых, он заложил её концептуальные основы: открытость к равноправным договорённостям и одновременно жёсткий отпор давлению Запада (Генуэзская конференция), поиск в стане противников слабого звена (Рапалльский договор с Германией), линия на развитие отношений со странами Востока и поддержку их антиколониальной борьбы, использование этой борьбы для ослабления Запада в целях защиты СССР (Ленин и Сунь Ятсен, Ленин и Махатма Ганди, Ленин и Хо Ши Мин, Ленин и Ататюрк…). В-третьих, под руководством Ленина были созданы мировоззренчески цельные и в силу этого особо действенные инструменты внешней политики Советской России: НКИД, Иностранный отдел ВЧК, Коминтерн.
Сегодняшние заказанные российским олигархатом нападки на Ленина суть подрыв оснований не только для возвращения на стезю отвечающей чаяниям народного большинства политики внутри России, но и действенной внешней политики в его же, народного большинства, а не капитала, интересах.
Превалирующей темой в Telegram(е) в настоящее время являются международные дела. Для меня эта тема тоже важна, тем более с учётом моей биографии, но, повторю это в очередной раз, гораздо больше меня волнует происходящее внутри нашей страны. В своё время я и уходил-то из МИДа, понимая, что последовательная патриотическая внешняя политика нашей страны невозможна, пока нет способного решить эту задачу цельного субъекта внешнеполитического действия.
Этот субъект отсутствует на уровне страны в целом, ибо невозможно успешно бороться против части мировой капиталистической системы – скажем, ЕС или США, - оставаясь частью этого целого. Часть целого, которая борется против другой части того же целого, будет этой борьбой наносить ущерб всему целому и, соответственно, самой себе, - эта диалектическое понимание давно описано и понятно.
Цельный субъект отсутствует и на уровне инструментов внешней политики, поскольку впервые в истории нашей страны после 1991 года создалось положение, при котором кадровый состав МИДа и других задействованных в проведении и обеспечении внешней политики ведомств в своём большинстве не принадлежит к правящему классу. В дореволюционной России это были преимущественно дворяне, в СССР – авангард рабочего класса, сельских тружеников и советской интеллигенции в лице членов ВКП(б) - КПСС. Эта принадлежность не пустая формальность – она необходима, чтобы те, кто задействован в осуществлении внешней политики, уверенно делили политическую ответственность за её результаты с теми, кем принимаются внешнеполитические решения и в чьих интересах они принимаются. В этом правиле есть, конечно, исключения. Наиболее характерные фигуры Г.В.Чичерин и А.В.Козырев. Оба встали на сторону противоположного класса. Их мотивы и результаты их деятельности – у Чичерина в пользу Отечества, у Козырева во вред - говорят сами за себя.
Патриотическую цельность внешней политики нашей страны в XX веке создали коммунисты. Начал эту работу Владимир Ильич Ленин. Он, во-первых, вывел нашу страну из Запада, в котором царская Россия завязла по уши. Во-вторых, он заложил её концептуальные основы: открытость к равноправным договорённостям и одновременно жёсткий отпор давлению Запада (Генуэзская конференция), поиск в стане противников слабого звена (Рапалльский договор с Германией), линия на развитие отношений со странами Востока и поддержку их антиколониальной борьбы, использование этой борьбы для ослабления Запада в целях защиты СССР (Ленин и Сунь Ятсен, Ленин и Махатма Ганди, Ленин и Хо Ши Мин, Ленин и Ататюрк…). В-третьих, под руководством Ленина были созданы мировоззренчески цельные и в силу этого особо действенные инструменты внешней политики Советской России: НКИД, Иностранный отдел ВЧК, Коминтерн.
Сегодняшние заказанные российским олигархатом нападки на Ленина суть подрыв оснований не только для возвращения на стезю отвечающей чаяниям народного большинства политики внутри России, но и действенной внешней политики в его же, народного большинства, а не капитала, интересах.
BY Рубеж и Zа Рубеж
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
He adds: "Telegram has become my primary news source." Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from no
