ПРО ВАКЦИНУ ОТ ВИЧ В начале декабря в Уганде было остановлено очередное крупное КИ вакцины против ВИЧ: по эффективности вакцина снова оказалась нулевой.
Для КИ африканские и европейские ученые набрали 1512 добровольцев, образ жизни которых делал их уязвимыми для ВИЧ (например, большинство из них сообщило о том, что занималось незащищенным сексом за 2 дня до или после введения вакцины). В ходе КИ тестировалось 2 схемы: 1) ДНК-вакцина DNA-HIV-PT123 в сочетании с белковой AIDSVAX B/E 2) DNA-HIV-PT123 с другой белковой вакциной CN54gp140 и противооспенной MVA в качестве адъюванта. ▪️3 группа получала физраствор.
Все исследуемые вакцины были разработаны уже давно и в предыдущих испытаниях звезд с неба не хватали, но ученые надеялись, что их комбинации окажутся удачнее.
На практике же это КИ оказалось подходящим лишь для того, чтобы проиллюстрировать этические проблемы вокруг вакцины против ВИЧ. 1️⃣ плацебо-контроль, обычно входящий в “золотой стандарт” КИ, здесь только вредит: он не только оставляет треть добровольцев без защиты, но и поощряет продолжать образ жизни, делающий их уязвимыми (ученым нужны результаты, и чем больше человек в контрольной группе заразится, тем нагляднее они будут). Как следствие, даже если бы эффективность вакцин была равна 100%, плацебо-группа оставалась бы в опасности.
2️⃣ на практике их эффективность близка к нулю, и организаторы знали об этом заранее: в доклинических испытаниях на приматах ни одна вакцина против ВИЧ не показала достаточно убедительных результатов, что не помешало их создателям перейти к КИ на людях.
Рассмотрим это на примере RV144, самой многообещающей вакцины против ВИЧ, показавшей на испытаниях в Таиланде целых 31,2% эффективности. Хотя тем, кто привык к обещаниям производителей мРНК-вакцин против COVID-19, это число может показаться смехотворным, такого результата против ВИЧ не удавалось добиться ни до, ни после. Испытания на приматах были отнюдь не обширными: они проводились на 2 шимпанзе (из которых не заболел 1), 10 макаках-резусах (не заразились 3) и 14 макаках-крабоедах (4). Еще 2 испытания на макаках-резусах показали снижение вирусной нагрузки. Этих результатов для разработчиков оказалось достаточно, чтобы вывести вакцину на КИ на 16,4 тыс. добровольцев. Из них в течение 3 лет ВИЧ заразились 74 человек из 8198 в группе плацебо и 51 из 8197 в группе вакцинированных. Хотя при такой малой выборке заболевших эти числа не отличаются от случайных, разница между ними позволила сделать вывод о том, что RV144 защищает от ВИЧ на те самые 30%. Но, когда, вдохновившись успехом RV144 в Таиланде, NIAID решили протестировать ее в Южной Африке на 5,4 тыс. участников, они потерпели поражение: в группе плацебо оказалось 123 заразившихся, тогда как в экспериментальной - 129.
Вообще, вся история ВИЧ буквально кричит о том, что не от каждой болезни можно создать вакцину. Но для фармкомпаний это обещает огромный рынок, а испытания на населении третьего мира обходится дешевле, чем на лабораторных обезьянах. Почему бы не пробовать еще и еще. Между тем, полученный за несколько десятилетий опыт должен был внести изменения в протоколы КИ вакцины против ВИЧ. Например, на таких принципах: ✔️Действенность вакцины можно доказать иным способом - вакцинировать большое число добровольцев и сопоставить с типичным уровнем заражения ВИЧ в их социальных группах. ✔️Нельзя переходить к испытаниям на людях до того, как вакцина покажет близкую к 100% эффективность на множестве приматов.
Другая проблема касается нового поколения производителей вакцины, взращенных на отсутствующих стандартах этики и безопасности ковидного периода. Так BioNTech заявила что готовится к производству собственной вакцины против ВИЧ в Африке, хотя результатов испытаний и их публичного обсуждения еще нет.
ПРО ВАКЦИНУ ОТ ВИЧ В начале декабря в Уганде было остановлено очередное крупное КИ вакцины против ВИЧ: по эффективности вакцина снова оказалась нулевой.
Для КИ африканские и европейские ученые набрали 1512 добровольцев, образ жизни которых делал их уязвимыми для ВИЧ (например, большинство из них сообщило о том, что занималось незащищенным сексом за 2 дня до или после введения вакцины). В ходе КИ тестировалось 2 схемы: 1) ДНК-вакцина DNA-HIV-PT123 в сочетании с белковой AIDSVAX B/E 2) DNA-HIV-PT123 с другой белковой вакциной CN54gp140 и противооспенной MVA в качестве адъюванта. ▪️3 группа получала физраствор.
Все исследуемые вакцины были разработаны уже давно и в предыдущих испытаниях звезд с неба не хватали, но ученые надеялись, что их комбинации окажутся удачнее.
На практике же это КИ оказалось подходящим лишь для того, чтобы проиллюстрировать этические проблемы вокруг вакцины против ВИЧ. 1️⃣ плацебо-контроль, обычно входящий в “золотой стандарт” КИ, здесь только вредит: он не только оставляет треть добровольцев без защиты, но и поощряет продолжать образ жизни, делающий их уязвимыми (ученым нужны результаты, и чем больше человек в контрольной группе заразится, тем нагляднее они будут). Как следствие, даже если бы эффективность вакцин была равна 100%, плацебо-группа оставалась бы в опасности.
2️⃣ на практике их эффективность близка к нулю, и организаторы знали об этом заранее: в доклинических испытаниях на приматах ни одна вакцина против ВИЧ не показала достаточно убедительных результатов, что не помешало их создателям перейти к КИ на людях.
Рассмотрим это на примере RV144, самой многообещающей вакцины против ВИЧ, показавшей на испытаниях в Таиланде целых 31,2% эффективности. Хотя тем, кто привык к обещаниям производителей мРНК-вакцин против COVID-19, это число может показаться смехотворным, такого результата против ВИЧ не удавалось добиться ни до, ни после. Испытания на приматах были отнюдь не обширными: они проводились на 2 шимпанзе (из которых не заболел 1), 10 макаках-резусах (не заразились 3) и 14 макаках-крабоедах (4). Еще 2 испытания на макаках-резусах показали снижение вирусной нагрузки. Этих результатов для разработчиков оказалось достаточно, чтобы вывести вакцину на КИ на 16,4 тыс. добровольцев. Из них в течение 3 лет ВИЧ заразились 74 человек из 8198 в группе плацебо и 51 из 8197 в группе вакцинированных. Хотя при такой малой выборке заболевших эти числа не отличаются от случайных, разница между ними позволила сделать вывод о том, что RV144 защищает от ВИЧ на те самые 30%. Но, когда, вдохновившись успехом RV144 в Таиланде, NIAID решили протестировать ее в Южной Африке на 5,4 тыс. участников, они потерпели поражение: в группе плацебо оказалось 123 заразившихся, тогда как в экспериментальной - 129.
Вообще, вся история ВИЧ буквально кричит о том, что не от каждой болезни можно создать вакцину. Но для фармкомпаний это обещает огромный рынок, а испытания на населении третьего мира обходится дешевле, чем на лабораторных обезьянах. Почему бы не пробовать еще и еще. Между тем, полученный за несколько десятилетий опыт должен был внести изменения в протоколы КИ вакцины против ВИЧ. Например, на таких принципах: ✔️Действенность вакцины можно доказать иным способом - вакцинировать большое число добровольцев и сопоставить с типичным уровнем заражения ВИЧ в их социальных группах. ✔️Нельзя переходить к испытаниям на людях до того, как вакцина покажет близкую к 100% эффективность на множестве приматов.
Другая проблема касается нового поколения производителей вакцины, взращенных на отсутствующих стандартах этики и безопасности ковидного периода. Так BioNTech заявила что готовится к производству собственной вакцины против ВИЧ в Африке, хотя результатов испытаний и их публичного обсуждения еще нет.
BY ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from no
