Ronove.media

Иди нахуй и вот почему:

Никакой проблемы у улюлюкающей "толпы юных дебилов" нет. Сарик Андреасян — классическое быдло, которое смогло присосаться к бюджетам. И причина этого вовсе не в безумном уровне таланта создателя шедевров в духе "Лопухов", "Тот еще Карлосон", "Защитники", "Онегин" и так далее.

Андреасян понимает свою ущербность, отчего и реагирует, как истеричная жена чиновника. Попытка выстрелить в провокационность всегда должна сопровождаться какими-то достижениями. Тарантино может сказать, что Тарковский дерьмо (но почему-то он этого не говорит, в чем же причина), и ему это простят, потому что Тарантино — сам уже киноклассик, который свой собственный жанр имени себя замутил.

Стиль Андреасяна — позвонить братишкам и попросить бабло из Фонда Кино, накидав самого пошлого российского патриотизма сверху. И Андреасян с этой задачей справляется. Его творческий путь — это успех краудфандера (как быть полным долбаебом и брать много миллионов у тупой госухи), но никак не режиссер, который скинул все правила прошлого и снял что-то свое уникальное.

Фильмы Андреасяна до сих пор дешевая калька с голливуда нулевых, вот видно, что у человека вся насмотренность — она в этом историческом периоде. Как и у его визави Бэдкомедиана, у него та же проблема, что у любого ванна би кинематографиста.

Он слышит много, очень много слов про вечную классику. Смотрит эту классику, но вот незадача — не заходит. В отличие от Голливуда, эти фильмы требуют от зрителя — иногда нужной насмотренности, иногда понимания языка кино, иногда просто нужного жизненного опыта, чтобы понять о чем вообще говорят и хотят сказать герои.

Всего этого у Сарика нет — откуда у квнщика (напоминаю, квн — это буквально худшее, что случилось с юмором) понимание кино? Поэтому вся золотая классика и авторский кинематограф превращаются в унылые полотна, которые расхайплены теми самыми мифическими возвышенными критиками. А настоящее кино — это американский пирог и Терминатор 2, вот этого нам побольше.

Лучше всего Сарика характеризует его же фильмография — о каком вообще умении "зарабатывать" идет речь. Взять деньги из бюджета, отложить себе в карман, а на остатки снять парашу — это, конечно, круто, но только если рассматривать эту историю как сюжет для Мартина Скорсезе. Перехайпленный итальянский дед-пердун, как сказал бы Сарик, любит истории про напыщенных индюков, которые мнят себя великими, но жизнь всегда напоминает им, что бывает за сочетание гордыни и наивности.

Но больше Сарика меня радуют ебланы, которые начали отмазывать режиссера-дегенерата с этаким отцовским цинизмом. Вы уже любое гавно готовы жрать, чтобы постебать миллениалов — впрочем, возможной по той причине, что вы и сами сделали себе карьеру, просирая бабки из госухи. Рыбак рыбака, так сказать.

Telegram

Fuck you That's Why

Проблема улюлюкающей толпы юных дебилов в том, что ведь они не могут сказать чем хорош Тарковский. Человек 12 в этой стране - могут. Эти же 12 человек могут обьяснить чем он ужасен, но только я из них это могу сделать, остальные завалили лицо по причине классовой…

www.group-telegram.com/us/nutletters2.com/931

1.2K viewsedited  Mar 6 at 11:50

Иди нахуй и вот почему:

Никакой проблемы у улюлюкающей "толпы юных дебилов" нет. Сарик Андреасян — классическое быдло, которое смогло присосаться к бюджетам. И причина этого вовсе не в безумном уровне таланта создателя шедевров в духе "Лопухов", "Тот еще Карлосон", "Защитники", "Онегин" и так далее.

Андреасян понимает свою ущербность, отчего и реагирует, как истеричная жена чиновника. Попытка выстрелить в провокационность всегда должна сопровождаться какими-то достижениями. Тарантино может сказать, что Тарковский дерьмо (но почему-то он этого не говорит, в чем же причина), и ему это простят, потому что Тарантино — сам уже киноклассик, который свой собственный жанр имени себя замутил.

Стиль Андреасяна — позвонить братишкам и попросить бабло из Фонда Кино, накидав самого пошлого российского патриотизма сверху. И Андреасян с этой задачей справляется. Его творческий путь — это успех краудфандера (как быть полным долбаебом и брать много миллионов у тупой госухи), но никак не режиссер, который скинул все правила прошлого и снял что-то свое уникальное.

Фильмы Андреасяна до сих пор дешевая калька с голливуда нулевых, вот видно, что у человека вся насмотренность — она в этом историческом периоде. Как и у его визави Бэдкомедиана, у него та же проблема, что у любого ванна би кинематографиста.

Он слышит много, очень много слов про вечную классику. Смотрит эту классику, но вот незадача — не заходит. В отличие от Голливуда, эти фильмы требуют от зрителя — иногда нужной насмотренности, иногда понимания языка кино, иногда просто нужного жизненного опыта, чтобы понять о чем вообще говорят и хотят сказать герои.

Всего этого у Сарика нет — откуда у квнщика (напоминаю, квн — это буквально худшее, что случилось с юмором) понимание кино? Поэтому вся золотая классика и авторский кинематограф превращаются в унылые полотна, которые расхайплены теми самыми мифическими возвышенными критиками. А настоящее кино — это американский пирог и Терминатор 2, вот этого нам побольше.

Лучше всего Сарика характеризует его же фильмография — о каком вообще умении "зарабатывать" идет речь. Взять деньги из бюджета, отложить себе в карман, а на остатки снять парашу — это, конечно, круто, но только если рассматривать эту историю как сюжет для Мартина Скорсезе. Перехайпленный итальянский дед-пердун, как сказал бы Сарик, любит истории про напыщенных индюков, которые мнят себя великими, но жизнь всегда напоминает им, что бывает за сочетание гордыни и наивности.

Но больше Сарика меня радуют ебланы, которые начали отмазывать режиссера-дегенерата с этаким отцовским цинизмом. Вы уже любое гавно готовы жрать, чтобы постебать миллениалов — впрочем, возможной по той причине, что вы и сами сделали себе карьеру, просирая бабки из госухи. Рыбак рыбака, так сказать.

BY Ronove.media