ОбОбраз

Итоги целевого приема в прошлом году по направлениям оказались, мягко говоря, неубедительными. Планку в 50% выделенных мест смогли преодолеть только «Здравоохранение и медицинские науки» и «Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки». Да и то в последнем случае это «преодоление» на грани — 50,5 % (принято 3,9 тыс. человек). А в здравоохранении показатель 60,5 % (25,6 тыс.) достигается во многом за счет очень высокой квоты на целевиков.

В остальном же, как свидетельствуют данные, предоставленные Минобрнауки по запросу депутата Госдумы Алексея Куринного, набор оказался в диапазоне от 12,8 до 27,5 % от плана: «Науки об обществе» — 2,6 тыс. (26,8 %), «Инженерное дело, технологии и технические науки» — 12,6 тыс. (27,5 %), «Образование и педагогические науки» — 4,4 тыс. (22,3 %), «Математические и естественные науки» — 666. (14,8 %), «Искусство и культуру» — 490 (13,7 %), «Гуманитарные науки» — 415 (12,8 %)».

Ответственность за провал, по мнению министерства, несут… работодатели, которые «не успели адаптироваться к новому механизму целевого приема, в том числе к новым требованиям к работодателям и переходу на единую цифровую платформу». Они не заложили заранее деньги на матподдержку целевиков, не справились с техническими сложностями при работе с «Работой России», а также «конкурировали друг с другом, направляя предложения в одни и те же образовательные организации, в особенности столичные».

А еще «не все предложения заказчиков целевого обучения, размещенные в рамках приемной кампании 2024/25 учебного года, оказались привлекательными для абитуриентов». Вопрос, почему новые правила ввели непосредственно перед вступительной кампанией, так что работодатели просто не могли успеть к ним адаптироваться, в Минобрнауки, по-видимому, предпочитают не затрагивать.

Но даже если теперь все адаптируются и «Работа России» заработает без «сложностей», условия «привлекательнее» вряд ли станут. И предпочитать продолжат «одни и те же образовательные организации» — вероятно потому, что там образование качественнее.
ОбОбраз

www.group-telegram.com/us/ob_obraz.com/3923

7.88K viewsMar 21 at 09:46

Итоги целевого приема в прошлом году по направлениям оказались, мягко говоря, неубедительными. Планку в 50% выделенных мест смогли преодолеть только «Здравоохранение и медицинские науки» и «Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки». Да и то в последнем случае это «преодоление» на грани — 50,5 % (принято 3,9 тыс. человек). А в здравоохранении показатель 60,5 % (25,6 тыс.) достигается во многом за счет очень высокой квоты на целевиков.

В остальном же, как свидетельствуют данные, предоставленные Минобрнауки по запросу депутата Госдумы Алексея Куринного, набор оказался в диапазоне от 12,8 до 27,5 % от плана: «Науки об обществе» — 2,6 тыс. (26,8 %), «Инженерное дело, технологии и технические науки» — 12,6 тыс. (27,5 %), «Образование и педагогические науки» — 4,4 тыс. (22,3 %), «Математические и естественные науки» — 666. (14,8 %), «Искусство и культуру» — 490 (13,7 %), «Гуманитарные науки» — 415 (12,8 %)».

Ответственность за провал, по мнению министерства, несут… работодатели, которые «не успели адаптироваться к новому механизму целевого приема, в том числе к новым требованиям к работодателям и переходу на единую цифровую платформу». Они не заложили заранее деньги на матподдержку целевиков, не справились с техническими сложностями при работе с «Работой России», а также «конкурировали друг с другом, направляя предложения в одни и те же образовательные организации, в особенности столичные».

А еще «не все предложения заказчиков целевого обучения, размещенные в рамках приемной кампании 2024/25 учебного года, оказались привлекательными для абитуриентов». Вопрос, почему новые правила ввели непосредственно перед вступительной кампанией, так что работодатели просто не могли успеть к ним адаптироваться, в Минобрнауки, по-видимому, предпочитают не затрагивать.

Но даже если теперь все адаптируются и «Работа России» заработает без «сложностей», условия «привлекательнее» вряд ли станут. И предпочитать продолжат «одни и те же образовательные организации» — вероятно потому, что там образование качественнее.
ОбОбраз

BY ОбОбраз