Открытая Таможня

#валютныйконтроль

Внимание экспертов (Елены Капрановой) привлек Вопрос № 6 данного Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ, который рассматривает случаи образования состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.2. КоАП РФ при платеже по внешнеторговому контракту в пользу третьего лица.

Как было дело?

Между покупателем (резидентом) и иностранной компанией – поставщиком (нерезидентом) заключен контракт на поставку товаров. В соответствии с контрактом платеж за каждую партию товара производился покупателем банковским переводом в иностранной валюте на расчетный счет поставщика, также контракт предусматривал, что по поручению поставщика оплата могла производиться в пользу третьих лиц.
В ходе деятельности покупатель (резидент) представил в банк дополнительные соглашения о продлении срока действия контракта и увеличения его цены и сроков оплаты.
И вот наш покупатель (резидент) совершает платеж по на расчетный счет третьего лица (нерезидента). Основанием для осуществления этой валютной операции покупатель (резидент) указал контракт с дополнениями, в котором про то самое конкретное третье лицо не было сказано ни слова. Кроме того, покупатель (резидент), видимо, не смог доказать, что иностранная компания дала согласие на продление контракта и подписала дополнительные соглашения.

Таким образом, с точки зрения органов валютного контроля, эти доп. соглашения являются недействительными и не подтверждают законность совершенной валютной операции по переводу денежных средств, поэтому действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Что помешало нашему покупателю прописать в доп. соглашении платежного агента (третье лицо)? Почему орган валютного контроля сделал вывод, что поставщик (нерезидент) не давал согласие на продление контракта и указания о переводе третьему лицу?
Полагаю, что, в первую очередь плохое понимание структуры и роли международного контракта и недостаточное знание валютного законодательства.

‼️Мы рекомендуем всем причастным к ВЭД в организации (а не только бухгалтерам и юристам) обратить внимание на все три урока Елены Капрановой в Летней Школе ВЭД:
1.Международный контракт (уже прошел, но можно приобрести запись)
2.Актуальные вопросы валютного контроля (состоится 23 июля в 16:00)
3.Бухгалтерский и налоговый учет ВЭД (состоится 30 июля в 16:00)

Ждём всех завтра 23 июля на вебинаре Елены Капрановой «Актуальные вопросы валютного контроля»

www.group-telegram.com/us/opencustoms.com/1089

1.27K viewsopencustomsbot, edited  Jul 22, 2024 at 09:29

#валютныйконтроль

Внимание экспертов (Елены Капрановой) привлек Вопрос № 6 данного Обзора судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ, который рассматривает случаи образования состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.2. КоАП РФ при платеже по внешнеторговому контракту в пользу третьего лица.

Как было дело?

Между покупателем (резидентом) и иностранной компанией – поставщиком (нерезидентом) заключен контракт на поставку товаров. В соответствии с контрактом платеж за каждую партию товара производился покупателем банковским переводом в иностранной валюте на расчетный счет поставщика, также контракт предусматривал, что по поручению поставщика оплата могла производиться в пользу третьих лиц.
В ходе деятельности покупатель (резидент) представил в банк дополнительные соглашения о продлении срока действия контракта и увеличения его цены и сроков оплаты.
И вот наш покупатель (резидент) совершает платеж по на расчетный счет третьего лица (нерезидента). Основанием для осуществления этой валютной операции покупатель (резидент) указал контракт с дополнениями, в котором про то самое конкретное третье лицо не было сказано ни слова. Кроме того, покупатель (резидент), видимо, не смог доказать, что иностранная компания дала согласие на продление контракта и подписала дополнительные соглашения.

Таким образом, с точки зрения органов валютного контроля, эти доп. соглашения являются недействительными и не подтверждают законность совершенной валютной операции по переводу денежных средств, поэтому действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Что помешало нашему покупателю прописать в доп. соглашении платежного агента (третье лицо)? Почему орган валютного контроля сделал вывод, что поставщик (нерезидент) не давал согласие на продление контракта и указания о переводе третьему лицу?
Полагаю, что, в первую очередь плохое понимание структуры и роли международного контракта и недостаточное знание валютного законодательства.

‼️Мы рекомендуем всем причастным к ВЭД в организации (а не только бухгалтерам и юристам) обратить внимание на все три урока Елены Капрановой в Летней Школе ВЭД:
1.Международный контракт (уже прошел, но можно приобрести запись)
2.Актуальные вопросы валютного контроля (состоится 23 июля в 16:00)
3.Бухгалтерский и налоговый учет ВЭД (состоится 30 июля в 16:00)

Ждём всех завтра 23 июля на вебинаре Елены Капрановой «Актуальные вопросы валютного контроля»

BY Открытая Таможня