Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/IntellectChitchat/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 INTELLECT Law firm, official | Telegram Webview: IntellectChitchat/1572 -
ВС РФ указал на значимость верного определения равноценности встречных предоставлений при оспаривании сделок ООО.
Верховный Суд вынес определение, в котором пояснил порядок оспаривания участником ООО договоров, совершенных обществом в обход корпоративного законодательства. ВС отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки.
🗣️Александр Латыев, партнер INTELLECT: "В этом деле признание сделки недействительной разрушает не только взаимную связь предоставлений, осуществленных по ней, но и лишает силы договоренности о ценности этих взаимных предоставлений. Если по действительной сделке стороны обязаны исполнить предусмотренное этой сделкой и вправе требовать именно предусмотренного в ней, — независимо от того, насколько их взаимные предоставления эквивалентны с точки зрения существующих рыночных реалий, то при недействительности сделки открывается возможность оспаривания эквивалентности предоставлений, хотя за полученное от другой стороны и нужно заплатить. Однако чтобы суды все-таки не погрузились в хаос неопределенности, кому и сколько причитается, особенно если предоставление оказывается невозможно возвратить в натуре — как в этом случае, когда оно заключалось в пользовании имуществом, судебная практика выработала правило, согласно которому даже при недействительности сделки предоставления предполагаются взаимно эквивалентными (п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Это правило снимает с суда бремя определения рыночной стоимости встречных предоставлений, если стороны сами не начали их оспаривать".
ВС РФ указал на значимость верного определения равноценности встречных предоставлений при оспаривании сделок ООО.
Верховный Суд вынес определение, в котором пояснил порядок оспаривания участником ООО договоров, совершенных обществом в обход корпоративного законодательства. ВС отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки.
🗣️Александр Латыев, партнер INTELLECT: "В этом деле признание сделки недействительной разрушает не только взаимную связь предоставлений, осуществленных по ней, но и лишает силы договоренности о ценности этих взаимных предоставлений. Если по действительной сделке стороны обязаны исполнить предусмотренное этой сделкой и вправе требовать именно предусмотренного в ней, — независимо от того, насколько их взаимные предоставления эквивалентны с точки зрения существующих рыночных реалий, то при недействительности сделки открывается возможность оспаривания эквивалентности предоставлений, хотя за полученное от другой стороны и нужно заплатить. Однако чтобы суды все-таки не погрузились в хаос неопределенности, кому и сколько причитается, особенно если предоставление оказывается невозможно возвратить в натуре — как в этом случае, когда оно заключалось в пользовании имуществом, судебная практика выработала правило, согласно которому даже при недействительности сделки предоставления предполагаются взаимно эквивалентными (п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Это правило снимает с суда бремя определения рыночной стоимости встречных предоставлений, если стороны сами не начали их оспаривать".
In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. 'Wild West' Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from pl
