Я надеюсь, мне удастся убедить вас, что история, вопреки циничному афоризму, - это не "перечисление фактов и ни черта больше". У истории действительно есть общие закономерности, и пытаться найти им объяснение - занятие не только плодотворное, но и увлекательное.

Джаред Даймонд.

Вопрос о том, существуют ли закономерности исторического процесса, является предметом спора для многих поколений историков. В начале XIX века основатель позитивизма Огюст Конт обещал доказать, что "существуют законы развития общества, столь же опредёленные, как и законы падения камня". Это было время промышленной революции, когда люди, вдохновлённые успехами естествознания, верили, что законы истории имеют ту же природу, что и законы физики, что они вот-вот будут найдены. Однако законы истории не были найдены, и в конце XIX столетия возникли сомнения в том, что их удастся найти. Символом смены парадигм стал известный спор великих немецких историков: когда Карл Лампрехт попытался отстаивать точку зрения Конта, Эдуард Мейер ответил, что в течение многолетних исследований ему не удалось открыть ни одного исторического закона – и он не слышал, чтобы это удалось другим.

Философия сомнения господствовала и в первой половине ХХ века. Макс Вебер считал бессмысленными попытки поиска исторических закономерностей. "История имеет глубокий смысл, - писал Карл Ясперс, - но он недоступен человеческому пониманию". Эдвард Хьюлетт Карр утверждал, что на Западе больше не говорят об "исторических законах", что само слово "причина" вышло из моды.

Нужно отметить, что в широких научных кругах такие высказывания воспринимались резко критически. Отрицание причинной обусловленности событий прошлого отнимало у истории само право называться наукой. "История может считаться наукой лишь в той степени, в которой она объясняет мир", – сказал знаменитый социолог Эмиль Дюркгейм. "История – ещё не наука, - говорил Бертран Рассел, - её можно заставить казаться наукой лишь с помощью фальсификаций и умолчаний". Действительно, XX век был ознаменован поразительными успехами научного знания, на фоне которых аргументы Ясперса казались наивными. Историки уже не имели права отворачиваться от триумфального шествия точных наук, утверждая, что их наука "описательная". В конце XX века больше не существовало "описательных" наук; биология, география, лингвистика превратились в точные науки.

В чём же причина того, что некоторые историки и по сей день защищают догму о непостижимости своей науки, отказываются верить в единство и всеобщность исторических процессов, в их объективный характер?...

Полный текст статьи:
📖 С.А. Нефёдов "Постижение истории".

#Нефёдов@cliomechanics
#cm_дискуссии
#cm_макроистория
#cm_объективность
#cm_теории

Механика истории│подписаться