group-telegram.com/o4evidez37/115560
Create:
Last Update:
Last Update:
Как натягивают сову на глобус "юристы" из Zlawyers. Русские юристы
злоключения Саввы и его защитнячков
Не имея возможности привести неоспоримые аргументы (их просто нет), "юристы" прибегают к самой простой риторической уловке — доведение ситуации до абсурда гипотетически, тем самым обосновывая якобы абсурдность и конкретного случая, а также используют прямую ложь
Текст разбил на цитаты идущие подряд и буквально построчно противопоставляю гипотетическим фантазиям реальные факты для наглядности
Прошлое против вас
Эта практика вводит в оборот концепцию длящегося правонарушения в извращенной форме.
Представьте: в 2011 году вы выложили фотографию с законного и согласованного митинга. На ней запечатлены люди, которые на тот момент были обычными политиками.
Саввушка выложил фотографию "обычного политика" 14 февраля 2024, прекрасная зная его юридический статус на тот момент. И нарушая даже известное требование маркировать негодяев в публикациях "казёнными" формулировками
Прошло 13 лет. В 2024 году одного из этих людей признают экстремистом, либо участником соответствующей организации.
Суд признал ФБК и штабы Навального экстремистскими организациями 9 июня 2021
Навального внесли в список террористов и экстремистов* 25 января 2022
И Савва осознавая что "признание ФБК и штабов Навального экстремистскими организациями будет означать также запрет их символики и административную ответственность за ее демонстрацию" всё равно постит эпичное фото (а по факту пропагандистский плакат) с патетичными рассуждениями о "смелом, весёлом, храбром" символе оппозиции
С точки зрения системы, ваше правонарушение не в том, что вы опубликовали фото в 2011 году. А его нахождение в публичном доступе в 2024 году.
Ложь. После того же признания организаций Навального** экстремистскими было разъяснение:
"Из запрета организации не следует, что все ее материалы автоматически признаются экстремистскими. У владельцев интернет-ресурсов и операторов связи не возникает обязанность их удалять и блокировать — для этого нужно отдельное решение суда; запрещено публиковать новый контент"
То есть, пост, который был легален на момент публикации, внезапно становится преступлением из-за событий, которые произошли годы спустя. То, что его никто давным давно не смотрел значения не имеет.
Ложь. Пояснение смотри выше.. И даже "За поддержку организаций, признанных экстремистскими, «задним числом» не преследуют, физическое лицо можно привлечь за участие в деятельности запрещенной организации с момента, когда после суда первой и второй инстанций Минюст вносит ее в соответствующий перечень у себя на сайте." не говоря уже про публикацию каких-либо материалов ранее, до момента признания организаций экстремистскими, то есть, до возникновения такого юридического статуса по судебному решению, накладывающего с момента появления ряд ограничений.
Отсюда вытекает главный вопрос: должен ли рядовой гражданин помнить посты за 10-15 лет и ежедневно проводить аудит соцсетей на предмет изменения правового статуса изображенных на фото лиц?
Нет, не должен. Профессиональный юрист не может этого не знать.
Сочувствую Савве, с такими "юристами" он точно будет сидеть
эксперт-юридистолог
* некоторую путаницу с понятием "список террористов и экстремистов" пояснял 👉 здесь
** для особо умных — нет, мне тут делать специальную сноску "признан террористом и экстремистом" не нужно, если упоминание об этом есть в самом тексте публикации