Telegram Group & Telegram Channel
Странный мираж — трудно поверить, что несколько лет назад казалось, что адекватный способ улучшить мир — это громко орать о своей моральной позиции. Конечно, это "никогда не было так", проводить границу эпохи по переизбранию Трампа покажется комментаторам слишком наивно и поздно. Есть такие вещи: какую дату не назови, нет-нет, война с Украиной началась гораздо раньше, геноцид в Газе начался гораздо раньше, хоть легко в 19 веке... Но все же можно было как-то грезить, а сейчас: Мистер Трамп помогает нам проснуться от дурного хипстерского сна.

Политика морального самовыражения это политика, изображаемая демократической партией США, которая задавала тон свободному миру до самого начала этого года. Теперь эта партия мертва и ищет способы себя переизобрести, и остаётся только надеяться, что это не приведет к полному идиотизму. Республиканская партия работает на совершенно ином принципе: абсолютной лояльности лидеру. Поэтому республиканцы не срутся по любому поводу между собой. И то непрестанное и абсолютное зло, которое вершат Трамп и его друг и соратник Маск, стоит понимать не в последнюю очередь как проверку на радикальную лояльность: если ты готов поддержать отмену программы защиты детей от СПИДа, ты лоялен, ты свой.

Чтобы помогать кому-либо или улучшать мир, нужна власть — политическая, институциональная, власть распоряжаться каким-то деньгами или хотя бы своим собственным временем — даже последняя в наши дни остается под вопросом для многих, кому приходится отдавать ландлордам большую часть зарплаты. На увеличении этой власти, а не достижении внутреннего морального превосходства, стоит сосредоточить свои силы в это тяжелое время. Если это кажется недостаточно возвышенным и прекрасным, читайте Спинозу, у него это красиво по-философски.

Была одна игра времен эпохи демократической партии: понимать всяких мудаков. Поскольку всякие хорошие люди понимали своих хороших мудаков, хотелось им назло понимать всяких плохих мудаков, чтобы припугнуть хороших. Вот некоторые люди голосовали за Трампа, т.к. им не нравилось, что Байден поддерживает Израиль. Ну что ж! Эти игры закончились.

Сейчас Антропик выпустил удивительную совершенно статью о том, что если ИИ натренировать программировать плохие программы, то он одновременно начинает поддерживать Гитлера и порабощение человечества. Другими словами, плохой ИИ во всем злой и плохой, а хороший, соответственно, во всем будет хороший и добрый. Это сильно упрощает мир, конечно: все ИИ сразу легко делятся на хорошие и плохие, и можно легко между ними выбирать.

Конец морального релятивизма? Компьютеры наконец все посчитали и помогли окончательно разобраться, что хорошо, а что плохо? Лично я очень рад, наконец, что плохо программировать это то же, что и поддерживать Гитлера...

Моя интерпретация такая: прилагательные, которые надо использовать как с искусственными интеллектами, так и с политиками, это полезный/бесполезный и безопасный/разрушительный. То, что люди и компьютеры говорят о Гитлере, к этим вещам имеет очень опосредованное отношение (Канье вон, кретин конечно, но все равно безопасный, и даже не особенно бесполезный (слушали же столько)). Если отвлечься от всех этих смешных примеров, то польза и безопасность остаются очень относительными вещами. Выбирать, в рамках собственной ситуации, в лучшем случае приходится между опасным-полезным и безопасным-бесполезным. Второе — любимый вариант перформативных любителей добра (Хилари Клинтон, SPD, ИИ, который боится что-то плохое сказать...). Пока ось безопасности остаётся в приоритете, нормальной, конструктивной политикой рисковать не будет никто.



group-telegram.com/roguelike_theory/694
Create:
Last Update:

Странный мираж — трудно поверить, что несколько лет назад казалось, что адекватный способ улучшить мир — это громко орать о своей моральной позиции. Конечно, это "никогда не было так", проводить границу эпохи по переизбранию Трампа покажется комментаторам слишком наивно и поздно. Есть такие вещи: какую дату не назови, нет-нет, война с Украиной началась гораздо раньше, геноцид в Газе начался гораздо раньше, хоть легко в 19 веке... Но все же можно было как-то грезить, а сейчас: Мистер Трамп помогает нам проснуться от дурного хипстерского сна.

Политика морального самовыражения это политика, изображаемая демократической партией США, которая задавала тон свободному миру до самого начала этого года. Теперь эта партия мертва и ищет способы себя переизобрести, и остаётся только надеяться, что это не приведет к полному идиотизму. Республиканская партия работает на совершенно ином принципе: абсолютной лояльности лидеру. Поэтому республиканцы не срутся по любому поводу между собой. И то непрестанное и абсолютное зло, которое вершат Трамп и его друг и соратник Маск, стоит понимать не в последнюю очередь как проверку на радикальную лояльность: если ты готов поддержать отмену программы защиты детей от СПИДа, ты лоялен, ты свой.

Чтобы помогать кому-либо или улучшать мир, нужна власть — политическая, институциональная, власть распоряжаться каким-то деньгами или хотя бы своим собственным временем — даже последняя в наши дни остается под вопросом для многих, кому приходится отдавать ландлордам большую часть зарплаты. На увеличении этой власти, а не достижении внутреннего морального превосходства, стоит сосредоточить свои силы в это тяжелое время. Если это кажется недостаточно возвышенным и прекрасным, читайте Спинозу, у него это красиво по-философски.

Была одна игра времен эпохи демократической партии: понимать всяких мудаков. Поскольку всякие хорошие люди понимали своих хороших мудаков, хотелось им назло понимать всяких плохих мудаков, чтобы припугнуть хороших. Вот некоторые люди голосовали за Трампа, т.к. им не нравилось, что Байден поддерживает Израиль. Ну что ж! Эти игры закончились.

Сейчас Антропик выпустил удивительную совершенно статью о том, что если ИИ натренировать программировать плохие программы, то он одновременно начинает поддерживать Гитлера и порабощение человечества. Другими словами, плохой ИИ во всем злой и плохой, а хороший, соответственно, во всем будет хороший и добрый. Это сильно упрощает мир, конечно: все ИИ сразу легко делятся на хорошие и плохие, и можно легко между ними выбирать.

Конец морального релятивизма? Компьютеры наконец все посчитали и помогли окончательно разобраться, что хорошо, а что плохо? Лично я очень рад, наконец, что плохо программировать это то же, что и поддерживать Гитлера...

Моя интерпретация такая: прилагательные, которые надо использовать как с искусственными интеллектами, так и с политиками, это полезный/бесполезный и безопасный/разрушительный. То, что люди и компьютеры говорят о Гитлере, к этим вещам имеет очень опосредованное отношение (Канье вон, кретин конечно, но все равно безопасный, и даже не особенно бесполезный (слушали же столько)). Если отвлечься от всех этих смешных примеров, то польза и безопасность остаются очень относительными вещами. Выбирать, в рамках собственной ситуации, в лучшем случае приходится между опасным-полезным и безопасным-бесполезным. Второе — любимый вариант перформативных любителей добра (Хилари Клинтон, SPD, ИИ, который боится что-то плохое сказать...). Пока ось безопасности остаётся в приоритете, нормальной, конструктивной политикой рисковать не будет никто.

BY roguelike theory


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/roguelike_theory/694

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from pl


Telegram roguelike theory
FROM American