Дополнение. Я призываю отказаться от ложной дихотомии: было добровольным отречение или насильственным. Конечно, оно было насильственным, принудительным, но из этого не следует, что Государь не подписывал документ. Тут нет логики.
Да, Император сопротивлялся до последнего, это признавали потом даже большевики, в частности журналист, гл. редактор советского "Огонька" Михаил Кольцов (Фридлянд). Он искал поддержки у своего окружения, но не нашёл, никто не решился бороться вместе с ним.
В итоге он подписал юридически ничтожное отречение, поскольку понимал, что это является условием его освобождения из псковской западни. Но он поверил порядочности генералов и сановников, не ожидал подлости с арестом - это тоже факт.
Надо еще не забывать, что всё это происходили во дни печальные Великого поста. Заговорщики были православными, Государь не ожидал и тут подлости от них. Но российская элита уже отошла от Православия, поэтому конец Империи был предопределён.
Надо также понимать, что сообщение об отречении Государя сыграло и позитивную роль - оно освободило офицеров от присяги. Теперь они могли поступать так, как велит им совесть. В итоге 60-70 проц. офицерства перешли на сторону красных, многие осознанно и добровольно, видя в большевиках спасение России. И как оказалось, вполне обоснованно.
А попытки через факт подписания отречения обвинить Государя в вине за гражданскую войну неосновательны. Царь не был стороной в междоусобной войне, чем сохранил в чистоте идеал монархии, не запятнанный кровью. Никто в Гражданской войне не умирал за царя. Одни воевали за туманный интернационал, против буржуев, которые рябчиков трескают, за то, чтобы землю в неизвестной Гренаде крестьянам отдать. Другие - за единую и неделимую, за учредиловку, за непредрешенчество, чтобы покарать "зарвавшегося хама".
За Царя никто не воевал. Народ остался весь - и красный и белый - своим для Государя, его обезумевшими детьми.
Дополнение. Я призываю отказаться от ложной дихотомии: было добровольным отречение или насильственным. Конечно, оно было насильственным, принудительным, но из этого не следует, что Государь не подписывал документ. Тут нет логики.
Да, Император сопротивлялся до последнего, это признавали потом даже большевики, в частности журналист, гл. редактор советского "Огонька" Михаил Кольцов (Фридлянд). Он искал поддержки у своего окружения, но не нашёл, никто не решился бороться вместе с ним.
В итоге он подписал юридически ничтожное отречение, поскольку понимал, что это является условием его освобождения из псковской западни. Но он поверил порядочности генералов и сановников, не ожидал подлости с арестом - это тоже факт.
Надо еще не забывать, что всё это происходили во дни печальные Великого поста. Заговорщики были православными, Государь не ожидал и тут подлости от них. Но российская элита уже отошла от Православия, поэтому конец Империи был предопределён.
Надо также понимать, что сообщение об отречении Государя сыграло и позитивную роль - оно освободило офицеров от присяги. Теперь они могли поступать так, как велит им совесть. В итоге 60-70 проц. офицерства перешли на сторону красных, многие осознанно и добровольно, видя в большевиках спасение России. И как оказалось, вполне обоснованно.
А попытки через факт подписания отречения обвинить Государя в вине за гражданскую войну неосновательны. Царь не был стороной в междоусобной войне, чем сохранил в чистоте идеал монархии, не запятнанный кровью. Никто в Гражданской войне не умирал за царя. Одни воевали за туманный интернационал, против буржуев, которые рябчиков трескают, за то, чтобы землю в неизвестной Гренаде крестьянам отдать. Другие - за единую и неделимую, за учредиловку, за непредрешенчество, чтобы покарать "зарвавшегося хама".
За Царя никто не воевал. Народ остался весь - и красный и белый - своим для Государя, его обезумевшими детьми.
BY Русская народная линия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from pl
