Эксперт КГ «Полилог» и политконсультант Руслан Андреев специально для «Известий» об итогах парламентских выборов в Грузии:
Прошедшие выборы в Грузии — второй щелчок по носу демократов из Белого дома, Фон дер Ляйен, Борреля и прочих глобалистов-евроинтеграторов после референдума в Молдове. Будучи изначально проевропейской «Грузинская мечта» за последние годы на примере Украины и других стран СНГ осознала, какую цену стране придется заплатить за мифические привилегии от вступления в Евросоюз, которого никогда так и не произойдет.
Это отказ от традиционных ценностей, контроля над внешней и торговой политикой, выстраивания взаимоотношений с соседями исходя не из собственных интересов, а интересов Брюсселя или Вашингтона. Принятие закона об иноагентах, за которым последовали угрозы санкций от США и заморозка финансирования по некоторым фондам, а также закона о запрете пропаганды ЛГБТ (признано экстремистским и запрещено в РФ) и последующее за ним приостановление евроинтеграции со стороны Брюсселя — наиболее демонстративные практические шаги Иванишвили и «Грузинской мечты» по сохранению грузинского суверенитета.
В свою очередь Зурабишвили создала для избирателя искусственное разделение на партии «проевропейского» и «пророссийского» путей развития, хотя «Грузинская мечта», очевидно лавирует между интересами Запада и России, то призывая к примирению с жителями Южной Осетии и Абхазии, то отвергая возможность восстановления дипотношений с Москвой. Зов Зурабишвили не признавать итоги выборов и выходить на улицы — жест отчаяния объективно проигравшей оппозиции. ОБСЕ не обнаружило серьезных нарушений на участках и даже ЕС пока воздерживается от резких заявлений.
Заблокировать работу парламента оппозиция может только сдав все мандаты, при 90 депутатах от «Грузинской мечты» парламент не сможет функционировать, чтобы сформировать правительство необходимо хотя бы 100. Поэтому наиболее реалистичный вариант — расторговка и признание результатов выборов, уход Зурабишвили и разрастание дискуссии о будущем Грузии, способное при «поддержке партнеров» перерасти в полноценный политический кризис.
Эксперт КГ «Полилог» и политконсультант Руслан Андреев специально для «Известий» об итогах парламентских выборов в Грузии:
Прошедшие выборы в Грузии — второй щелчок по носу демократов из Белого дома, Фон дер Ляйен, Борреля и прочих глобалистов-евроинтеграторов после референдума в Молдове. Будучи изначально проевропейской «Грузинская мечта» за последние годы на примере Украины и других стран СНГ осознала, какую цену стране придется заплатить за мифические привилегии от вступления в Евросоюз, которого никогда так и не произойдет.
Это отказ от традиционных ценностей, контроля над внешней и торговой политикой, выстраивания взаимоотношений с соседями исходя не из собственных интересов, а интересов Брюсселя или Вашингтона. Принятие закона об иноагентах, за которым последовали угрозы санкций от США и заморозка финансирования по некоторым фондам, а также закона о запрете пропаганды ЛГБТ (признано экстремистским и запрещено в РФ) и последующее за ним приостановление евроинтеграции со стороны Брюсселя — наиболее демонстративные практические шаги Иванишвили и «Грузинской мечты» по сохранению грузинского суверенитета.
В свою очередь Зурабишвили создала для избирателя искусственное разделение на партии «проевропейского» и «пророссийского» путей развития, хотя «Грузинская мечта», очевидно лавирует между интересами Запада и России, то призывая к примирению с жителями Южной Осетии и Абхазии, то отвергая возможность восстановления дипотношений с Москвой. Зов Зурабишвили не признавать итоги выборов и выходить на улицы — жест отчаяния объективно проигравшей оппозиции. ОБСЕ не обнаружило серьезных нарушений на участках и даже ЕС пока воздерживается от резких заявлений.
Заблокировать работу парламента оппозиция может только сдав все мандаты, при 90 депутатах от «Грузинской мечты» парламент не сможет функционировать, чтобы сформировать правительство необходимо хотя бы 100. Поэтому наиболее реалистичный вариант — расторговка и признание результатов выборов, уход Зурабишвили и разрастание дискуссии о будущем Грузии, способное при «поддержке партнеров» перерасти в полноценный политический кризис.
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from us
