Тут увидел, что православный педиатр Роман Румянцев возмутился реакцией Медкадров на предложение начальства исключить Дарвина из школы.

Во-первых, Роман по незнанию или специально говорит, что предлагают такое сотрудники РПЦ. Но в РПЦ это предложение лишь поддержали, а сделал его помощник премьер-министра Муслим Хучиев. А следом это сделал миллиардер Малофеев.

А теперь по тезисам:

Медкадры отметили, что некоторые начальники предлагают загнать человеческое познание в средневековье, отказавшись от науки и даже от философии. Но доктор Румянцев считает, что Медкадры плохо аргументируют и посоветовал коллегам перестать писать посты.

Пифагор был философом и математиком, Гиппократ - философом и врачом. Нестыковочка.

Педиатр от бога плохо изучал философию в вузе и не понимает, что в Древней Греции философия и была всей наукой того времени. Знаний человечества было не так много, чтобы выделять науку и учёных отдельно. Философ — это и есть древний учёный и эксперт в области всего. Пифагор был математиком чуть ли не в последнюю очередь. Где же тут нестыковочка, доктор?

Далее доктор пишет, что религия даёт нам нравственность.

Философия и религия - это моральные границы, смысловые и этические ориентиры.

Стало быть без религии и философии мы бы давно оскотинились. Ведь всем известно, что служители церкви подают лучшие примеры нравственности.

Вообще возмущает, когда религии приписывают функцию нравственного и морального ориентира. Эти ориентиры требуют от человека, которого грабят спекулянты, ростовщики и эксплуататоры, покорности, смирения и послушания — в этом главная человеческая "добродетель", но это признаки раба, а не нравственного человека. Реальность требует от такого человека смелости, мужества, отваги и ненависти к эксплуататорам.

Но двинем дальше.

Так что ставить материальный метод познания мира, коим является наука, над духовным мягко говоря неуместно. Да и законы познания у них значимо отличаются.

Педиатр-идеалист совсем решил запутать читателя. Куда надо ставить духовный метод познания? Над материальным? Или рядом? Вон есть наглядный пример — дарвинизм (материальный метод познания) и креационизм (духовный метод). Чем из этого будем пользоваться для развития будущей биологии?

Далее Медкадры справедливо отмечают, что незачем нам научный прогресс, когда и так понятно, что на всё воля божья.

В ответ на это педиатр выкатывает копипасту с известного научного сайта, в которой собраны цитаты известных учёных о том, насколько они верующие.

Даже если допустить, что учёные такое говорили (а средневековые учёные такое могли говорить), то что это доказывает? Что для научных открытий нужна религия? Заявления в стиле "мой дед всю жизнь курил и дожил до 90 лет".

Но после этого жидкого разбора позиции Медкадров, православный детский доктор приступил к разбору моего поста... Но об этом в следующий раз.