[1/2] «Нал» или не «нал», вот в чём вопрос. Сегодня пост не совсем связанный с нашей тематикой, хотя виновником всей описанной ситуации стал именно иностранный гражданин. Возможно многие, после прочтения, если не вернуться к старому доброму кэшу, но уж точно задумаются об этом. Всё что написано ниже является вольным пересказом разговора, состоявшего с одним из адвокатов Санкт-Петербурга. Даже если сказать, что этого не может быть, то если вы сами погрузитесь в увлекательный мир уголовного права, то поймёте - это может произойти и с вами.
То, что пластиковые карты и различные платежи с помощью QR-кодов, а также оплата товаров и услуг «на номер телефона» прочно вошли в нашу жизнь никто спорить не будет. Населению удобно – не надо наличку с собой таскать, государству ещё лучше - оно мониторит, кто, сколько тратит и кто сколько зарабатывает. И первые и вторые государству интересны в первую очередь как плательщики налогов, с помощью аналитики можно посмотреть есть ли «нетрудовые доходы». Помимо этого, безналичный расчет позволят отследить ручейки финансирования нехороших компаний людей, которые занимаются противоправной деятельностью. За это даже ответственность есть, к примеру, ст. 205.1. УК РФ «Содействие террористической деятельности». В частности она предусматривает, что за финансирование терроризма можно лишиться свободы на срок так этак от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей… или же даже сменить ПМЖ, причём, полное гособеспечение до конца жизни будет гарантировано. Конечно, на этом можно и прекратить читать, сказав себе ко мне это не относится, я вменяемый человек и денег «редискам» не даю. Но также думал и наш «герой». Оказалось, что ошибался. Одним солнечным днем, выйдя из дома, он собирался в гости к внуку и по дороге купил фрукты на лотках, ну не с пустыми руками-то идти. «Расплатился» переводом денег на номер телефона. Спустя какое-то время в его двери постучал. На пороге стояли люди в форме и корректно предложили проехать с ними к следователю для дачи пояснений, но до этого надо обыск провести… У следователя человеку предъявили распечатки перевода 200 рублей с его счета на имя гражданина не Российского государства, который, по сведениям сотрудников силового ведомства занимался террористической деятельностью, а вы гражданин ещё ему в этом и помогали - финансировали его террористическую деятельность… ай-ай-ай. Объяснения, что единовременная сумма в 200 руб. вряд ли может считаться «финансированием», следователя мягко говоря, не устроило. Так как в законе нет нижнего предела этого самого финансирования, даже 1 рубль уже может составлять состав преступления ст.205.1 УК РФ. И даже довод, что вы купили фрукты для любимого внука - тоже не был воспринят как аргумент. Может вы так пытались прикрыть свое преступление… В общем, будьте добры прочитайте и подпишите. Не прошло и полгода, как материалы направляются в суд, в котором тоже всё довольно быстро заканчивается обвинительным приговором. Радость у подсудимого была только одна, что не посадили реально, дали всего 2 года условно… Особо отметим, что адвокатом выступал не государственный (бесплатный) защитник, а нанятый, которому подсудимый искренне благодарен за проделанную работу. В данном случае суд не внял никаким доводам и определил, что имело место финансирование, подпадающее под ст. 205 УК РФ, а то, что у подсудимого не было умысла на финансирование терроризма, то в данном случае статья этого и не предполагается, необходим сам факт, а он как говорится «на лицо». Адвокат настроен, идти до Верховного Суда, а вот подсудимый нет. Он устал от всего и радуется, что всё закончилось хотя бы так, так как боится, что при пересмотре дела «условка» может стать реальным сроком.
[1/2] «Нал» или не «нал», вот в чём вопрос. Сегодня пост не совсем связанный с нашей тематикой, хотя виновником всей описанной ситуации стал именно иностранный гражданин. Возможно многие, после прочтения, если не вернуться к старому доброму кэшу, но уж точно задумаются об этом. Всё что написано ниже является вольным пересказом разговора, состоявшего с одним из адвокатов Санкт-Петербурга. Даже если сказать, что этого не может быть, то если вы сами погрузитесь в увлекательный мир уголовного права, то поймёте - это может произойти и с вами.
То, что пластиковые карты и различные платежи с помощью QR-кодов, а также оплата товаров и услуг «на номер телефона» прочно вошли в нашу жизнь никто спорить не будет. Населению удобно – не надо наличку с собой таскать, государству ещё лучше - оно мониторит, кто, сколько тратит и кто сколько зарабатывает. И первые и вторые государству интересны в первую очередь как плательщики налогов, с помощью аналитики можно посмотреть есть ли «нетрудовые доходы». Помимо этого, безналичный расчет позволят отследить ручейки финансирования нехороших компаний людей, которые занимаются противоправной деятельностью. За это даже ответственность есть, к примеру, ст. 205.1. УК РФ «Содействие террористической деятельности». В частности она предусматривает, что за финансирование терроризма можно лишиться свободы на срок так этак от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей… или же даже сменить ПМЖ, причём, полное гособеспечение до конца жизни будет гарантировано. Конечно, на этом можно и прекратить читать, сказав себе ко мне это не относится, я вменяемый человек и денег «редискам» не даю. Но также думал и наш «герой». Оказалось, что ошибался. Одним солнечным днем, выйдя из дома, он собирался в гости к внуку и по дороге купил фрукты на лотках, ну не с пустыми руками-то идти. «Расплатился» переводом денег на номер телефона. Спустя какое-то время в его двери постучал. На пороге стояли люди в форме и корректно предложили проехать с ними к следователю для дачи пояснений, но до этого надо обыск провести… У следователя человеку предъявили распечатки перевода 200 рублей с его счета на имя гражданина не Российского государства, который, по сведениям сотрудников силового ведомства занимался террористической деятельностью, а вы гражданин ещё ему в этом и помогали - финансировали его террористическую деятельность… ай-ай-ай. Объяснения, что единовременная сумма в 200 руб. вряд ли может считаться «финансированием», следователя мягко говоря, не устроило. Так как в законе нет нижнего предела этого самого финансирования, даже 1 рубль уже может составлять состав преступления ст.205.1 УК РФ. И даже довод, что вы купили фрукты для любимого внука - тоже не был воспринят как аргумент. Может вы так пытались прикрыть свое преступление… В общем, будьте добры прочитайте и подпишите. Не прошло и полгода, как материалы направляются в суд, в котором тоже всё довольно быстро заканчивается обвинительным приговором. Радость у подсудимого была только одна, что не посадили реально, дали всего 2 года условно… Особо отметим, что адвокатом выступал не государственный (бесплатный) защитник, а нанятый, которому подсудимый искренне благодарен за проделанную работу. В данном случае суд не внял никаким доводам и определил, что имело место финансирование, подпадающее под ст. 205 УК РФ, а то, что у подсудимого не было умысла на финансирование терроризма, то в данном случае статья этого и не предполагается, необходим сам факт, а он как говорится «на лицо». Адвокат настроен, идти до Верховного Суда, а вот подсудимый нет. Он устал от всего и радуется, что всё закончилось хотя бы так, так как боится, что при пересмотре дела «условка» может стать реальным сроком.
BY ПроМиграцию
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
'Wild West' The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from us
