Πρῶτο Τρανκοβ

Продолжим прерванную выше мысль.

Если говорить коротко, Хрущёв никакой особенной десталинизации, как мы это сейчас можем реконструировать, особенно не планировал, миф о его главной роли создали шестидесятники. Роль Хрущёва, конечно, была важна, но цель у него была немного другой.

Сталин умер, начался не только передел власти, но и, как бы это выразиться, передел дискурса — в центре советского мира стоял великий вождь, и вдруг центра не стало. Картина мира создавалась заново, её надо было на ходу придумывать, и в ней нужно было занимать нужные места. У Сталина не было и не могло быть преемника, не могло быть равных ему по мифологизации образа персонажей. Систему власти надо было перепридумывать. Естественно, каждый участник желал, чтобы она перепридумалась в его пользу.

В этом процессе тема репрессий и тема реабилитаций была важным оружием. Одну реабилитацию (после Ежова) Берия уже проводил, силу её понимал, и, поэтому, после смерти вождя вовсю принялся за вторую. Долго это не продлилось: от конкурента быстро избавились, навесив на него по максимуму столько собак, сколько смогли наловить. Получилось много, даже с горкой, но всех проблем всё равно не решало. Весь негатив послесталинского времени на одного Берию повесить было невозможно.

Развенчание культа личности в этом плане представляло собой прекрасный ход конём в идеологических шахматах. Пошатнув основы мировоззрения советского человека, Хрущёв вызывал такой стресс, что все логичные вопросы (первый из которых «А сам-то ты в это время где был?») отпали сами собой и надолго.

Хрущёву зря приписывают кто-то злую, а кто-то добрую волю в «развенчании культа». Как на месте Сталина любой бы его альтернативный заменитель устроил массовый террор, так и на месте Хрущёва кто-то другой рано или поздно свалил бы всё на мёртвого предшественника.

Такова неумолимая логика законов истории, личность второстепенна, ведь этому же и учит марксизм-ленинизм, не так ли?

Так что Хрущёв тогда свои проблемы решил, и больше ему никакой Сталин не мешал. Что и показал следующий за 20-м, 21 съезд.

Дальше ещё продолжим.

www.group-telegram.com/us/prototrankov.com/2558

3.5K viewsАлексей Траньков, May 24 at 19:48

Продолжим прерванную выше мысль.

Если говорить коротко, Хрущёв никакой особенной десталинизации, как мы это сейчас можем реконструировать, особенно не планировал, миф о его главной роли создали шестидесятники. Роль Хрущёва, конечно, была важна, но цель у него была немного другой.

Сталин умер, начался не только передел власти, но и, как бы это выразиться, передел дискурса — в центре советского мира стоял великий вождь, и вдруг центра не стало. Картина мира создавалась заново, её надо было на ходу придумывать, и в ней нужно было занимать нужные места. У Сталина не было и не могло быть преемника, не могло быть равных ему по мифологизации образа персонажей. Систему власти надо было перепридумывать. Естественно, каждый участник желал, чтобы она перепридумалась в его пользу.

В этом процессе тема репрессий и тема реабилитаций была важным оружием. Одну реабилитацию (после Ежова) Берия уже проводил, силу её понимал, и, поэтому, после смерти вождя вовсю принялся за вторую. Долго это не продлилось: от конкурента быстро избавились, навесив на него по максимуму столько собак, сколько смогли наловить. Получилось много, даже с горкой, но всех проблем всё равно не решало. Весь негатив послесталинского времени на одного Берию повесить было невозможно.

Развенчание культа личности в этом плане представляло собой прекрасный ход конём в идеологических шахматах. Пошатнув основы мировоззрения советского человека, Хрущёв вызывал такой стресс, что все логичные вопросы (первый из которых «А сам-то ты в это время где был?») отпали сами собой и надолго.

Хрущёву зря приписывают кто-то злую, а кто-то добрую волю в «развенчании культа». Как на месте Сталина любой бы его альтернативный заменитель устроил массовый террор, так и на месте Хрущёва кто-то другой рано или поздно свалил бы всё на мёртвого предшественника.

Такова неумолимая логика законов истории, личность второстепенна, ведь этому же и учит марксизм-ленинизм, не так ли?

Так что Хрущёв тогда свои проблемы решил, и больше ему никакой Сталин не мешал. Что и показал следующий за 20-м, 21 съезд.

Дальше ещё продолжим.

BY Πρῶτο Τρανκοβ