Privacy Advocates

⚖️ Верховный Суд РФ подтвердил, что на СМИ нельзя возложить обязанность удалять правомерно опубликованные материалы о гражданине и его изображение лишь по мотиву утраты актуальности [5-КГ25-15-К2 от 27.05.2025]
🔸Истец, бывший директор городского рынка, требовал прекратить распространение статей и видеосюжетов о реорганизации рынка, где упоминались его ФИО и должность и использовались его фотографии.
🔸Первая инстанция отказала, указав на общественный интерес к теме и отсутствие вмешательства в частную жизнь; апелляция и кассация обязали удалить материалы, ссылаясь на «утрату общественной значимости».
🔸ВС РФ отменил эти постановления и оставил в силе решение первой инстанции. Суд разъяснил, что по подп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ согласие на использование изображения не требуется при съемке в местах свободного посещения/на публичных мероприятиях, если изображение не является основным объектом. Публикации касались деятельности рынка и служебной роли истца, а съемка велась на публичной встрече в помещении рынка — следовательно, согласие не требовалось и частная жизнь не затрагивалась.
🔸Довод об «утрате актуальности» не является законным основанием для удаления правомерно размещенных материалов; увольнение истца этому не равнозначно. Апелляция ошибочно применила ст. 10 Закона № 149-ФЗ и чч. 12–14 ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ; подлежали применению Закон о СМИ, п.п. 7–8 ч.1 ст. 6 Закона о персональных данных и ст. 150, 152.1, 152.2 ГК РФ.

👍15❤3🤔1

www.group-telegram.com/us/prv_adv.com/4879

3.39K viewsOct 10 at 07:27

⚖️ Верховный Суд РФ подтвердил, что на СМИ нельзя возложить обязанность удалять правомерно опубликованные материалы о гражданине и его изображение лишь по мотиву утраты актуальности [5-КГ25-15-К2 от 27.05.2025]
🔸Истец, бывший директор городского рынка, требовал прекратить распространение статей и видеосюжетов о реорганизации рынка, где упоминались его ФИО и должность и использовались его фотографии.
🔸Первая инстанция отказала, указав на общественный интерес к теме и отсутствие вмешательства в частную жизнь; апелляция и кассация обязали удалить материалы, ссылаясь на «утрату общественной значимости».
🔸ВС РФ отменил эти постановления и оставил в силе решение первой инстанции. Суд разъяснил, что по подп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ согласие на использование изображения не требуется при съемке в местах свободного посещения/на публичных мероприятиях, если изображение не является основным объектом. Публикации касались деятельности рынка и служебной роли истца, а съемка велась на публичной встрече в помещении рынка — следовательно, согласие не требовалось и частная жизнь не затрагивалась.
🔸Довод об «утрате актуальности» не является законным основанием для удаления правомерно размещенных материалов; увольнение истца этому не равнозначно. Апелляция ошибочно применила ст. 10 Закона № 149-ФЗ и чч. 12–14 ст. 10.1 Закона № 152-ФЗ; подлежали применению Закон о СМИ, п.п. 7–8 ч.1 ст. 6 Закона о персональных данных и ст. 150, 152.1, 152.2 ГК РФ.

BY Privacy Advocates