Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Начало.
1. В телеграме - спор об идеологических основаниях политики России. Многие сходятся на том что если Россия объявит себя национальным государством русских, то разрешатся все проблемы. (в Интернете вообще – сторонников русского национализма на порядок выше, чем в обществе в целом, почему – попробую сказать об этом позже). Моя точка зрения здесь евразийская и значит – непопулярная. Я много раз подвергался за нее не просто критике, но грубым оскорблениям, причем, по национальному признаку (несмотря на то, что будучи нерусским по крови, я совершенно руссскоязычный и русскокультурный). Не единожды я зарекался молчать о своей позиции, но каждый раз преодолеваю эмоции, потому что верю: все таки пропагандировать евразийскую позицию полезно и многие мои читатели – люди вменяемые и для них не важно, кто высказывающийся по крови, а важно – каковы его аргументы. Н.С. Трубецкой еще в 1927 году в статье «Общеевразийский национализм» утверждал, что послереволюционный русский национализм не что иное как форма сепаратизма по отношению к евразийской сверхдержаве под названием Советский Союз – геополитической наследнице Российской империи и Московского царства. В 1991 году мы убедились в его правоте: тогда не кто иные как русские националисты поддержали либералов-западников (и – парадокс! – нерусских националистов из союзных республик ССССР!) в стремлении разрушить Советский Союз. Вспомните Солженицына -лидера национал-демократического крыла диссидентства, который написал книжку «Как нам обустроить Россию» (изданную невообразимым тиражом – 27 миллионов экземпляров!), где в 1990 году, когда большинство было еще за сохранение СССР, призывал «отпустить на волю» азиатские (Кроме Казахстана) и закавказские республики (а также Молдавию, Прибалтику и т.д.). Главный аргумент был – нужно-де сбросить имперское бремя, чтоб свободно развивалась русская нация. Русские, правда, больше всех и пострадали от этого акта геополитического членовредительства – и те, что остались в Средней Азии и те, что жили в России. Перестав быть евразийской сверхдержавой, отброшенная к границам 17 века, Россия превратилась в калеку, к которому даже ближайшие соседи, не говоря уже о могущественном Западе стали относиться с презрением. Запад сразу стал стягивать щупальца баз НАТО к России, а бывшие сателлиты из Варшавского блока и даже бывшие республики СССР, где мы сами позволили победить националистам-русофобам, стали с радостью вступать в НАТО. Русских националистов это ничему не научило. В 2011 году это движение возродилось на волне Болотной недореволюции и первое что они потребовали – отделения от России некоторых республик Северного Кавказа (прежде всего – Чечни и Дагестана). Я в своих тогдашних статьях тщетно пытался объяснить им две вещи: если это произойдет, то 1) в отделённых новых государствах всех пророссийских политиков и активистов просто быстро вырежут и Россия получит на южной границе агрессивные русофобские режимы, которых будут накачивать враждой и оружием наши геополитические соперники – от Саудовской Аравии и Турции до США. 2) проблему мигрантов в России это не решит, а усугубит, потому что результатом этнических чисток и гражданских столкновений в новых государствах станет массовое бегство населения в Россию. Наиболее многочисленной мигрантской диаспорой в России являются, кстати, не дагестанцы, а азербайджанцы, у которых давно уже есть свое независимое государство (и не самое бедное, по меркам Закавказья)… Пока республика в России центр может контролировать миграцию из нее, когда отделится – уже не сможет… Теперь, в 2020, в ТГ – та же история, только про отделение Кавказа помалкивают (это теперь небезопасно), но зато напирают на то, что что Россия – якобы моноэтническое государство (80% населения – русские). Отсюда ТГ-националисты делают вывод, что нацтерриториальные образования нужно упразднить, а все нерусские – якуты, балкарцы, татары, башкиры должны признать себя русскими соответствующего происхождения в согласии с концепцией гражданского русского национализма.
Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Начало.
1. В телеграме - спор об идеологических основаниях политики России. Многие сходятся на том что если Россия объявит себя национальным государством русских, то разрешатся все проблемы. (в Интернете вообще – сторонников русского национализма на порядок выше, чем в обществе в целом, почему – попробую сказать об этом позже). Моя точка зрения здесь евразийская и значит – непопулярная. Я много раз подвергался за нее не просто критике, но грубым оскорблениям, причем, по национальному признаку (несмотря на то, что будучи нерусским по крови, я совершенно руссскоязычный и русскокультурный). Не единожды я зарекался молчать о своей позиции, но каждый раз преодолеваю эмоции, потому что верю: все таки пропагандировать евразийскую позицию полезно и многие мои читатели – люди вменяемые и для них не важно, кто высказывающийся по крови, а важно – каковы его аргументы. Н.С. Трубецкой еще в 1927 году в статье «Общеевразийский национализм» утверждал, что послереволюционный русский национализм не что иное как форма сепаратизма по отношению к евразийской сверхдержаве под названием Советский Союз – геополитической наследнице Российской империи и Московского царства. В 1991 году мы убедились в его правоте: тогда не кто иные как русские националисты поддержали либералов-западников (и – парадокс! – нерусских националистов из союзных республик ССССР!) в стремлении разрушить Советский Союз. Вспомните Солженицына -лидера национал-демократического крыла диссидентства, который написал книжку «Как нам обустроить Россию» (изданную невообразимым тиражом – 27 миллионов экземпляров!), где в 1990 году, когда большинство было еще за сохранение СССР, призывал «отпустить на волю» азиатские (Кроме Казахстана) и закавказские республики (а также Молдавию, Прибалтику и т.д.). Главный аргумент был – нужно-де сбросить имперское бремя, чтоб свободно развивалась русская нация. Русские, правда, больше всех и пострадали от этого акта геополитического членовредительства – и те, что остались в Средней Азии и те, что жили в России. Перестав быть евразийской сверхдержавой, отброшенная к границам 17 века, Россия превратилась в калеку, к которому даже ближайшие соседи, не говоря уже о могущественном Западе стали относиться с презрением. Запад сразу стал стягивать щупальца баз НАТО к России, а бывшие сателлиты из Варшавского блока и даже бывшие республики СССР, где мы сами позволили победить националистам-русофобам, стали с радостью вступать в НАТО. Русских националистов это ничему не научило. В 2011 году это движение возродилось на волне Болотной недореволюции и первое что они потребовали – отделения от России некоторых республик Северного Кавказа (прежде всего – Чечни и Дагестана). Я в своих тогдашних статьях тщетно пытался объяснить им две вещи: если это произойдет, то 1) в отделённых новых государствах всех пророссийских политиков и активистов просто быстро вырежут и Россия получит на южной границе агрессивные русофобские режимы, которых будут накачивать враждой и оружием наши геополитические соперники – от Саудовской Аравии и Турции до США. 2) проблему мигрантов в России это не решит, а усугубит, потому что результатом этнических чисток и гражданских столкновений в новых государствах станет массовое бегство населения в Россию. Наиболее многочисленной мигрантской диаспорой в России являются, кстати, не дагестанцы, а азербайджанцы, у которых давно уже есть свое независимое государство (и не самое бедное, по меркам Закавказья)… Пока республика в России центр может контролировать миграцию из нее, когда отделится – уже не сможет… Теперь, в 2020, в ТГ – та же история, только про отделение Кавказа помалкивают (это теперь небезопасно), но зато напирают на то, что что Россия – якобы моноэтническое государство (80% населения – русские). Отсюда ТГ-националисты делают вывод, что нацтерриториальные образования нужно упразднить, а все нерусские – якуты, балкарцы, татары, башкиры должны признать себя русскими соответствующего происхождения в согласии с концепцией гражданского русского национализма.
BY Россия не Европа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ru
