سواد اعظم

👆
📋تبیین دو اصطلاح «حدیث صحیح» و «صحیح الاسناد» در علم حدیث


🌟با توجه به اینکه برخی از متسلفین در تبیین دو اصطلاح «حدیث صحیح» و «صحیح الاسناد» خلط کردند، لازم دیده شد فرق این دو اصطلاح را نزد محدثین با وضوح بیشتری مورد بررسی قرار گیرد.


🌼امام نووی رحمه الله (متوفی 676 هجری) در التقریب خود در این باره چنین می گوید:

👌وقولهم: حديث حسن الإسناد أو صحيحه، دون قولهم: حديث صحيح أو حسن: لأنه قد يصح أو يحسن الإسناد دون المتن لشذوذ أو علة، فإن اقتصر على ذلك حافظ معتمد فالظاهر صحة المتن وحسنه (1)؛
اينكه محدثین راجع به حدیثی به جای اینکه بگویند: «حدیث صحیح یا حدیث حسن» می گویند: «حسن الاسناد یا صحیح الاسناد»، این بدین جهت است که اسناد روایت گاهی صحیح و حسن است اما متن آن به خاطر شذوذ یا علّتی صحیح نمی باشد. حال اگر حافظ حدیثی که نظرش مورد اعتماد عامه علماء است صرفا چنین بگوید در ظاهر صحت متن و حسن بودن آن هم می باشد.

🌸امام تقی الدین ابن صلاح رحمه الله (متوفی 643 هجری) در مقدمه خود و امام سیوطی رحمه الله (متوفی 911 هجری) در تدریب الراوی حافظ حدیث، علت و شذود در متن را بیان نکند ظاهر عبارت آن دلالت بر صحت و حسن بودن متن هم می کند (3).

🌺با بیان چنین نظری از سوی علمای حدیث، دو نکته اساسی به دست می آید:

👌1) با حکم به «صحیح الاسناد» قطعا سه شرط اول حدیث صحیح که «عدالت راوی، ضبط راوی و اتصال سند از ابتدای سند تا انتهای آن» از نظر آن محدث احراز شده است و تنها سخن درباره شذوذ و یا منکر بودن متن روایت است. و هر گونه ادعایی همچون مرسل بودن و یا مجهول بودن روات با چنین حکمی رد می شود.

👌2) اگر حافظ معتمد در حدیث درباره حدیثی «صحیح الاسناد» بگوید اما هیچگونه بیانی راجع به شاذ و یا منکر بودن متن حدیث بیان نکند. مراد او از «صحیح الاسناد» قطعا صحت سند و متن هر دو با هم است و در این صورت بین «صحیح الاسناد» و «حدیث صحیح» هیچ فرقی وجود نخواهد داشت.


📚پی نوشت:
(1) محي الدین نووی، التقريب والتيسير لمعرفة سنن البشير النذير في أصول الحديث، دار الكتاب العربي-بيروت، ص29.
(2) ابن الصلاح شهرزوری، معرفة أنواع علوم الحديث (مقدمة ابن الصلاح)، دار الكتب العلمية، ص109.
(3) جلال الدین سیوطی، تدريب الراوي في شرح تقريب النواوي، طبع دارطیبة، ص175.


📶 @mazhabe_hanafi

www.group-telegram.com/ru/mazhabe_hanafi.com/1387

1.86K viewsedited  Dec 9, 2020 at 08:31

👆
📋تبیین دو اصطلاح «حدیث صحیح» و «صحیح الاسناد» در علم حدیث


🌟با توجه به اینکه برخی از متسلفین در تبیین دو اصطلاح «حدیث صحیح» و «صحیح الاسناد» خلط کردند، لازم دیده شد فرق این دو اصطلاح را نزد محدثین با وضوح بیشتری مورد بررسی قرار گیرد.


🌼امام نووی رحمه الله (متوفی 676 هجری) در التقریب خود در این باره چنین می گوید:

👌وقولهم: حديث حسن الإسناد أو صحيحه، دون قولهم: حديث صحيح أو حسن: لأنه قد يصح أو يحسن الإسناد دون المتن لشذوذ أو علة، فإن اقتصر على ذلك حافظ معتمد فالظاهر صحة المتن وحسنه (1)؛
اينكه محدثین راجع به حدیثی به جای اینکه بگویند: «حدیث صحیح یا حدیث حسن» می گویند: «حسن الاسناد یا صحیح الاسناد»، این بدین جهت است که اسناد روایت گاهی صحیح و حسن است اما متن آن به خاطر شذوذ یا علّتی صحیح نمی باشد. حال اگر حافظ حدیثی که نظرش مورد اعتماد عامه علماء است صرفا چنین بگوید در ظاهر صحت متن و حسن بودن آن هم می باشد.

🌸امام تقی الدین ابن صلاح رحمه الله (متوفی 643 هجری) در مقدمه خود و امام سیوطی رحمه الله (متوفی 911 هجری) در تدریب الراوی حافظ حدیث، علت و شذود در متن را بیان نکند ظاهر عبارت آن دلالت بر صحت و حسن بودن متن هم می کند (3).

🌺با بیان چنین نظری از سوی علمای حدیث، دو نکته اساسی به دست می آید:

👌1) با حکم به «صحیح الاسناد» قطعا سه شرط اول حدیث صحیح که «عدالت راوی، ضبط راوی و اتصال سند از ابتدای سند تا انتهای آن» از نظر آن محدث احراز شده است و تنها سخن درباره شذوذ و یا منکر بودن متن روایت است. و هر گونه ادعایی همچون مرسل بودن و یا مجهول بودن روات با چنین حکمی رد می شود.

👌2) اگر حافظ معتمد در حدیث درباره حدیثی «صحیح الاسناد» بگوید اما هیچگونه بیانی راجع به شاذ و یا منکر بودن متن حدیث بیان نکند. مراد او از «صحیح الاسناد» قطعا صحت سند و متن هر دو با هم است و در این صورت بین «صحیح الاسناد» و «حدیث صحیح» هیچ فرقی وجود نخواهد داشت.


📚پی نوشت:
(1) محي الدین نووی، التقريب والتيسير لمعرفة سنن البشير النذير في أصول الحديث، دار الكتاب العربي-بيروت، ص29.
(2) ابن الصلاح شهرزوری، معرفة أنواع علوم الحديث (مقدمة ابن الصلاح)، دار الكتب العلمية، ص109.
(3) جلال الدین سیوطی، تدريب الراوي في شرح تقريب النواوي، طبع دارطیبة، ص175.


📶 @mazhabe_hanafi

BY سواد اعظم