Антон Непша.js

На что стоит обращать внимание при выборе инструмента?

Допустим, я захочу перейти на использование pnpm.
Это как npm, только более производительный. Говорят, pnpm install работает быстрее, чем npm install. Поэтому он так и называется — Performant npm.

Если сравнивать по скорости исполнения команды, которую я выполняю от 2 до 20 раз в день (чаще 2, чем 20), то pnpm, конечно, побеждает.

На что ещё обращать внимание?

Pnpm скачивают вдвое чаще, чем npm. Но и открытых issue у него вдвое больше. Получается, инструменты примерно одинаково качественные?

И вот, допустим, я решаю перейти на pnpm.

Недавно у pnpm как раз вышел девятый мажор. В changelog изменений не сильно много: поменяли формат лок-файла, исправили работу с peerDependencies.
Если не вдаваться в детали, то кажется, что просто "стало лучше" и всё. Радуемся за pnpm и идём дальше))

Но что же конкретно там изменилось?

Например, исправили баг со странными изменениями в лок-файле при pnpm install

То есть, вы вызываете
pnpm install, и локфайл меняется. Снова вызываете pnpm install, локфайл снова меняется, причем меняются даже версии пакетов в peer-зависимостях. Так вот в [email protected] такого больше не будет.
Потом, кстати, в версии 9.0.5 снова исправили похожий баг.
Но ссылки на эти баги хотя бы указаны в changelog.

А вот ссылку на этот баг с выводом команды pnpm licenses list --json почему-то решили спрятать внутрь этого фичевого пулл-реквеста. Не берусь говорить, что разработчики намеренно прячут баги. Конечно, могло быть и так, что давно запланированная ими фича по изменению формата вывода лицензий по счастливой случайности исправляет какой-то баг))
Хотя я редко пользуюсь именно этой командой, поэтому от такого бага я не сильно бы пострадал.
Но осадочек остался)))

А потом я беру и сравниваю changelog у мажора [email protected] и патча (!!!) [email protected]. И у pnpm это больше выглядит как Release Notes. В случае возникновения какой-то проблемы, искать причины её возникновения будет явно сложнее, чем у npm.

Стоит ли это сэкономленных 2-10 минут на pnpm install-ах в день? Вот и решаем))

Среди нас есть кто-нибудь, кто пересел на pnpm? Поделитесь впечатлениями! А то, кажется, я становлюсь слишком консервативным))

1053

www.group-telegram.com/ru/nepshajs.com/70

1.35K viewsApr 25, 2024 at 08:29

На что стоит обращать внимание при выборе инструмента?

Допустим, я захочу перейти на использование pnpm.
Это как npm, только более производительный. Говорят, pnpm install работает быстрее, чем npm install. Поэтому он так и называется — Performant npm.

Если сравнивать по скорости исполнения команды, которую я выполняю от 2 до 20 раз в день (чаще 2, чем 20), то pnpm, конечно, побеждает.

На что ещё обращать внимание?

Pnpm скачивают вдвое чаще, чем npm. Но и открытых issue у него вдвое больше. Получается, инструменты примерно одинаково качественные?

И вот, допустим, я решаю перейти на pnpm.

Недавно у pnpm как раз вышел девятый мажор. В changelog изменений не сильно много: поменяли формат лок-файла, исправили работу с peerDependencies.
Если не вдаваться в детали, то кажется, что просто "стало лучше" и всё. Радуемся за pnpm и идём дальше))

Но что же конкретно там изменилось?

Например, исправили баг со странными изменениями в лок-файле при pnpm install

То есть, вы вызываете
pnpm install, и локфайл меняется. Снова вызываете pnpm install, локфайл снова меняется, причем меняются даже версии пакетов в peer-зависимостях. Так вот в [email protected] такого больше не будет.
Потом, кстати, в версии 9.0.5 снова исправили похожий баг.
Но ссылки на эти баги хотя бы указаны в changelog.

А вот ссылку на этот баг с выводом команды pnpm licenses list --json почему-то решили спрятать внутрь этого фичевого пулл-реквеста. Не берусь говорить, что разработчики намеренно прячут баги. Конечно, могло быть и так, что давно запланированная ими фича по изменению формата вывода лицензий по счастливой случайности исправляет какой-то баг))
Хотя я редко пользуюсь именно этой командой, поэтому от такого бага я не сильно бы пострадал.
Но осадочек остался)))

А потом я беру и сравниваю changelog у мажора [email protected] и патча (!!!) [email protected]. И у pnpm это больше выглядит как Release Notes. В случае возникновения какой-то проблемы, искать причины её возникновения будет явно сложнее, чем у npm.

Стоит ли это сэкономленных 2-10 минут на pnpm install-ах в день? Вот и решаем))

Среди нас есть кто-нибудь, кто пересел на pnpm? Поделитесь впечатлениями! А то, кажется, я становлюсь слишком консервативным))

BY Антон Непша.js