اطلاعات حقوقى و قضايى

👆 ادامه متن 👇

را به پرداخت ماهیانه سیصد هزار تومان از 93/2/25 بابت نفقه جاریه فرزند مشترک محکوم کرده است و رأی غیابی بوده و اجرائیه صادر شده در 94/7/23 - آقای ب. واخواهی نموده و در 94/9/17 - آقای ب. اقرار نموده که خانم د. همسر موقت وی میباشد ولی خانم د. اظهار داشته از سال 1392 همسر دائمی وی شده است که در نهایت زوجین توافق نموده و گزارش اصلاحی صادر شده و قرار شده که از 93/4/25 ماهیانه سیصد هزار تومان بابت نفقه فرزندش ، آقای ب. پرداخت نماید دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین را دعوت کرده است دادگاه در وقت مقرر با حضور خواهان و وکیل خوانده و در غیاب خوانده تشکیل شده است خواهان اظهار داشته در سال 91 به عقد دایم خوانده درآمده ام با مهریه سی سکه درخواست اثبات زوجیت دائم به تاریخ مذکور را دارم وکیل خوانده اظهار داشته شهود بر نوع عقد شهادت نداده اند موکل عقد موقت را قبول دارد و اصلاً مهریه ای در بین نبوده است . شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی مشهد بموجب رأی شماره 100062-1395/1/19 در خصوص دعوی خانم ف. د. فرزند ع. بطرفیت آقای م. ب. فرزند الف. با وکالت بعدی آقای م.ع.و.ر. و به خواسته اثبات زوجیت و بشرح فوق الذکر دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات خواهان ( در مورد اینکه بعد از سال 91 عقد موقت را میخوانده و با وی همبستر میشده در حالیکه قادر به خواندن صحیح صیغه عقد موقت نبوده است ) و ملاحظه پرونده نفقه فرزند مشترک و اظهارات ضد و نقیض خوانده و اینکه اصل ازدواج مورد قبول خوانده بوده و حسب اقرارش از سال 1391 که مدعی اتمام مدت عقد موقت بوده تا چند ماه قبل به خانه خواهان رفت و آمد داشته و شبها در خانه وی بوده و با وی همبستر می شده که مورد قبول هر دو میباشد و از طرفی عقد موقت بدون مهریه باطل میباشد دعوی را وارد داشته و حکم به اثبات زوجیت دائم فیمابین خواهان و خوانده از سال 1391 بشرح فوق الذکر و با مهریه مذکور را صادر و اعلام کرده است . آقای م. ب. نسبت به دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواهی بعمل آورده است که پس از پاسخ تجدیدنظرخوانده شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی بموجب رأی شماره 500361-1395/3/17 درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. فرزند الف. نسبت به دادنامه فوق الذکر که بموجب آن حکم به اثبات زوجیت دائم آنان صادر شده است باتوجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات طرفین و اینکه در عقد موقت قبلی هیچ اختلافی وجود ندارد ولی پس از آن موضوع عقد دائم ادعایی است جدید که دلیل لازم داشته و خانم هیچ دلیل مثبتی ارائه ننموده و گواهان وی هیچکدام شاهد عقد نبوده اند و رفت و آمد طرفین را خود آنان انکار ندارد این نمیتواند دلیل بر اجرای عقد دائم پذیرفته شود لذا دادگاه عقد دائم را محرز ندانسته با نقض آن در وضعیت فعلی دعوی خواهان را مردود اعلام کرده است.خانم ف. د. نسبت به دادنامه فوق الذکر فرجامخواهی بعمل آورده که پس از پاسخ فرجام خوانده پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است لایحه اعتراضیه بهنگام شور قرائت میشود. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای مهدی اسلامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره 500361-95/3/17 شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی مشاوره نموده چنین رأی می دهد :

✅رای شعبه

فرجامخواهی وارد و پرونده دارای نواقص تحقیقاتی است زیرا : در موارد زیر بین طرفین اختلافی وجود ندارد 1- آقای م. ب. بارها خانم ف. د. را عقد موقت نموده است که آخرین بار عقدنامه موقت از 90/10/22 به مدت یکسال یعنی تا 91/10/22 بوده است2- با وجود علقه زوجیت بین طرفین تا 91/10/22 فرزند مشترکی بنام م.ط. متولد 89/11/12 دارند که حسب احکام صادر شده خوانده به پرداخت نفقه جاریه فرزندش محکوم شده است 3- ادامه رابطه زوجیت از 91/10/22 به بعد را هر دو قبول دارند با این اختلاف که زوجه مدعی عقد دایم با مهریه سی سکه است و زوج مدعی است هر بار که به خانه خواهان میرفته صیغه موقت جاری و با وی نزدیکی میکرده است ؟ 4- وکیل زوج در جلسه 95/1/19 اعلام کرده است موکل فقط عقد موقت را قبول دارد و اصلاً مهریه ای در بین نبوده است.بنا بمراتب فوق الذکر و نظر به اینکه ادامه رابطه زوجیت طرفین از تاریخ خاتمه آخرین عقد موقت (91/10/22 ) بین طرفین محرز است و اینکه زوجه مدعی عقد دایم است و زوج عقد موقت آنهم به کرات ؟ و وکیل او هم اعلام داشته مهریه ای در بین نبوده است که در اینصورت در نکاح منقطع عدم


👆 ادامه متن 👇


🔴لينك عضويت در بزرگترين كانال اطلاعات حقوقى و قضايى👇


🔹اینستاگرام 🔻

http://instagram.com/sa/hoghooghivaghazaie.com1

🔹تلگرام🔻
https://www.group-telegram.com/joinchat-AAAAADvuBLivUKvjUVWOMQ

👍2❤1

www.group-telegram.com/sa/hoghooghivaghazaie.com/42257

6.68K viewsFeb 18 at 17:13

👆 ادامه متن 👇

را به پرداخت ماهیانه سیصد هزار تومان از 93/2/25 بابت نفقه جاریه فرزند مشترک محکوم کرده است و رأی غیابی بوده و اجرائیه صادر شده در 94/7/23 - آقای ب. واخواهی نموده و در 94/9/17 - آقای ب. اقرار نموده که خانم د. همسر موقت وی میباشد ولی خانم د. اظهار داشته از سال 1392 همسر دائمی وی شده است که در نهایت زوجین توافق نموده و گزارش اصلاحی صادر شده و قرار شده که از 93/4/25 ماهیانه سیصد هزار تومان بابت نفقه فرزندش ، آقای ب. پرداخت نماید دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین را دعوت کرده است دادگاه در وقت مقرر با حضور خواهان و وکیل خوانده و در غیاب خوانده تشکیل شده است خواهان اظهار داشته در سال 91 به عقد دایم خوانده درآمده ام با مهریه سی سکه درخواست اثبات زوجیت دائم به تاریخ مذکور را دارم وکیل خوانده اظهار داشته شهود بر نوع عقد شهادت نداده اند موکل عقد موقت را قبول دارد و اصلاً مهریه ای در بین نبوده است . شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی مشهد بموجب رأی شماره 100062-1395/1/19 در خصوص دعوی خانم ف. د. فرزند ع. بطرفیت آقای م. ب. فرزند الف. با وکالت بعدی آقای م.ع.و.ر. و به خواسته اثبات زوجیت و بشرح فوق الذکر دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات خواهان ( در مورد اینکه بعد از سال 91 عقد موقت را میخوانده و با وی همبستر میشده در حالیکه قادر به خواندن صحیح صیغه عقد موقت نبوده است ) و ملاحظه پرونده نفقه فرزند مشترک و اظهارات ضد و نقیض خوانده و اینکه اصل ازدواج مورد قبول خوانده بوده و حسب اقرارش از سال 1391 که مدعی اتمام مدت عقد موقت بوده تا چند ماه قبل به خانه خواهان رفت و آمد داشته و شبها در خانه وی بوده و با وی همبستر می شده که مورد قبول هر دو میباشد و از طرفی عقد موقت بدون مهریه باطل میباشد دعوی را وارد داشته و حکم به اثبات زوجیت دائم فیمابین خواهان و خوانده از سال 1391 بشرح فوق الذکر و با مهریه مذکور را صادر و اعلام کرده است . آقای م. ب. نسبت به دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواهی بعمل آورده است که پس از پاسخ تجدیدنظرخوانده شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی بموجب رأی شماره 500361-1395/3/17 درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ب. فرزند الف. نسبت به دادنامه فوق الذکر که بموجب آن حکم به اثبات زوجیت دائم آنان صادر شده است باتوجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات طرفین و اینکه در عقد موقت قبلی هیچ اختلافی وجود ندارد ولی پس از آن موضوع عقد دائم ادعایی است جدید که دلیل لازم داشته و خانم هیچ دلیل مثبتی ارائه ننموده و گواهان وی هیچکدام شاهد عقد نبوده اند و رفت و آمد طرفین را خود آنان انکار ندارد این نمیتواند دلیل بر اجرای عقد دائم پذیرفته شود لذا دادگاه عقد دائم را محرز ندانسته با نقض آن در وضعیت فعلی دعوی خواهان را مردود اعلام کرده است.خانم ف. د. نسبت به دادنامه فوق الذکر فرجامخواهی بعمل آورده که پس از پاسخ فرجام خوانده پرونده به دیوانعالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است لایحه اعتراضیه بهنگام شور قرائت میشود. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای مهدی اسلامی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده درخصوص دادنامه شماره 500361-95/3/17 شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی مشاوره نموده چنین رأی می دهد :

✅رای شعبه

فرجامخواهی وارد و پرونده دارای نواقص تحقیقاتی است زیرا : در موارد زیر بین طرفین اختلافی وجود ندارد 1- آقای م. ب. بارها خانم ف. د. را عقد موقت نموده است که آخرین بار عقدنامه موقت از 90/10/22 به مدت یکسال یعنی تا 91/10/22 بوده است2- با وجود علقه زوجیت بین طرفین تا 91/10/22 فرزند مشترکی بنام م.ط. متولد 89/11/12 دارند که حسب احکام صادر شده خوانده به پرداخت نفقه جاریه فرزندش محکوم شده است 3- ادامه رابطه زوجیت از 91/10/22 به بعد را هر دو قبول دارند با این اختلاف که زوجه مدعی عقد دایم با مهریه سی سکه است و زوج مدعی است هر بار که به خانه خواهان میرفته صیغه موقت جاری و با وی نزدیکی میکرده است ؟ 4- وکیل زوج در جلسه 95/1/19 اعلام کرده است موکل فقط عقد موقت را قبول دارد و اصلاً مهریه ای در بین نبوده است.بنا بمراتب فوق الذکر و نظر به اینکه ادامه رابطه زوجیت طرفین از تاریخ خاتمه آخرین عقد موقت (91/10/22 ) بین طرفین محرز است و اینکه زوجه مدعی عقد دایم است و زوج عقد موقت آنهم به کرات ؟ و وکیل او هم اعلام داشته مهریه ای در بین نبوده است که در اینصورت در نکاح منقطع عدم


👆 ادامه متن 👇


🔴لينك عضويت در بزرگترين كانال اطلاعات حقوقى و قضايى👇


🔹اینستاگرام 🔻

http://instagram.com/sa/hoghooghivaghazaie.com1

🔹تلگرام🔻
https://www.group-telegram.com/joinchat-AAAAADvuBLivUKvjUVWOMQ

BY اطلاعات حقوقى و قضايى