Telegram Group & Telegram Channel
Верховный суд вновь расколол Америку. Год назад он принял резонансное решение по абортам, которое позволило отдельным штатам их ограничивать. Сейчас же судьи Верховного суда поставили вне закона печально известные практики “позитивной дискриминации” при приёме в колледжи.

Главный судебный орган США признал антиконституционным использование критерия расы при отборе абитуриентов. Этого уже с 2014 года добивались абитуриенты-азиаты, которые обвиняли университеты Лиги плюща в дискриминации. В ходе длительной судебной баталии, которая длилась 9 лет, выяснилось: в Гарварде абитуриент-азиат при прочих равных имеет 25% шанс на поступление, белый - 35%, испаноязычный - 75%, а чернокожий - 95%.

Сейчас же Гарвард в отчаянии пообещал найти дыру в законе, чтобы продолжать дискриминировать азиатов и белых. Однако у них теперь есть возможность по суду добиваться зачисления - если абитуриенты смогут доказать, что их не приняли из-за “неправильного” цвета кожи.

Республиканцы торжествуют - наконец-то они смогли добиться победы в культурной войне вокруг “позитивной дискриминации”, которая шла 50 лет. Демократы же в панике - Байден так и вовсе назвал Верховный суд “ненормальным”, за то что там твёрдое большинство, шесть против трёх, позволило отменить расовую дискриминацию.

В колледжах же наверняка будут ждать наплыва азиатов, кого теперь нельзя будет отсеивать по цвету кожи. Впрочем, есть подозрение, что, например, китайцев тогда перестанут принимать уже на основании угрозы “национальной безопасности”. Их и так начинают выдавливать из американской науки на фоне эскалации противостояния с Пекином. Поэтому, хоть “позитивную дискриминацию” и удалось победить - но сами практики дискриминации так просто не выкорчевать.



group-telegram.com/malekdudakov/5755
Create:
Last Update:

Верховный суд вновь расколол Америку. Год назад он принял резонансное решение по абортам, которое позволило отдельным штатам их ограничивать. Сейчас же судьи Верховного суда поставили вне закона печально известные практики “позитивной дискриминации” при приёме в колледжи.

Главный судебный орган США признал антиконституционным использование критерия расы при отборе абитуриентов. Этого уже с 2014 года добивались абитуриенты-азиаты, которые обвиняли университеты Лиги плюща в дискриминации. В ходе длительной судебной баталии, которая длилась 9 лет, выяснилось: в Гарварде абитуриент-азиат при прочих равных имеет 25% шанс на поступление, белый - 35%, испаноязычный - 75%, а чернокожий - 95%.

Сейчас же Гарвард в отчаянии пообещал найти дыру в законе, чтобы продолжать дискриминировать азиатов и белых. Однако у них теперь есть возможность по суду добиваться зачисления - если абитуриенты смогут доказать, что их не приняли из-за “неправильного” цвета кожи.

Республиканцы торжествуют - наконец-то они смогли добиться победы в культурной войне вокруг “позитивной дискриминации”, которая шла 50 лет. Демократы же в панике - Байден так и вовсе назвал Верховный суд “ненормальным”, за то что там твёрдое большинство, шесть против трёх, позволило отменить расовую дискриминацию.

В колледжах же наверняка будут ждать наплыва азиатов, кого теперь нельзя будет отсеивать по цвету кожи. Впрочем, есть подозрение, что, например, китайцев тогда перестанут принимать уже на основании угрозы “национальной безопасности”. Их и так начинают выдавливать из американской науки на фоне эскалации противостояния с Пекином. Поэтому, хоть “позитивную дискриминацию” и удалось победить - но сами практики дискриминации так просто не выкорчевать.

BY Малек Дудаков




Share with your friend now:
group-telegram.com/malekdudakov/5755

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from sa


Telegram Малек Дудаков
FROM American