Metaprogramming

Бедность простоты

В свете перехода Linkedin на RAG хочется как-то подбить баланс современных антифич дизайна интерфейсов. Топ три, на мой взгляд, следующий:

1. Автосортировка

Всё что чаще используется всплывает наверх, всё что редко оседает вниз.

Последствия?

Выученная беспомощность в управлении вниманием (что суют, то и ешь), дисбаланс в потреблении контента (более хайповое ещё больше акцентируется, вместо того чтобы удаляться), разрушение социальных связей (за счёт "одноранговости" списков контактов).

Вырабатывает привычку "не раскладывать по полочкам", провоцирует произвольные "перескакивания" элементов "внутренних каталогов" и общую путаницу.

Используется повсеместно, вот хотя бы список контактов-каналов Телеграмма взять.

Решение: очевидно, дизайнеров бить, деньги брать.

2. Выборка по "релевантности"

От Гугла до Фейсбука, от Линкедина до Дзена, нигде либо нет сквозного поиска (от "А" до "Я", от года основания до сего дня, от ближайших по графу связей постов до самой периферии сети), либо доступ к нему крайне затруднён.

Контр-примеры: в Gmail (и почтовых клиентах в целом), в том же Телеграмме и др. пока сквозной поиск возможен.

Последствия: пребывание пользователя в вечном блаженном или озлобленном состоянии (в зависимости от личных склонностей), снижение эффективности памяти (за счёт интериоризации "быстро смываемого потока событий"), снижение способностей к обучению (результат обучения это всегда составление "исчерпывающей выборки" некоего сорта – как "в голове", так и "на бумаге").

Решение: регуляторно принудить крупные площадки отдавать публичную информацию в форме, удобной для стандартных поисковых инструментов (+ разработка-внедрение подобных инструментов).

3. Метрики "внимания", "удержания" и "запоминания"

В целом считается, что чтобы с пользователя получить денег надо: а) привлечь внимание; б) заставить зайти повторно; в) заставить помнить имя компании.

Всё это, конечно, полная ерунда, работающая в лучшем случае только для крупнейших производителей товаров компульсивного потребления: газировка, политика, видеоролики милых котиков.

Постановка вопроса "просто делать что-то полезное, чтобы пользователь ХОТЕЛ платить", рассматривается (для массовых сервисов) с каким-то стеснением, неловкостью, в последнюю очередь.

Последствия: развитие и обострение неврозов, потеря времени, всеобщая ненависть ко всем крупнейшим компаниям.

Решение: перекрыть "компаниям роста" левые источники финансирования (кредиты, биржевой хайп, финансирование из крупных фондов, продажу данных), разрешить жить только на деньги от пользователей.

Итого

Интуитивно кажется, что на фоне хорошей задумки "простого поиска на человеческом языке" Линкедин по факту три главные антифичи соединит в единую сверхантифичу :)

Кстати, слишком простой интерфейс поиска, как любой слишком простой интерфейс чего угодно, приводит к потере интереса и угасанию обучения. Крутить крутилки, переключать переключатели, выбирать селекторы и т.д. (да и просто разглядывать витрину и бродить между виртуальными рядами) не просто интересно – всё это создаёт в голове у пользователя модель содержания продукта, учит (по ходу автоматической интериоризации) внутренней навигации по своему ментальному пространству, подсказывает когнитивные алгоритмы обработки информации.

Короче, что у дизайнера на макете – то у пользователя в голове.

Думаю менеджерам продуктов, UX инженерам, интерфейсным аналитикам и исследователям в этих областях стоит прежде всего задаваться следующим вопросом: "хотел бы я, чтобы у меня в голове работал аналогичный интерфейс в отношении содержания моего ума?".

Наверное большинство предпочтут всё же иметь возможность сознательно настраивать фильтры и селекторы своего ассоциативного поиска, а не отдавать это на откуп... кому? какой-то безличной внешней силе?

Связанные темы ранее обсуждали в следующих заметках:

– Право "нет" и массовое психологическое насилие (9.08.2023)
– Вкратце про Твиттер (4.11.2022)
– Вкратце про платформы для блоггинга (и "разложение правды") (28.10.2022)

www.group-telegram.com/sa/metaprogramming.com/403

1.5K viewsMar 27 at 14:59

Бедность простоты

В свете перехода Linkedin на RAG хочется как-то подбить баланс современных антифич дизайна интерфейсов. Топ три, на мой взгляд, следующий:

1. Автосортировка

Всё что чаще используется всплывает наверх, всё что редко оседает вниз.

Последствия?

Выученная беспомощность в управлении вниманием (что суют, то и ешь), дисбаланс в потреблении контента (более хайповое ещё больше акцентируется, вместо того чтобы удаляться), разрушение социальных связей (за счёт "одноранговости" списков контактов).

Вырабатывает привычку "не раскладывать по полочкам", провоцирует произвольные "перескакивания" элементов "внутренних каталогов" и общую путаницу.

Используется повсеместно, вот хотя бы список контактов-каналов Телеграмма взять.

Решение: очевидно, дизайнеров бить, деньги брать.

2. Выборка по "релевантности"

От Гугла до Фейсбука, от Линкедина до Дзена, нигде либо нет сквозного поиска (от "А" до "Я", от года основания до сего дня, от ближайших по графу связей постов до самой периферии сети), либо доступ к нему крайне затруднён.

Контр-примеры: в Gmail (и почтовых клиентах в целом), в том же Телеграмме и др. пока сквозной поиск возможен.

Последствия: пребывание пользователя в вечном блаженном или озлобленном состоянии (в зависимости от личных склонностей), снижение эффективности памяти (за счёт интериоризации "быстро смываемого потока событий"), снижение способностей к обучению (результат обучения это всегда составление "исчерпывающей выборки" некоего сорта – как "в голове", так и "на бумаге").

Решение: регуляторно принудить крупные площадки отдавать публичную информацию в форме, удобной для стандартных поисковых инструментов (+ разработка-внедрение подобных инструментов).

3. Метрики "внимания", "удержания" и "запоминания"

В целом считается, что чтобы с пользователя получить денег надо: а) привлечь внимание; б) заставить зайти повторно; в) заставить помнить имя компании.

Всё это, конечно, полная ерунда, работающая в лучшем случае только для крупнейших производителей товаров компульсивного потребления: газировка, политика, видеоролики милых котиков.

Постановка вопроса "просто делать что-то полезное, чтобы пользователь ХОТЕЛ платить", рассматривается (для массовых сервисов) с каким-то стеснением, неловкостью, в последнюю очередь.

Последствия: развитие и обострение неврозов, потеря времени, всеобщая ненависть ко всем крупнейшим компаниям.

Решение: перекрыть "компаниям роста" левые источники финансирования (кредиты, биржевой хайп, финансирование из крупных фондов, продажу данных), разрешить жить только на деньги от пользователей.

Итого

Интуитивно кажется, что на фоне хорошей задумки "простого поиска на человеческом языке" Линкедин по факту три главные антифичи соединит в единую сверхантифичу :)

Кстати, слишком простой интерфейс поиска, как любой слишком простой интерфейс чего угодно, приводит к потере интереса и угасанию обучения. Крутить крутилки, переключать переключатели, выбирать селекторы и т.д. (да и просто разглядывать витрину и бродить между виртуальными рядами) не просто интересно – всё это создаёт в голове у пользователя модель содержания продукта, учит (по ходу автоматической интериоризации) внутренней навигации по своему ментальному пространству, подсказывает когнитивные алгоритмы обработки информации.

Короче, что у дизайнера на макете – то у пользователя в голове.

Думаю менеджерам продуктов, UX инженерам, интерфейсным аналитикам и исследователям в этих областях стоит прежде всего задаваться следующим вопросом: "хотел бы я, чтобы у меня в голове работал аналогичный интерфейс в отношении содержания моего ума?".

Наверное большинство предпочтут всё же иметь возможность сознательно настраивать фильтры и селекторы своего ассоциативного поиска, а не отдавать это на откуп... кому? какой-то безличной внешней силе?

Связанные темы ранее обсуждали в следующих заметках:

– Право "нет" и массовое психологическое насилие (9.08.2023)
– Вкратце про Твиттер (4.11.2022)
– Вкратце про платформы для блоггинга (и "разложение правды") (28.10.2022)

BY Metaprogramming