Можно ли назвать неоязычество симулякром по Бодрийяру?
Жан Бодрийяр в своих работах, особенно в "Симулякрах и симуляции", описывает процесс, в котором реальность заменяется знаками реальности, а затем — знаками без всякой привязки к реальности вообще. Упрощённо: симулякр — это не просто подделка реальности, а копия без оригинала.
Если применить это к неоязычеству, мы увидим следующее:
• Историческое язычество как целостная живая традиция было разрушено (например, христианизацией Европы).
• Современное неоязычество часто реконструирует утраченное на основе обрывочных археологических, литературных и фольклорных источников.
• При этом многие элементы неоязычества (ритуалы, пантеоны, философия) создаются заново или сильно перерабатываются под современные ценности и восприятие мира.
• В итоге получается новая система знаков, которая внешне напоминает древнее язычество, но на деле существует независимо от него, опираясь на миф о "возрождении" не столько самой традиции, сколько представлений о ней.
Это как раз типичный процесс формирования симулякра у Бодрийяра: 1. Отражение реальности → 2. Искажение реальности → 3. Скрытие отсутствия реальности → 4. Симуляция без реального прототипа.
Иными словами: Неоязычество — это не столько возрождение древнего язычества, сколько создание нового "языческого" образа, который существует как самостоятельная культурная форма в современном мире. Как у Бодрийяра: мы видим не "деревенский культ солнца и леса", а знак древности, натурализма и "архаичности", сконструированный здесь и сейчас.
Но есть важная оговорка. Неоязычество — это не просто "обман" или "фальшивка". В логике Бодрийяра симулякры — это нормальный этап развития культуры в постмодерне. Это не "плохо" и не "хорошо" — это просто факт: человечество строит новые реальности поверх разрушенных.
Я покажу разницу через призму того же Бодрийяра — что ближе к "второму порядку симулякров" (искажение оригинала) и что уже "третьего-четвёртого порядка" (симуляция без оригинала).
1. Реконструктивное неоязычество Примеры:
• Скандинавское язычество (Ásatrú, Форн Сидр).
• Славянское язычество (Родноверие в строгом историческом формате).
• Кельтские реконструкции (Друидизм с попыткой аутентичности).
• Много работы с реконструкцией материальной культуры, календарей, мифологии.
• Пытаются "воскресить" традицию как можно ближе к тому, какой она предположительно была.
По Бодрийяру: Это больше второй порядок симулякров — реальность ещё помнится и даже производит знаки, искажающие или интерпретирующие оригинал. То есть: тут ещё есть признание, что был некий "истинный" языческий опыт, и есть попытка ему следовать, пусть и в новых условиях.
Итог: Похоже на реставрацию разрушенного здания: ты восстанавливаешь стены, но оригинальный дух времени уже не вернёшь полностью.
• Нью-эйдж направления с "древними богами", эзотерикой, шаманизмом.
• Миксы скандинавских, египетских, кельтских богов в рамках одной практики.
Что происходит:
• Сознательное смешение традиций, мифов, символов, даже современных идей (экология, гендерная свобода).
• Нет строгой привязки к конкретным историческим фактам.
• Практики создаются под личные или социальные потребности.
По Бодрийяру: Это уже третий и четвёртый порядок симулякров: знаки отсылают не к реальности, а друг к другу. Богиня-Земля, лесные духи, древние ритуалы — всё это становится игрой символов, создающих ощущение архаики и духовности без привязки к реальной древности. Итог: Это уже как тематический парк "Древний Мир": нет задачи восстановить прошлое, есть задача создать опыт, который переживается как "древний". Вывод: Неоязычество бывает разным. Часть его ближе к "памяти об оригинале", а часть — чистая постмодернистская фабрикация смыслов. И обе формы живы и легитимны с точки зрения культурологии — потому что, как писал Бодрийяр, в постмодерне "реальности" уже нет, есть только её производные и игры с ними.
Можно ли назвать неоязычество симулякром по Бодрийяру?
Жан Бодрийяр в своих работах, особенно в "Симулякрах и симуляции", описывает процесс, в котором реальность заменяется знаками реальности, а затем — знаками без всякой привязки к реальности вообще. Упрощённо: симулякр — это не просто подделка реальности, а копия без оригинала.
Если применить это к неоязычеству, мы увидим следующее:
• Историческое язычество как целостная живая традиция было разрушено (например, христианизацией Европы).
• Современное неоязычество часто реконструирует утраченное на основе обрывочных археологических, литературных и фольклорных источников.
• При этом многие элементы неоязычества (ритуалы, пантеоны, философия) создаются заново или сильно перерабатываются под современные ценности и восприятие мира.
• В итоге получается новая система знаков, которая внешне напоминает древнее язычество, но на деле существует независимо от него, опираясь на миф о "возрождении" не столько самой традиции, сколько представлений о ней.
Это как раз типичный процесс формирования симулякра у Бодрийяра: 1. Отражение реальности → 2. Искажение реальности → 3. Скрытие отсутствия реальности → 4. Симуляция без реального прототипа.
Иными словами: Неоязычество — это не столько возрождение древнего язычества, сколько создание нового "языческого" образа, который существует как самостоятельная культурная форма в современном мире. Как у Бодрийяра: мы видим не "деревенский культ солнца и леса", а знак древности, натурализма и "архаичности", сконструированный здесь и сейчас.
Но есть важная оговорка. Неоязычество — это не просто "обман" или "фальшивка". В логике Бодрийяра симулякры — это нормальный этап развития культуры в постмодерне. Это не "плохо" и не "хорошо" — это просто факт: человечество строит новые реальности поверх разрушенных.
Я покажу разницу через призму того же Бодрийяра — что ближе к "второму порядку симулякров" (искажение оригинала) и что уже "третьего-четвёртого порядка" (симуляция без оригинала).
1. Реконструктивное неоязычество Примеры:
• Скандинавское язычество (Ásatrú, Форн Сидр).
• Славянское язычество (Родноверие в строгом историческом формате).
• Кельтские реконструкции (Друидизм с попыткой аутентичности).
• Много работы с реконструкцией материальной культуры, календарей, мифологии.
• Пытаются "воскресить" традицию как можно ближе к тому, какой она предположительно была.
По Бодрийяру: Это больше второй порядок симулякров — реальность ещё помнится и даже производит знаки, искажающие или интерпретирующие оригинал. То есть: тут ещё есть признание, что был некий "истинный" языческий опыт, и есть попытка ему следовать, пусть и в новых условиях.
Итог: Похоже на реставрацию разрушенного здания: ты восстанавливаешь стены, но оригинальный дух времени уже не вернёшь полностью.
• Нью-эйдж направления с "древними богами", эзотерикой, шаманизмом.
• Миксы скандинавских, египетских, кельтских богов в рамках одной практики.
Что происходит:
• Сознательное смешение традиций, мифов, символов, даже современных идей (экология, гендерная свобода).
• Нет строгой привязки к конкретным историческим фактам.
• Практики создаются под личные или социальные потребности.
По Бодрийяру: Это уже третий и четвёртый порядок симулякров: знаки отсылают не к реальности, а друг к другу. Богиня-Земля, лесные духи, древние ритуалы — всё это становится игрой символов, создающих ощущение архаики и духовности без привязки к реальной древности. Итог: Это уже как тематический парк "Древний Мир": нет задачи восстановить прошлое, есть задача создать опыт, который переживается как "древний". Вывод: Неоязычество бывает разным. Часть его ближе к "памяти об оригинале", а часть — чистая постмодернистская фабрикация смыслов. И обе формы живы и легитимны с точки зрения культурологии — потому что, как писал Бодрийяр, в постмодерне "реальности" уже нет, есть только её производные и игры с ними.
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from sa
