Telegram Group & Telegram Channel
Цены на нефть неплохо себя чувствуют на фоне ирано-израильской напряжённости, но ещё неделю-две назад в нефтяной отрасли базовым был тезис — теперь мы будем достаточно долго жить с нефтью по 60-65 (послабления ОПЕК+ и другие сопутствующие факторы).

Одно из следствий — это реакция «сланца» на нефть по 60. И действительно в ответ на снижение цен буровые скорректировались за месяц более чем на 10% (данные прошлой пятницы — когда эффект от конфликта И с И ещё не виден):
с 480+, где они болтались почти весь последний год до 439.
Но стоит ли ожидать серьёзного эффекта на добычу? Пока мы его не видим. И эти 10% падения буровых вряд ли дадут серьёзный эффект на добычу. Позволю себе напомнить, что два предыдущих шока, которые очевидно были значительно сильнее, привели к кратному падению числа буровых и лишь умеренному снижению добычи. Речь о кризисе конца 2014-начала 2015 годов, и «ковидном» шоке. Излишне говорить, что в обоих случаях цены на нефть были значительно ниже.

На рисунке наложил исторические данные по буровым в США (график заканчивается на марте 2024 года, т. к. baker hudges так теперь обрезает исторические данные) на данные по добыче, добычу чуть отнормировал, чтобы все было в одном масштабе.
(Справочно: за последний год всё равно ничего интересного: буровые «флэт» в районе 480-500, добыча чуток росла.)
Смотрим, сюжет конца 14-15 годов. Кратное (в 5+ раз!!) обрушение числа буровых и умеренное снижение добычи. Но эта история давно известна — в 2014м был ещё пузырь-лихорадка, бурили всё подряд, в т.ч. очень неэффективное. Поэтому такой маленький эффект на добычу — просто ушло очень много неэффективных бурений. Старая история.

2) «Ковидный обвал». Отрицательные цены на нефть в моменте, опять же кратное (в 3 раза) падение буровых — и снижение добычи в районе 1 млн б/д. - не такое уж и большое на фоне мощнейшего наверное за десятилетия шока в отрасли. Причём тогда бурили уже не всё подряд, а то, что нужно.
Тут тоже есть свои объяснения. Использовались накопленные т. н. незаконченные скважины (DUC) (кстати сейчас, вместе с падением буровых, снижается и объём работ по ГРП, то самое заканчивание, — те DUC даже не тратят пока). Плюс ещё больше эффективности, длина скважин итд.итп.

И вот сейчас (если И-И заварушка рассосётся) новый вызов для сланца. Да, падение цен совсем не такое значительное, но путь роста эффективности в сланцах во многом потрачен, какое-то ухудшение качества запасов есть.
Тем не менее, не уверен что в этот раз не выяснится что-то новенькое (вообще каждый стресс и кризис, не только в сланцах — интересен тем, что всплывают те или иные подробности, о которых не так просто узнать в базовом развитии событий) и в любом случае 10% падения буровых на среднесрочный период — это скорее «ни о чём». На интервалах месяцев корреляция совсем другая — серьёзное падение добычи вызывает нааамного большее снижение числа буровых.
Возможно роста не будет и сланец вышел на плато, ну ОК, тогда рост спроса на нефть, если он всё-такие состоится позволит по чуть ослаблять ограничения ОПЕК+. Но многое зависит от цены, особенно в сланцах.

Поэтому конечно здесь появляется простор для конспирологии — в этот раз, думаю совпадение, но только цены вниз, сразу очередная заварушка на БВ.

Что же больше нужно самим Штатам больше —
(1) нефть по 60 (в пересчёте на Brent) и дешёвое топливо внутри страны, но с частичным импортом или же
(2) нефть по 80, но полное самообеспечение с частичным экспортом — вопрос открытый. На мой взгляд, второе предпочтительней. Следим дальше.
👍27🔥32🥰1



group-telegram.com/obkos/625
Create:
Last Update:

Цены на нефть неплохо себя чувствуют на фоне ирано-израильской напряжённости, но ещё неделю-две назад в нефтяной отрасли базовым был тезис — теперь мы будем достаточно долго жить с нефтью по 60-65 (послабления ОПЕК+ и другие сопутствующие факторы).

Одно из следствий — это реакция «сланца» на нефть по 60. И действительно в ответ на снижение цен буровые скорректировались за месяц более чем на 10% (данные прошлой пятницы — когда эффект от конфликта И с И ещё не виден):
с 480+, где они болтались почти весь последний год до 439.
Но стоит ли ожидать серьёзного эффекта на добычу? Пока мы его не видим. И эти 10% падения буровых вряд ли дадут серьёзный эффект на добычу. Позволю себе напомнить, что два предыдущих шока, которые очевидно были значительно сильнее, привели к кратному падению числа буровых и лишь умеренному снижению добычи. Речь о кризисе конца 2014-начала 2015 годов, и «ковидном» шоке. Излишне говорить, что в обоих случаях цены на нефть были значительно ниже.

На рисунке наложил исторические данные по буровым в США (график заканчивается на марте 2024 года, т. к. baker hudges так теперь обрезает исторические данные) на данные по добыче, добычу чуть отнормировал, чтобы все было в одном масштабе.
(Справочно: за последний год всё равно ничего интересного: буровые «флэт» в районе 480-500, добыча чуток росла.)
Смотрим, сюжет конца 14-15 годов. Кратное (в 5+ раз!!) обрушение числа буровых и умеренное снижение добычи. Но эта история давно известна — в 2014м был ещё пузырь-лихорадка, бурили всё подряд, в т.ч. очень неэффективное. Поэтому такой маленький эффект на добычу — просто ушло очень много неэффективных бурений. Старая история.

2) «Ковидный обвал». Отрицательные цены на нефть в моменте, опять же кратное (в 3 раза) падение буровых — и снижение добычи в районе 1 млн б/д. - не такое уж и большое на фоне мощнейшего наверное за десятилетия шока в отрасли. Причём тогда бурили уже не всё подряд, а то, что нужно.
Тут тоже есть свои объяснения. Использовались накопленные т. н. незаконченные скважины (DUC) (кстати сейчас, вместе с падением буровых, снижается и объём работ по ГРП, то самое заканчивание, — те DUC даже не тратят пока). Плюс ещё больше эффективности, длина скважин итд.итп.

И вот сейчас (если И-И заварушка рассосётся) новый вызов для сланца. Да, падение цен совсем не такое значительное, но путь роста эффективности в сланцах во многом потрачен, какое-то ухудшение качества запасов есть.
Тем не менее, не уверен что в этот раз не выяснится что-то новенькое (вообще каждый стресс и кризис, не только в сланцах — интересен тем, что всплывают те или иные подробности, о которых не так просто узнать в базовом развитии событий) и в любом случае 10% падения буровых на среднесрочный период — это скорее «ни о чём». На интервалах месяцев корреляция совсем другая — серьёзное падение добычи вызывает нааамного большее снижение числа буровых.
Возможно роста не будет и сланец вышел на плато, ну ОК, тогда рост спроса на нефть, если он всё-такие состоится позволит по чуть ослаблять ограничения ОПЕК+. Но многое зависит от цены, особенно в сланцах.

Поэтому конечно здесь появляется простор для конспирологии — в этот раз, думаю совпадение, но только цены вниз, сразу очередная заварушка на БВ.

Что же больше нужно самим Штатам больше —
(1) нефть по 60 (в пересчёте на Brent) и дешёвое топливо внутри страны, но с частичным импортом или же
(2) нефть по 80, но полное самообеспечение с частичным экспортом — вопрос открытый. На мой взгляд, второе предпочтительней. Следим дальше.

BY Энергия вокруг нас




Share with your friend now:
group-telegram.com/obkos/625

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

READ MORE But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from sa


Telegram Энергия вокруг нас
FROM American