👨🏻⚖️ Бывшая работница не сумела доказать, что работодатель удерживал её трудовую книжку
При увольнении работница написала заявление на передачу ей трудовой по почте. Работодатель в тот же день направил трудовую и прочие документы по указанному адресу. Спустя почти полгода женщина подала в суд требование компенсировать ей неполученный средний заработок из-за того, что организация удерживает её трудовую книжку.
В первой инстанции встали на сторону сотрудницы: «суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не представлены доказательства направления 21 октября 2022 года по адресу истца запрошенной ею трудовой книжки, поскольку кассовый чек к РПО № <…> от 21.10.2022 не содержит адреса получателя корреспонденции».
Апелляция и кассация встали на сторону компании. Опись почтового вложения и конверт с адресом работницы – достаточное доказательство отправки трудовой. Согласно абз. 1 ст. 234 ТК, работодатель возмещает неполученный заработок, если этот заработок не получен именно из-за того, что организация задержала выдачу трудовой. Для этого должно сойтись сразу несколько факторов: — факт виновного поведения работодателя; — обращение работника в другие компании с целью трудоустройства; — факт отказа в приёме к другому работодателю по причине отсутствия трудовой книжки; — наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Суд первой инстанции данные факты не исследовал. А работница не смогла доказать, что кто-то из работодателей отказывал ей из-за отсутствия трудовой книжки.
👨🏻⚖️ Бывшая работница не сумела доказать, что работодатель удерживал её трудовую книжку
При увольнении работница написала заявление на передачу ей трудовой по почте. Работодатель в тот же день направил трудовую и прочие документы по указанному адресу. Спустя почти полгода женщина подала в суд требование компенсировать ей неполученный средний заработок из-за того, что организация удерживает её трудовую книжку.
В первой инстанции встали на сторону сотрудницы: «суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не представлены доказательства направления 21 октября 2022 года по адресу истца запрошенной ею трудовой книжки, поскольку кассовый чек к РПО № <…> от 21.10.2022 не содержит адреса получателя корреспонденции».
Апелляция и кассация встали на сторону компании. Опись почтового вложения и конверт с адресом работницы – достаточное доказательство отправки трудовой. Согласно абз. 1 ст. 234 ТК, работодатель возмещает неполученный заработок, если этот заработок не получен именно из-за того, что организация задержала выдачу трудовой. Для этого должно сойтись сразу несколько факторов: — факт виновного поведения работодателя; — обращение работника в другие компании с целью трудоустройства; — факт отказа в приёме к другому работодателю по причине отсутствия трудовой книжки; — наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Суд первой инстанции данные факты не исследовал. А работница не смогла доказать, что кто-то из работодателей отказывал ей из-за отсутствия трудовой книжки.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from sa
