Telegram Group & Telegram Channel
Вечерний Питер
Депутаты Заксобрания начали обсуждение чудесного законопроекта о том, чтобы власти города могли влиять на размещение ларьков и лотков не только на городских, но и на частных территориях. А уже в среду этот вопрос проговорят на заседании Заксобрания. ◼️Сейчас…
Заксобрание Петербурга в первом чтении (34 за, против 9) одобрило федеральную инициативу о том, чтобы власти могли регулировать размещение и внешний вид павильонов/ ларьков/ лотков (НТО), размещённых на частных территориях.

Законопроект (мы о нём ранее рассказывали) представлял депутат Валерий Гарнец, ожидаемо отметивший, что поступает много жалоб от петербуржцев, но власти сейчас не имеют возможности влиять на ситуацию.

Вопросы и комментарии от депутатов были, основные ниже.

◼️Алексей Цивилёв привёл пример ларька на Ленинском проспекте, который "тандырил в нарушение всех правил безопасности", но никто ничего не мог с ним 2 года поделать, пока тот сам не сгорел.

◼️Ирина Иванова спросила, не нарушает ли инициатива понятие частной собственности.

Господин Гарнец парировал это тем, что свободы и права одних граждан не должны нарушать права других граждан.

Далее в ходе выступления Ирина Иванова заявила, что её "терзают смутные сомнения".

Допустим, кто-то купил землю по огромной цене, однако власти там не согласовывают размещение НТО.

Валерий Гарнец назвал пример некорректным, указав, что большие участки за огромные деньги не покупаются под размещение НТО.

◼️Алексей Макаров поинтересовался, не ухудшатся ли условия для ведения малого бизнеса.
Ведь есть не только земельные участки при многоквартирных домах, где ставят ларьки, но и частные земли для других видов бизнеса.

Валерий Гарнец здесь сделал упор на конкуренцию.
Что на государственной земле предприниматели участвуют в конкурсе, затем ставят свои объекты. Тогда как на соседнем частном участке могут быть установлены любые незаконные объекты, и такие предприниматели оказываются в привилегированном положении.

◼️Дмитрий Павлов предложил ограничить инициативу только территориями возле многоквартирных домов, заявив, что предлагаемые меры - "запретительные".

Признав при этом, что ларьки - пережитки прошлого.

Валерий Гарнец отметил, что даже если территория частная, государство должно понимать, можно там ставить НТО или нет.

Допустим под участком идёт теплотрасса, а там десятки машин приезжают, - кто будет отвечать за последствия в случае чего?

◼️Александр Шишлов указал, что по Конституции "никто не может быть лишён имущества кроме как по решению суда", а законопроектом предлагается сносить без решения суда не включённые в схему НТО ларьки и павильоны.

Валерий Гарнец напомнил в ответ о том, что нынешняя ситуация приводит к тому, что суды могут длиться годами, и при этом незаконные ларьки продолжают работать.

Также добавив, что в схожей ситуации - для снятия с фасадов незаконных вывесок - федеральное законодательство проблем не видит.

◼️Михаил Амосов заявил, что в Калининском районе проблем больше с ларьками, которые стоят на государственной земле или "бездумно включены в схему" (размещения объектов НТО).

С "бездумным размещением" Гарнец согласился, рассказав про практику, когда на участке размещалось "под видом 6 НТО одно капитальное здание".

Далее в ходе выступления Михаил Амосов заявил, что фракция "Справедливая Россия" в Заксобрании будет голосовать против законопроекта.

По его мнению, законопроект "открывает двери для коррупции", т.к. непонятно как будут утверждаться НТО чиновниками.

◼️Вице-спикер Заксобрания Николай Бондаренко также поблагодарил Валерия Гарнеца, отметив, что у него - много жалоб от жителей на беспорядок и грязь от расположенных на придомовой территории НТО.

◼️Алексей Зинчук напомнил, что порой решения ОСС разрешить ставить НТО у дома подделываются, а на придомовую территорию ставятся "уродливые ларьки".

И, например, в Калининском районе незаконные ларьки с городской земли Комитет по контролю за имуществом убрал, а с частной земли - возможности нет.

Однако, как и депутат Павлов, предложил ограничить регулирование только земельных участков при многоквартирных домах.

📃 От себя отметим, что по выступлениям некоторых депутатов можно предположить, что они вопрос изучили плохо.

Не зная, например, о том, как на землю, относящуюся к торговым центрам, ставят лотки, убрать которые оттуда почти нереально.

▶️"Вечерний Питер"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍47💯8🤡32



group-telegram.com/vecherka_spb_ru/12230
Create:
Last Update:

Заксобрание Петербурга в первом чтении (34 за, против 9) одобрило федеральную инициативу о том, чтобы власти могли регулировать размещение и внешний вид павильонов/ ларьков/ лотков (НТО), размещённых на частных территориях.

Законопроект (мы о нём ранее рассказывали) представлял депутат Валерий Гарнец, ожидаемо отметивший, что поступает много жалоб от петербуржцев, но власти сейчас не имеют возможности влиять на ситуацию.

Вопросы и комментарии от депутатов были, основные ниже.

◼️Алексей Цивилёв привёл пример ларька на Ленинском проспекте, который "тандырил в нарушение всех правил безопасности", но никто ничего не мог с ним 2 года поделать, пока тот сам не сгорел.

◼️Ирина Иванова спросила, не нарушает ли инициатива понятие частной собственности.

Господин Гарнец парировал это тем, что свободы и права одних граждан не должны нарушать права других граждан.

Далее в ходе выступления Ирина Иванова заявила, что её "терзают смутные сомнения".

Допустим, кто-то купил землю по огромной цене, однако власти там не согласовывают размещение НТО.

Валерий Гарнец назвал пример некорректным, указав, что большие участки за огромные деньги не покупаются под размещение НТО.

◼️Алексей Макаров поинтересовался, не ухудшатся ли условия для ведения малого бизнеса.
Ведь есть не только земельные участки при многоквартирных домах, где ставят ларьки, но и частные земли для других видов бизнеса.

Валерий Гарнец здесь сделал упор на конкуренцию.
Что на государственной земле предприниматели участвуют в конкурсе, затем ставят свои объекты. Тогда как на соседнем частном участке могут быть установлены любые незаконные объекты, и такие предприниматели оказываются в привилегированном положении.

◼️Дмитрий Павлов предложил ограничить инициативу только территориями возле многоквартирных домов, заявив, что предлагаемые меры - "запретительные".

Признав при этом, что ларьки - пережитки прошлого.

Валерий Гарнец отметил, что даже если территория частная, государство должно понимать, можно там ставить НТО или нет.

Допустим под участком идёт теплотрасса, а там десятки машин приезжают, - кто будет отвечать за последствия в случае чего?

◼️Александр Шишлов указал, что по Конституции "никто не может быть лишён имущества кроме как по решению суда", а законопроектом предлагается сносить без решения суда не включённые в схему НТО ларьки и павильоны.

Валерий Гарнец напомнил в ответ о том, что нынешняя ситуация приводит к тому, что суды могут длиться годами, и при этом незаконные ларьки продолжают работать.

Также добавив, что в схожей ситуации - для снятия с фасадов незаконных вывесок - федеральное законодательство проблем не видит.

◼️Михаил Амосов заявил, что в Калининском районе проблем больше с ларьками, которые стоят на государственной земле или "бездумно включены в схему" (размещения объектов НТО).

С "бездумным размещением" Гарнец согласился, рассказав про практику, когда на участке размещалось "под видом 6 НТО одно капитальное здание".

Далее в ходе выступления Михаил Амосов заявил, что фракция "Справедливая Россия" в Заксобрании будет голосовать против законопроекта.

По его мнению, законопроект "открывает двери для коррупции", т.к. непонятно как будут утверждаться НТО чиновниками.

◼️Вице-спикер Заксобрания Николай Бондаренко также поблагодарил Валерия Гарнеца, отметив, что у него - много жалоб от жителей на беспорядок и грязь от расположенных на придомовой территории НТО.

◼️Алексей Зинчук напомнил, что порой решения ОСС разрешить ставить НТО у дома подделываются, а на придомовую территорию ставятся "уродливые ларьки".

И, например, в Калининском районе незаконные ларьки с городской земли Комитет по контролю за имуществом убрал, а с частной земли - возможности нет.

Однако, как и депутат Павлов, предложил ограничить регулирование только земельных участков при многоквартирных домах.

📃 От себя отметим, что по выступлениям некоторых депутатов можно предположить, что они вопрос изучили плохо.

Не зная, например, о том, как на землю, относящуюся к торговым центрам, ставят лотки, убрать которые оттуда почти нереально.

▶️"Вечерний Питер"

BY Вечерний Питер




Share with your friend now:
group-telegram.com/vecherka_spb_ru/12230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from sa


Telegram Вечерний Питер
FROM American