Самарский областной суд

За повторное управление автомобилем в состоянии опьянения у жителя Кинельского района Самарской области конфискован автомобиль
 
Установлено, что К., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 5 октября 2024 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем, осуществляя на нём движение по улицам города Самары и был задержан инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре.

Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 4 марта 2025 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Данным приговором также принято решение о конфискации автомобиля, то есть его безвозмездном принудительном изъятии и обращении в собственность государства.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на суровость назначенного К. наказания и на возможность исправления осуждённого в условиях, исключающих изоляцию от общества.

Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришёл к выводу о необоснованности доводов защитника осужденного и отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора как в части назначенного наказания, так и в части решения о конфискации имущества, поскольку судом установлено, что на момент совершения преступления автомобиль, зарегистрированный на иное лицо, фактически находился во владении К., использовался им при совершении преступного деяния, в связи с чем подлежал безусловной конфискации.

www.group-telegram.com/us/samoblsud.com/351

2.4K viewsApr 30 at 06:37

За повторное управление автомобилем в состоянии опьянения у жителя Кинельского района Самарской области конфискован автомобиль
 
Установлено, что К., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 5 октября 2024 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем, осуществляя на нём движение по улицам города Самары и был задержан инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре.

Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 4 марта 2025 года К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. Данным приговором также принято решение о конфискации автомобиля, то есть его безвозмездном принудительном изъятии и обращении в собственность государства.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на суровость назначенного К. наказания и на возможность исправления осуждённого в условиях, исключающих изоляцию от общества.

Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, пришёл к выводу о необоснованности доводов защитника осужденного и отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора как в части назначенного наказания, так и в части решения о конфискации имущества, поскольку судом установлено, что на момент совершения преступления автомобиль, зарегистрированный на иное лицо, фактически находился во владении К., использовался им при совершении преступного деяния, в связи с чем подлежал безусловной конфискации.

BY Самарский областной суд