В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы
Согласно материалам дела, уроженец Краснодарского края Р., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, вступил с ранее ему знакомым неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения разбойного нападения.
Реализуя совместный преступный умысел, в январе 1998 года Р. и неустановленное лицо, находясь на ул. Свердлова в г. Тольятти, путем поднятия руки в горизонтальное положение, остановили проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Ф.
Р. и неустановленное лицо обратились к водителю с просьбой их подвезти и после полученного согласия сели в салон автомобиля.
В ходе движения автомобиля Р. напал на водителя с использованием имевшегося у него огнестрельного оружия, которое он продемонстрировал и направил на потерпевшего, потребовав под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, проехать в определенное малолюдное место, указывая конкретный маршрут.
Водитель, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно подчинился и выполнил требования Р. и неустановленного лица, в результате чего автомобиль под его управлением прибыл на участок местности, расположенный на ул. Окраинной в г. Тольятти, где Ф. остановил автомобиль и, заглушив двигатель, неожиданно для Р. и неустановленного лица покинул салон автомобиля, забрав ключ от замка зажигания, и стал убегать от нападавших.
Ввиду наличия указанных обстоятельств, препятствующих хищению транспортного средства, Р. осуществил не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия в спину потерпевшего, от которых он упал.
Подойдя к лежащему на земле Ф., Р. забрал из его руки ключ от замка зажигания автомобиля. После этого к действиям Р., направленным на лишение Ф. жизни, присоединилось неустановленное лицо, которое взяло у Р. огнестрельное оружие, подошло к лежащему на земле Ф. и нанесло ему указанным огнестрельным оружием не менее двух ударов в голову. От полученных телесных повреждений Ф. скончался на месте происшествия.
После чего Р. и неустановленное лицо совместно покинули место преступления на вышеуказанном автомобиле, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2025 года Р. призван виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного приговором судебной коллегии Самарского областного суда от 14.10.2005, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
14 мая 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, которая просила отменить приговор суда, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о виновности Р. в инкриминируемом преступлении, а также в части вида и размера назначенного ему наказания, оставив приговор суда первой инстанции в данной части без изменения, изменив его в части зачета срока отбытого наказания по предыдущему приговору.
В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда в отношении лица, осужденного к пожизненному лишению свободы
Согласно материалам дела, уроженец Краснодарского края Р., руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, вступил с ранее ему знакомым неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор для совершения разбойного нападения.
Реализуя совместный преступный умысел, в январе 1998 года Р. и неустановленное лицо, находясь на ул. Свердлова в г. Тольятти, путем поднятия руки в горизонтальное положение, остановили проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Ф.
Р. и неустановленное лицо обратились к водителю с просьбой их подвезти и после полученного согласия сели в салон автомобиля.
В ходе движения автомобиля Р. напал на водителя с использованием имевшегося у него огнестрельного оружия, которое он продемонстрировал и направил на потерпевшего, потребовав под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, проехать в определенное малолюдное место, указывая конкретный маршрут.
Водитель, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно подчинился и выполнил требования Р. и неустановленного лица, в результате чего автомобиль под его управлением прибыл на участок местности, расположенный на ул. Окраинной в г. Тольятти, где Ф. остановил автомобиль и, заглушив двигатель, неожиданно для Р. и неустановленного лица покинул салон автомобиля, забрав ключ от замка зажигания, и стал убегать от нападавших.
Ввиду наличия указанных обстоятельств, препятствующих хищению транспортного средства, Р. осуществил не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия в спину потерпевшего, от которых он упал.
Подойдя к лежащему на земле Ф., Р. забрал из его руки ключ от замка зажигания автомобиля. После этого к действиям Р., направленным на лишение Ф. жизни, присоединилось неустановленное лицо, которое взяло у Р. огнестрельное оружие, подошло к лежащему на земле Ф. и нанесло ему указанным огнестрельным оружием не менее двух ударов в голову. От полученных телесных повреждений Ф. скончался на месте происшествия.
После чего Р. и неустановленное лицо совместно покинули место преступления на вышеуказанном автомобиле, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 января 2025 года Р. призван виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде пожизненного лишения свободы, назначенного приговором судебной коллегии Самарского областного суда от 14.10.2005, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
14 мая 2025 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного, которая просила отменить приговор суда, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о виновности Р. в инкриминируемом преступлении, а также в части вида и размера назначенного ему наказания, оставив приговор суда первой инстанции в данной части без изменения, изменив его в части зачета срока отбытого наказания по предыдущему приговору.
BY Самарский областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from us
