The Economist пишут, что ливанское шиитское движение Хизбалла, не смотря на потерю руководства, ещё может выйти из конфликта с Израилем с высоко поднятой головой. Почему? Потому что Хизбалла идеологически продолжает быть силой "сопротивления" Израилю, а также, как "государство в государстве", хорошо воспроизводиться на низовом уровне. Следовательно, Хизбалле достаточно не умереть до конца конфликта, а дальше всё поправится.
Пользуясь случаем отметим, что с палестинским ХАМАС (и не только) очень похожая история. Израильтяне могут сколько угодно говорить, что операции у них прицельные, что уничтожить им нужно только боевиков и так далее. Но в реальности равняются с землёй целые кварталы, а их жители выстраивают очень простую цепочку, по результатам которой во всём виноваты сионистские оккупанты, а не местное сопротивление.
Арабо-израильский конфликт сам себя воспроизводит. Если с отдельными арабскими государствами Израиль мог договориться, так как они ничего особо не теряли, то с палестинцами так не получается.
The Economist пишут, что ливанское шиитское движение Хизбалла, не смотря на потерю руководства, ещё может выйти из конфликта с Израилем с высоко поднятой головой. Почему? Потому что Хизбалла идеологически продолжает быть силой "сопротивления" Израилю, а также, как "государство в государстве", хорошо воспроизводиться на низовом уровне. Следовательно, Хизбалле достаточно не умереть до конца конфликта, а дальше всё поправится.
Пользуясь случаем отметим, что с палестинским ХАМАС (и не только) очень похожая история. Израильтяне могут сколько угодно говорить, что операции у них прицельные, что уничтожить им нужно только боевиков и так далее. Но в реальности равняются с землёй целые кварталы, а их жители выстраивают очень простую цепочку, по результатам которой во всём виноваты сионистские оккупанты, а не местное сопротивление.
Арабо-израильский конфликт сам себя воспроизводит. Если с отдельными арабскими государствами Израиль мог договориться, так как они ничего особо не теряли, то с палестинцами так не получается.
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from us
