Сценарий по ходу пьесы

Forwarded from ДШРГ Русич 🇷🇺

Очень интересный комментарий одного из подписчиков по поводу данного поста. Благодарим за развернутое обоснованное мнение.

А мнение военкоров, которые считают, что глубокие механизированные прорывы в настоящее время невозможны - мы вертели на детородном органе, как и самих этих военкоров.

От себя к этому посту хотел бы добавить. В годы ВОВ плотность в 300-400 орудий и миномётов на километр на участках прорыва (в летне-осенней кампании 1943 г. и далее) включала в том числе лёгкую артиллерию (76,2–100 мм), полковые пушки и в целом артиллерию, предназначенную для стрельбы прямой наводкой, а также батальонные миномёты (82 мм).

Упомянутые образцы вооружения обладали с точки зрения прорыва подготовленной обороны противника существенными недостатками: для лёгких миномётов – недостаточная дальность эффективной стрельбы, для лёгкой полевой артиллерии – недостаточное фугасное действие снарядов.

Кроме того, необходимо учитывать, что количество привлекаемой артиллерии обуславливалось:

1) количеством одновременно поражаемых (в рамках одного огневого налёта/на одном рубеже последовательного сосредоточения огня/огневого вала, и так далее) целей;

2) временем, которое было потребно для нанесения этим целям степени поражения, необходимой для успешных действий пехоты и танков (чем больше одновременно привлекается дивизионов/батарей/орудий, тем меньше времени и боеприпасов необходимо на гарантированное нанесение групповой цели нужной степени поражения/уничтожения отдельной цели).

С возрастанием плотностей сил и средств обороняющихся войск противника в различные периоды ВОВ, степени инженерного оборудования и других условий, менялась и потребность в плотности нашей артиллерии на участках прорыва для подавления вражеской обороны.

С возрастанием огневых возможностей отечественной артиллерии (подавляющую долю составляют миномёты и орудия калибров 120-122 мм и более) потребности в привлечении артиллерии для поражения обороняющихся войск противника существенно уменьшились: для надёжного поражения всех сил и средств американской бронетанковой/мезанизированной дивизии конца 80-х гг. (для средств ядерного нападения, в том числе артиллерии калибров 155 мм и более, и некоторых важных целей – с нанесением 90% потерь, для остальных целей – 30-40% потерь) в ходе огневой подготовки (1-2 огневых налёта суммарной продолжительностью до 40 минут) требовалась плотность до 130 орудий, миномётов и боевых машин реактивной артиллерии на 1 км участка прорыва.

В нынешних же условиях оборона ВСУ имеет не слишком плотное и глубокое построение на большинстве направлений. Основной урон нашим наступающим войскам наносят расчёты БпЛА, а в условиях высокой степени прикрытия от них (как под Владимировкой и Шахово) – части и подразделения полевой артиллерии, в том числе с помощью кассетных снарядов с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, крайне эффективных против открытой живой силы и легкобронированной техники.

Кроме того, за счёт широкого внедрения технических средств разведки, в первую очередь БпЛА, большинство целей в тактической глубине обороны противника в нынешних условиях – по умолчанию наблюдаемые (с возможностью корректировать огонь по ним в ходе стрельбы и оценивать степень поражения; иногда цель становится ненаблюдаемой, когда её закрывают от наблюдения разрывы своей артиллерии), что обуславливает снижение потребного расхода снарядов, необходимого для поражения одной цели количества привлекаемой артиллерии.

В общем, при грамотном планировании огня артиллерийскими начальниками, своевременном вскрытии основных огневых средств (в первую очередь расчётов БпЛА и позиций артиллерии) противника, в существующих условиях суммарная потребность артиллерии, даже если некоторые цели не будет возможно наблюдать в реальном времени, вряд ли будет превышать 40-60 орудий на км участка прорыва.

www.group-telegram.com/us/scenario13.com/11576

121 viewsOct 20 at 13:59

Очень интересный комментарий одного из подписчиков по поводу данного поста. Благодарим за развернутое обоснованное мнение.

А мнение военкоров, которые считают, что глубокие механизированные прорывы в настоящее время невозможны - мы вертели на детородном органе, как и самих этих военкоров.

От себя к этому посту хотел бы добавить. В годы ВОВ плотность в 300-400 орудий и миномётов на километр на участках прорыва (в летне-осенней кампании 1943 г. и далее) включала в том числе лёгкую артиллерию (76,2–100 мм), полковые пушки и в целом артиллерию, предназначенную для стрельбы прямой наводкой, а также батальонные миномёты (82 мм).

Упомянутые образцы вооружения обладали с точки зрения прорыва подготовленной обороны противника существенными недостатками: для лёгких миномётов – недостаточная дальность эффективной стрельбы, для лёгкой полевой артиллерии – недостаточное фугасное действие снарядов.

Кроме того, необходимо учитывать, что количество привлекаемой артиллерии обуславливалось:

1) количеством одновременно поражаемых (в рамках одного огневого налёта/на одном рубеже последовательного сосредоточения огня/огневого вала, и так далее) целей;

2) временем, которое было потребно для нанесения этим целям степени поражения, необходимой для успешных действий пехоты и танков (чем больше одновременно привлекается дивизионов/батарей/орудий, тем меньше времени и боеприпасов необходимо на гарантированное нанесение групповой цели нужной степени поражения/уничтожения отдельной цели).

С возрастанием плотностей сил и средств обороняющихся войск противника в различные периоды ВОВ, степени инженерного оборудования и других условий, менялась и потребность в плотности нашей артиллерии на участках прорыва для подавления вражеской обороны.

С возрастанием огневых возможностей отечественной артиллерии (подавляющую долю составляют миномёты и орудия калибров 120-122 мм и более) потребности в привлечении артиллерии для поражения обороняющихся войск противника существенно уменьшились: для надёжного поражения всех сил и средств американской бронетанковой/мезанизированной дивизии конца 80-х гг. (для средств ядерного нападения, в том числе артиллерии калибров 155 мм и более, и некоторых важных целей – с нанесением 90% потерь, для остальных целей – 30-40% потерь) в ходе огневой подготовки (1-2 огневых налёта суммарной продолжительностью до 40 минут) требовалась плотность до 130 орудий, миномётов и боевых машин реактивной артиллерии на 1 км участка прорыва.

В нынешних же условиях оборона ВСУ имеет не слишком плотное и глубокое построение на большинстве направлений. Основной урон нашим наступающим войскам наносят расчёты БпЛА, а в условиях высокой степени прикрытия от них (как под Владимировкой и Шахово) – части и подразделения полевой артиллерии, в том числе с помощью кассетных снарядов с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, крайне эффективных против открытой живой силы и легкобронированной техники.

Кроме того, за счёт широкого внедрения технических средств разведки, в первую очередь БпЛА, большинство целей в тактической глубине обороны противника в нынешних условиях – по умолчанию наблюдаемые (с возможностью корректировать огонь по ним в ходе стрельбы и оценивать степень поражения; иногда цель становится ненаблюдаемой, когда её закрывают от наблюдения разрывы своей артиллерии), что обуславливает снижение потребного расхода снарядов, необходимого для поражения одной цели количества привлекаемой артиллерии.

В общем, при грамотном планировании огня артиллерийскими начальниками, своевременном вскрытии основных огневых средств (в первую очередь расчётов БпЛА и позиций артиллерии) противника, в существующих условиях суммарная потребность артиллерии, даже если некоторые цели не будет возможно наблюдать в реальном времени, вряд ли будет превышать 40-60 орудий на км участка прорыва.

BY Сценарий по ходу пьесы