Доктрина Скрябина

Токсичные компромиссы

Тут я писал, что лучше придумать что-то с нуля, чем создавать гомункула на грани референсов и ограничений. А сегодня, как обещал, объясняю, почему идти на компромиссы и менять первоначальную идею — так себе задумка.

Недавно у меня были переговоры, на которые клиент пришёл с мощным запросом. Я спросил про образ победы — оказалось, нужно, чтобы про кейс написали в медиа, чтобы это было новое слово на рынке, чтобы все на них равнялись. Круто, но я много раз проходил эту дорогу и знаю, что обычно происходит дальше: «Давайте сделаем поспокойнее, поровнее, мы не можем так дерзко».

Поэтому теперь мы в «Палиндроме» практикуем бинарное согласование. На брифинге с этим клиентом я подробно проговорил, как мы будем работать дальше. С нас — 5 крутых идей на выбор, которые, кажется, могут решить их задачи, с них — или выбрать одну и сделать её без компромиссов, или не делать ничего, если она не проходит по каким-то канонам. Во втором случае мы придумываем что-то новое с нуля с учётом ограничений.

Почему мне кажется, что лучше не идти на токсичные компромиссы и работать в таком стиле? Я пришёл к двум выводам:

1. На выходе получится что-то совсем другое

Когда вы придумали идею, вложили в неё время и силы, кажется, что нет ничего страшного в том, чтобы реализовать всё немного в другом формате. Но если вам напихивают компромиссы даже на уровне идеи, нужно смириться, что итог получится вообще не таким, как вы задумывали. Цепочка уступок приведёт вас к совершенно другой идее. Вы получите не то, что хотели, и будете демотивированы этим.

Лучше сразу придумать что-то новое и хорошее в рамках хотелок клиента и получить контролируемый и понятный результат.

2. Получится говно (и это ваша вина)

Иногда компромисс выглядит как благо — клиент сможет протащить и согласовать идею внутри, агентству капнет монета, концепция оживёт. Круто. Но в процессе из-за уступок проект всё равно изменится, а KPI останутся как на старте. Вы сделаете всё, как хотел клиент: проще, легче, медленнее. А потом он придёт и скажет: «Ну а где вирусность-то? Где наши упоминания в СМИ?». И будет полностью прав, а вы — нет.

Компромиссы только кажутся чем-то хорошим. В них вроде учитываются интересы, желания и потребности всех сторон, рождается новое общее мнение, а на выходе получается фигня. Ну и в чём тогда смысл?

Вот такие мысли.

Делитесь в комментариях, как вам наш новый бинарный подход? И что сами делаете с компромиссами?

www.group-telegram.com/us/scryabins.com/1211

981 viewsJun 6 at 07:35

Токсичные компромиссы

Тут я писал, что лучше придумать что-то с нуля, чем создавать гомункула на грани референсов и ограничений. А сегодня, как обещал, объясняю, почему идти на компромиссы и менять первоначальную идею — так себе задумка.

Недавно у меня были переговоры, на которые клиент пришёл с мощным запросом. Я спросил про образ победы — оказалось, нужно, чтобы про кейс написали в медиа, чтобы это было новое слово на рынке, чтобы все на них равнялись. Круто, но я много раз проходил эту дорогу и знаю, что обычно происходит дальше: «Давайте сделаем поспокойнее, поровнее, мы не можем так дерзко».

Поэтому теперь мы в «Палиндроме» практикуем бинарное согласование. На брифинге с этим клиентом я подробно проговорил, как мы будем работать дальше. С нас — 5 крутых идей на выбор, которые, кажется, могут решить их задачи, с них — или выбрать одну и сделать её без компромиссов, или не делать ничего, если она не проходит по каким-то канонам. Во втором случае мы придумываем что-то новое с нуля с учётом ограничений.

Почему мне кажется, что лучше не идти на токсичные компромиссы и работать в таком стиле? Я пришёл к двум выводам:

1. На выходе получится что-то совсем другое

Когда вы придумали идею, вложили в неё время и силы, кажется, что нет ничего страшного в том, чтобы реализовать всё немного в другом формате. Но если вам напихивают компромиссы даже на уровне идеи, нужно смириться, что итог получится вообще не таким, как вы задумывали. Цепочка уступок приведёт вас к совершенно другой идее. Вы получите не то, что хотели, и будете демотивированы этим.

Лучше сразу придумать что-то новое и хорошее в рамках хотелок клиента и получить контролируемый и понятный результат.

2. Получится говно (и это ваша вина)

Иногда компромисс выглядит как благо — клиент сможет протащить и согласовать идею внутри, агентству капнет монета, концепция оживёт. Круто. Но в процессе из-за уступок проект всё равно изменится, а KPI останутся как на старте. Вы сделаете всё, как хотел клиент: проще, легче, медленнее. А потом он придёт и скажет: «Ну а где вирусность-то? Где наши упоминания в СМИ?». И будет полностью прав, а вы — нет.

Компромиссы только кажутся чем-то хорошим. В них вроде учитываются интересы, желания и потребности всех сторон, рождается новое общее мнение, а на выходе получается фигня. Ну и в чём тогда смысл?

Вот такие мысли.

Делитесь в комментариях, как вам наш новый бинарный подход? И что сами делаете с компромиссами?

BY Доктрина Скрябина