Дмитрий Демушкин

За результаты подсчета голосов никто не несет ответственности

Мы много раз писали о том, что при голосовании с помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) технически невозможно проверить правильность подсчета голосов избирателей независимыми наблюдателями эта невозможность проверки фактически закреплена в инструкциях, принятых и утвержденных ЦИК.

Опять возвращаемся к этой теме, так как на прошлой неделе Верховный суд отклонил кассационную жалобу экс-кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова, который оспаривал итоги прошедших в 2024 году выборов в Мосгордуму, добиваясь отмены результатов по округу №44, где он баллотировался. Заявитель указал, что результаты подсчета голосов по ДЭГ не были подписаны электронной подписью председателя и секретаря избирательной комиссии (проиграл И.Свиридов в этом округе за счет голосов, поданных через ДЭГ).

Верховный суд отметил, что, во-первых, существует запрет на вмешательство в деятельность избиркомов со стороны органов власти. Во-вторых, что в ходе разбирательства не были установлены нарушения, которые «могли бы существенно повлиять на волеизъявление избирателей» и, в третьих, отсутствие электронных подписей председателя и секретаря избирательной комиссии на протоколах с результатами ДЭГ «не является существенным нарушением» закона «Об электронной подписи», так как речь идет о выборах, на которые этот закон не распространяется.

Таким образом, Верховный суд создал прецедент, когда за результаты подсчета голосов по ДЭГ никто фактически не несет ответственности. Нет ФИО представителя избирательной комиссии, к которому формально-юридически можно предъявлять претензии за результаты подсчета голосов через ДЭГ. Претензии, получается, можно предъявлять к программному обеспечению ДЭГ, а к представителям избирательной комиссии, даже чисто формально – нет. Так постановил Верховный суд.

Круг замкнулся. Этапы большого пути:

1. Введение в федеральный избирательный закон РФ возможности голосования через ДЭГ.
2. Введение в федеральный избирательный закон возможности голосования через ДЭГ со 100%-м охватом избирателей округа и/или страны.
3. Отсутствие де-юре возможности оспорить результаты подсчета голосов через ДЭГ по причине юридической невозможности для кандидатов и наблюдателей зафиксировать факт фальсификаций при ДЭГ на основе действующих инструкций ЦИК.
4. Создан прецедент отсутствия ответственного представителя власти, который своей подписью перед судом истории будет отвечать за результат подсчета голосов через ДЭГ на том или ином избирательном участке, или в округе, или в стране.

Начиная с 2025 года, в России можно не подписывать представителям избирательных комиссий результаты голосования через ДЭГ, и перед судом истории все будут чисты, как выпавший первый снег зимой. Имен, отвечающих за результаты подсчета голосов при ДЭГ в России, история для потомков не сохранит.

Кто то ещё грустит о выборах сегодня. Странно подобные статьи читать в 2025 году, материал взял из сети.

www.group-telegram.com/sg/DmitriyDemushkin.com/8924

14.0K viewsMay 25 at 07:34

За результаты подсчета голосов никто не несет ответственности

Мы много раз писали о том, что при голосовании с помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) технически невозможно проверить правильность подсчета голосов избирателей независимыми наблюдателями эта невозможность проверки фактически закреплена в инструкциях, принятых и утвержденных ЦИК.

Опять возвращаемся к этой теме, так как на прошлой неделе Верховный суд отклонил кассационную жалобу экс-кандидата в депутаты Мосгордумы Ильи Свиридова, который оспаривал итоги прошедших в 2024 году выборов в Мосгордуму, добиваясь отмены результатов по округу №44, где он баллотировался. Заявитель указал, что результаты подсчета голосов по ДЭГ не были подписаны электронной подписью председателя и секретаря избирательной комиссии (проиграл И.Свиридов в этом округе за счет голосов, поданных через ДЭГ).

Верховный суд отметил, что, во-первых, существует запрет на вмешательство в деятельность избиркомов со стороны органов власти. Во-вторых, что в ходе разбирательства не были установлены нарушения, которые «могли бы существенно повлиять на волеизъявление избирателей» и, в третьих, отсутствие электронных подписей председателя и секретаря избирательной комиссии на протоколах с результатами ДЭГ «не является существенным нарушением» закона «Об электронной подписи», так как речь идет о выборах, на которые этот закон не распространяется.

Таким образом, Верховный суд создал прецедент, когда за результаты подсчета голосов по ДЭГ никто фактически не несет ответственности. Нет ФИО представителя избирательной комиссии, к которому формально-юридически можно предъявлять претензии за результаты подсчета голосов через ДЭГ. Претензии, получается, можно предъявлять к программному обеспечению ДЭГ, а к представителям избирательной комиссии, даже чисто формально – нет. Так постановил Верховный суд.

Круг замкнулся. Этапы большого пути:

1. Введение в федеральный избирательный закон РФ возможности голосования через ДЭГ.
2. Введение в федеральный избирательный закон возможности голосования через ДЭГ со 100%-м охватом избирателей округа и/или страны.
3. Отсутствие де-юре возможности оспорить результаты подсчета голосов через ДЭГ по причине юридической невозможности для кандидатов и наблюдателей зафиксировать факт фальсификаций при ДЭГ на основе действующих инструкций ЦИК.
4. Создан прецедент отсутствия ответственного представителя власти, который своей подписью перед судом истории будет отвечать за результат подсчета голосов через ДЭГ на том или ином избирательном участке, или в округе, или в стране.

Начиная с 2025 года, в России можно не подписывать представителям избирательных комиссий результаты голосования через ДЭГ, и перед судом истории все будут чисты, как выпавший первый снег зимой. Имен, отвечающих за результаты подсчета голосов при ДЭГ в России, история для потомков не сохранит.

Кто то ещё грустит о выборах сегодня. Странно подобные статьи читать в 2025 году, материал взял из сети.

BY Дмитрий Демушкин