Telegram Group & Telegram Channel
Александр Морозов

Институциональное устройство России после Путина: программные идеи российской оппозиции

на конференции «Страна и мир: российские реалии»

В чем состояли программные идеи российской оппозиции в последние 25 лет? Этап борьбы российской либеральной оппозиции против авторитарного режима окончился с началом войны. По сути, либералы боролись за свои политические права, которые у них постепенно отнимал Путин. Это была борьба за возвращение и расширение политического представительства – вплоть до протестов на Болотной площади.

Затем была борьба против репрессий. И в последние годы перед войной – борьба за более резкое разрушение репрессивного государства, которая себя скомпрометировала, за создание дизайна нового государства в целом.

Все выступали с одинаковыми институциональными предложениями – от «Яблока» и «Парнаса» до документов Навального и «Открытой России». Все настаивали на отказе от «суперпрезидентской» республики, на реформе избирательной системы, прямых выборах верхней палаты парламента, реформе судебной, правоохранительной системы и спецслужб, на борьбе с коррупцией и обеспечении свободы медиа, на расширении полномочий местного самоуправления.

Правительственные программы модернизации последних десятилетий в целом мало отличались от предложений оппозиции – например, доклад ИНСОР (2010) для Медведева. Проекты КГИ, который возглавлял Кудрин, мало отличались от оппозиционных проектов, которые обсуждались в «Либеральной миссии», «Плане перемен», «Рефоруме».

Когда все это закончилось, теперь обсуждается уже полное переучреждение государства. Переход, подчеркивает Ходорковский в книге «Как убить дракона», возможен только через революцию. Как не вернуться к авторитаризму – действительно фундаментальная проблема.

Легитимация власти в России связана не с государством, а с манипуляцией большинством. Путинское большинство действительно существует в политическом смысле – это сконструированное, манипулируемое большинство, но оно все время достраивается. Поэтому оно меняется – посткрымское, военное большинство… Это большинство всего лишь собирается оставаться большинством, не меняясь.

Возможна ли другая легитимность? Через Госсовет, как предлагает Ходорковский, - вряд ли. Через «Верховный совет», как предлагают бывшие депутаты разного уровня, - тоже едва ли. Манифест об устойчивом мире вообще не прописывает процедуру легитимизации.

Институциональные поиски на этапе, который завершился с началом войны, были такими – теперь тогдашние действия оппозиционных групп воспринимаются анекдотически. Но политические группы разного типа пытались, будучи выключены из политического процесса, выработать решения, которые бы предотвратили узурпацию власти. Это стремление хорошо видно и конституционном проекте (Юдин, Магун, Рощин). Вся эта смысловая повестка российских общественных организаций в 2010-2021 годах пыталась понять, как избежать узурпации власти. И каждый ответ на этот вопрос теперь выглядит крайне наивно.

Выделялась на этом фоне антиинституциональная позиция Навального, который стремился сконструировать другое, «моральное большинство». Эта концепция тоже осталась в прошлом. Все новое содержание будет вытекать из формате окончания войны.

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.



group-telegram.com/EventsAndTexts/2194
Create:
Last Update:

Александр Морозов

Институциональное устройство России после Путина: программные идеи российской оппозиции

на конференции «Страна и мир: российские реалии»

В чем состояли программные идеи российской оппозиции в последние 25 лет? Этап борьбы российской либеральной оппозиции против авторитарного режима окончился с началом войны. По сути, либералы боролись за свои политические права, которые у них постепенно отнимал Путин. Это была борьба за возвращение и расширение политического представительства – вплоть до протестов на Болотной площади.

Затем была борьба против репрессий. И в последние годы перед войной – борьба за более резкое разрушение репрессивного государства, которая себя скомпрометировала, за создание дизайна нового государства в целом.

Все выступали с одинаковыми институциональными предложениями – от «Яблока» и «Парнаса» до документов Навального и «Открытой России». Все настаивали на отказе от «суперпрезидентской» республики, на реформе избирательной системы, прямых выборах верхней палаты парламента, реформе судебной, правоохранительной системы и спецслужб, на борьбе с коррупцией и обеспечении свободы медиа, на расширении полномочий местного самоуправления.

Правительственные программы модернизации последних десятилетий в целом мало отличались от предложений оппозиции – например, доклад ИНСОР (2010) для Медведева. Проекты КГИ, который возглавлял Кудрин, мало отличались от оппозиционных проектов, которые обсуждались в «Либеральной миссии», «Плане перемен», «Рефоруме».

Когда все это закончилось, теперь обсуждается уже полное переучреждение государства. Переход, подчеркивает Ходорковский в книге «Как убить дракона», возможен только через революцию. Как не вернуться к авторитаризму – действительно фундаментальная проблема.

Легитимация власти в России связана не с государством, а с манипуляцией большинством. Путинское большинство действительно существует в политическом смысле – это сконструированное, манипулируемое большинство, но оно все время достраивается. Поэтому оно меняется – посткрымское, военное большинство… Это большинство всего лишь собирается оставаться большинством, не меняясь.

Возможна ли другая легитимность? Через Госсовет, как предлагает Ходорковский, - вряд ли. Через «Верховный совет», как предлагают бывшие депутаты разного уровня, - тоже едва ли. Манифест об устойчивом мире вообще не прописывает процедуру легитимизации.

Институциональные поиски на этапе, который завершился с началом войны, были такими – теперь тогдашние действия оппозиционных групп воспринимаются анекдотически. Но политические группы разного типа пытались, будучи выключены из политического процесса, выработать решения, которые бы предотвратили узурпацию власти. Это стремление хорошо видно и конституционном проекте (Юдин, Магун, Рощин). Вся эта смысловая повестка российских общественных организаций в 2010-2021 годах пыталась понять, как избежать узурпации власти. И каждый ответ на этот вопрос теперь выглядит крайне наивно.

Выделялась на этом фоне антиинституциональная позиция Навального, который стремился сконструировать другое, «моральное большинство». Эта концепция тоже осталась в прошлом. Все новое содержание будет вытекать из формате окончания войны.

Конференция  «Страна и мир: российские реалии» транслируется в прямом эфире на Youtube канале «Страна и мир». Конспекты докладов публикуются в телеграм-каналах «Страна и мир» и EventsAndTexts. Полные тексты выступлений будут опубликованы на сайте «Страна и мир (Sakharov Review)». Программу конференции можно посмотреть здесь.

BY Events and texts




Share with your friend now:
group-telegram.com/EventsAndTexts/2194

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from sg


Telegram Events and texts
FROM American