Макс скажет

Денонсировать?
Специально для канала "Безграничный Аналитик"

В последнее время достаточно часто всплывает тема потенциальной денонсации отдельных международных договоров. Сегодня идею пересмотра и денонсации международных договоров подняла председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

В принципе периодически анализировать, какие договоры стране выгодны, а какие нет, что устарело, а что вполне приемлемо — возможно и правильно, хотя бы чисто с научной точки зрения. Вот только в международном праве такие вещи, как денонсации договоров – вещь ответственная. Один раз скажешь «нет», и вернуться в состояние «да» может уже не получиться. Именно поэтому многие страны предпочитают не выходить из договора формально, а лишь приостанавливать свое участие в нем. В таком случае и позицию по вопросу можно показать и в договор, если что, вернуться.

В последнее время Россия уже денонсировала ряд договоров. Те, которые откровенно мешали. Например, договоры об избежании двойного налогообложения с целым рядом стран, которые стали в нынешней геополитической реальности обузой. Кроме того, денонсированы были конвенции Совета Европы, Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (ДВЗЯИ) и некоторые другие. Причины денонсаций в данном случае разные. Выход из договоров Совета Европы был связан прекращением работы России в этой международной организации. Договор ДОВСЕ противоречил необходимости перемещения вооруженных сил по территории России. Денонсацию ДВЗЯИ связывают с якобы стремлением России провести испытания ядерного оружия (хотя это не имеет комментариев со стороны руководства страны).

Сейчас наблюдаются призывы денонсировать еще какие-либо договоры в пику недружественным странам. Например, прозвучало предложение денонсировать Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, еще именуемый договором "2+4". Этот документ сделал возможным объединение ФРГ и ГДР в единое государство, а также определил порядок вывода войск с территории бывшей ГДР. Причина – нарушение положений договора Германией в части статьи 2 данного договора, гласящего, что «правительства ГДР и ФРГ подтверждают свои заявления о том, что с немецкой земли будет исходить только мир. Согласно конституции объединенной Германии действия, могущие и преследующие цель нарушить мир между народами, в особенности подготовка к ведению наступательной войны, являются антиконституционными и наказуемыми. Правительства ГДР и ФРГ заявляют, что объединенная Германия никогда не применит оружие, которым она располагает, иначе как в соответствии с ее конституцией и Уставом ООН». Сейчас же немецкое оружие на Украине применяется против России.

Однако потребность в денонсации договора "2+4" сомнительна. Она не превратит Германию снова в ФРГ и ГДР, поскольку нынешняя Германия уже признана всеми странами мира. Она же не вернет и российские войска в казармы ГДР. При этом в договоре "2+4" есть ряд пунктов, которые еще интересны России. Это обязательство Германии не разрабатывать оружие массового поражения (ядерное, химическое, биологическое), а также не предъявлять территориальные претензии к кому-либо. Нужна ли нам Германия, разрабатывающая оружие массового поражения и предъявляющая какие-либо требования к России относительно Калининградской области? Очень сомнительно.

Между тем, есть и такие договоры, денонсация которых может быть весьма болезненными для оппонентов России. Скажем, договор между РФ и Финляндией об аренде Финляндией российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал. Расторжение данного договора может повлечь большие проблемы для финского судоходства. Этот и аналогичные договоры могли бы стать очень сильным аргументом в споре с отдельными странами. Однако, прежде чем принять решение о денонсации договора, следует тщательно взвесить все "за" и "против". Ведь это может иметь серьезные последствия. Нужно ли это делать?

www.group-telegram.com/sg/SMM_tmax.com/531

8.1K viewsМax Tirskikh, Mar 6, 2024 at 20:13

Денонсировать?
Специально для канала "Безграничный Аналитик"

В последнее время достаточно часто всплывает тема потенциальной денонсации отдельных международных договоров. Сегодня идею пересмотра и денонсации международных договоров подняла председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

В принципе периодически анализировать, какие договоры стране выгодны, а какие нет, что устарело, а что вполне приемлемо — возможно и правильно, хотя бы чисто с научной точки зрения. Вот только в международном праве такие вещи, как денонсации договоров – вещь ответственная. Один раз скажешь «нет», и вернуться в состояние «да» может уже не получиться. Именно поэтому многие страны предпочитают не выходить из договора формально, а лишь приостанавливать свое участие в нем. В таком случае и позицию по вопросу можно показать и в договор, если что, вернуться.

В последнее время Россия уже денонсировала ряд договоров. Те, которые откровенно мешали. Например, договоры об избежании двойного налогообложения с целым рядом стран, которые стали в нынешней геополитической реальности обузой. Кроме того, денонсированы были конвенции Совета Европы, Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (ДВЗЯИ) и некоторые другие. Причины денонсаций в данном случае разные. Выход из договоров Совета Европы был связан прекращением работы России в этой международной организации. Договор ДОВСЕ противоречил необходимости перемещения вооруженных сил по территории России. Денонсацию ДВЗЯИ связывают с якобы стремлением России провести испытания ядерного оружия (хотя это не имеет комментариев со стороны руководства страны).

Сейчас наблюдаются призывы денонсировать еще какие-либо договоры в пику недружественным странам. Например, прозвучало предложение денонсировать Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, еще именуемый договором "2+4". Этот документ сделал возможным объединение ФРГ и ГДР в единое государство, а также определил порядок вывода войск с территории бывшей ГДР. Причина – нарушение положений договора Германией в части статьи 2 данного договора, гласящего, что «правительства ГДР и ФРГ подтверждают свои заявления о том, что с немецкой земли будет исходить только мир. Согласно конституции объединенной Германии действия, могущие и преследующие цель нарушить мир между народами, в особенности подготовка к ведению наступательной войны, являются антиконституционными и наказуемыми. Правительства ГДР и ФРГ заявляют, что объединенная Германия никогда не применит оружие, которым она располагает, иначе как в соответствии с ее конституцией и Уставом ООН». Сейчас же немецкое оружие на Украине применяется против России.

Однако потребность в денонсации договора "2+4" сомнительна. Она не превратит Германию снова в ФРГ и ГДР, поскольку нынешняя Германия уже признана всеми странами мира. Она же не вернет и российские войска в казармы ГДР. При этом в договоре "2+4" есть ряд пунктов, которые еще интересны России. Это обязательство Германии не разрабатывать оружие массового поражения (ядерное, химическое, биологическое), а также не предъявлять территориальные претензии к кому-либо. Нужна ли нам Германия, разрабатывающая оружие массового поражения и предъявляющая какие-либо требования к России относительно Калининградской области? Очень сомнительно.

Между тем, есть и такие договоры, денонсация которых может быть весьма болезненными для оппонентов России. Скажем, договор между РФ и Финляндией об аренде Финляндией российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал. Расторжение данного договора может повлечь большие проблемы для финского судоходства. Этот и аналогичные договоры могли бы стать очень сильным аргументом в споре с отдельными странами. Однако, прежде чем принять решение о денонсации договора, следует тщательно взвесить все "за" и "против". Ведь это может иметь серьезные последствия. Нужно ли это делать?

BY Макс скажет