Telegram Group & Telegram Channel
Направили в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект, заменяющий голосование бумажными бюллетенями электронным голосованием. 

Сегодня последний день приема замечаний и поправок в законопроект, принятый в первом чтении без предварительной общественной и экспертной дискуссии.

Среди ключевых проблем законопроекта:

 Размытость понятия комплекса электронного голосования (КЭГ), позволяющее отождествлять его с используемыми ранее терминалами электронного голосования (ТЭГ).

 Избиратели лишены возможности контролировать результаты собственного волеизъявления, так как не могут удостовериться в том, что их голос засчитан ТЭГ правильно.

 Встроенные в ТЭГ сканер паспорта и видеокамера проводят видеофиксацию лица избирателя и его документов, позволяя нарушать тайну голосования.

 Во время голосования устройство может быть подключено к интернету, что делает его уязвимым к воздействию извне. Нельзя исключить сознательную или случайную некорректную настройку системы, сбои в работе оборудования или ошибки в программном обеспечении.

 Электронное голосование ограничивает возможности независимых наблюдателей в реальном времени проверять ход выборов и подсчет голосов. Наблюдение сводится к формальному пребыванию на избирательном участке.

 Смешение результатов электронного голосования с результатами дистанционного электронного голосования (ДЭГ) лишают исследователей выборов доступа к детализированной статистике в разрезе участков и территорий.

 Электронное голосование создает барьеры для людей с низкой компьютерной грамотностью, пожилых людей, людей с ограниченными возможностями.

 Переход на КЭГ ведет к отказу от использования не только бумажных бюллетеней, но и книг избирателей на бумажных носителях, что делает невозможным достоверное установление факта выдачи бюллетеня по собственноручно внесенной в книгу подписи избирателя.

 Практика сплошного внедрения электронного голосования противоречит международному опыту. Электронные формы голосования во многих развитых странах ограниченны или вовсе отменены, применяются в основном при голосовании граждан, находящихся за рубежом.

 Отечественный опыт использования электронного голосования стал предметом публичных скандалов, в которых подняты вопросы прозрачности, безопасности и манипуляций с результатами. Цифровая система голосования время от времени зависает, итоги электронного голосования расходятся с результатами выборов на «живых» участках, лишая победы оппозицию.

 Таким образом, законопроект кардинально снижает прозрачность электоральных процедур, ограничивает контроль за голосованием и закрепляет неверифицируемые участниками избирательного процесса системы для подсчета голосов, создавая сомнения в легитимности формируемых в результате такого подсчета институтов.

Что требуется для повышения прозрачности и открытости электронного голосования:

🟢 Закрепить обязательность использования бумажных бюллетеней на всех уровнях выборов как основной формы голосования.

🟢 Прописать в федеральном законе порядок проведения электронного голосования и подсчета электронных голосов, не передавая этот вопрос на уровень подзаконных актов.

🟢 Запретить перемешивание голосов избирателей, поданных через бумажные бюллетени, ДЭГ, электронное голосование с использованием КЭГ.

🟢 Зафиксировать, что определение итогов голосования и составление протоколов об итогах голосования с использованием КЭГ происходят в помещении УИК, с обязательной выдачей наблюдателям заверенной копии протокола об итогах электронного голосования.

🟢 Закрепить на законодательном уровне обязательное наличие в устройствах для электронного голосования бумажной контрольной ленты с видимым избирателю собственным волеизъявлением, а также возможность пересчета электронных голосов с помощью бумажной контрольной ленты. Исключить возможность подключения КЭГ к интернету.

🟢 Ограничить использование дистанционного электронного голосования территорией за пределами России.

На фото: правильный КЭГ с бумажной контрольной лентой.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/YablokoAnalytics/48
Create:
Last Update:

Направили в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект, заменяющий голосование бумажными бюллетенями электронным голосованием. 

Сегодня последний день приема замечаний и поправок в законопроект, принятый в первом чтении без предварительной общественной и экспертной дискуссии.

Среди ключевых проблем законопроекта:

 Размытость понятия комплекса электронного голосования (КЭГ), позволяющее отождествлять его с используемыми ранее терминалами электронного голосования (ТЭГ).

 Избиратели лишены возможности контролировать результаты собственного волеизъявления, так как не могут удостовериться в том, что их голос засчитан ТЭГ правильно.

 Встроенные в ТЭГ сканер паспорта и видеокамера проводят видеофиксацию лица избирателя и его документов, позволяя нарушать тайну голосования.

 Во время голосования устройство может быть подключено к интернету, что делает его уязвимым к воздействию извне. Нельзя исключить сознательную или случайную некорректную настройку системы, сбои в работе оборудования или ошибки в программном обеспечении.

 Электронное голосование ограничивает возможности независимых наблюдателей в реальном времени проверять ход выборов и подсчет голосов. Наблюдение сводится к формальному пребыванию на избирательном участке.

 Смешение результатов электронного голосования с результатами дистанционного электронного голосования (ДЭГ) лишают исследователей выборов доступа к детализированной статистике в разрезе участков и территорий.

 Электронное голосование создает барьеры для людей с низкой компьютерной грамотностью, пожилых людей, людей с ограниченными возможностями.

 Переход на КЭГ ведет к отказу от использования не только бумажных бюллетеней, но и книг избирателей на бумажных носителях, что делает невозможным достоверное установление факта выдачи бюллетеня по собственноручно внесенной в книгу подписи избирателя.

 Практика сплошного внедрения электронного голосования противоречит международному опыту. Электронные формы голосования во многих развитых странах ограниченны или вовсе отменены, применяются в основном при голосовании граждан, находящихся за рубежом.

 Отечественный опыт использования электронного голосования стал предметом публичных скандалов, в которых подняты вопросы прозрачности, безопасности и манипуляций с результатами. Цифровая система голосования время от времени зависает, итоги электронного голосования расходятся с результатами выборов на «живых» участках, лишая победы оппозицию.

 Таким образом, законопроект кардинально снижает прозрачность электоральных процедур, ограничивает контроль за голосованием и закрепляет неверифицируемые участниками избирательного процесса системы для подсчета голосов, создавая сомнения в легитимности формируемых в результате такого подсчета институтов.

Что требуется для повышения прозрачности и открытости электронного голосования:

🟢 Закрепить обязательность использования бумажных бюллетеней на всех уровнях выборов как основной формы голосования.

🟢 Прописать в федеральном законе порядок проведения электронного голосования и подсчета электронных голосов, не передавая этот вопрос на уровень подзаконных актов.

🟢 Запретить перемешивание голосов избирателей, поданных через бумажные бюллетени, ДЭГ, электронное голосование с использованием КЭГ.

🟢 Зафиксировать, что определение итогов голосования и составление протоколов об итогах голосования с использованием КЭГ происходят в помещении УИК, с обязательной выдачей наблюдателям заверенной копии протокола об итогах электронного голосования.

🟢 Закрепить на законодательном уровне обязательное наличие в устройствах для электронного голосования бумажной контрольной ленты с видимым избирателю собственным волеизъявлением, а также возможность пересчета электронных голосов с помощью бумажной контрольной ленты. Исключить возможность подключения КЭГ к интернету.

🟢 Ограничить использование дистанционного электронного голосования территорией за пределами России.

На фото: правильный КЭГ с бумажной контрольной лентой.

BY Аналитический центр «Яблока»




Share with your friend now:
group-telegram.com/YablokoAnalytics/48

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from sg


Telegram Аналитический центр «Яблока»
FROM American