Telegram Group & Telegram Channel
ПРЕДЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ в АПЕЛЛЯЦИИ по АПК и ГПК

Пределы рассмотрения дела – это те границы, за которые суд не вправе выходить при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Здесь же можно поставить другой важный вопрос – суд апелляционной инстанции связан доводами АЖ или нет?

Арбитражный процесс
АПК устанавливает, что дело рассматривается повторно (ч. 1 ст. 268 АПК).
Это значит, что ААС не связан доводами жалобы. В жалобе могут приводиться одни доводы незаконности обжалуемого решения, а ААС может отменить решение совершенно по иным мотивам.

Однако в АПК установлен ряд ограничений при рассмотрении дела в апелляционном порядке:
- принятие дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК) – возможно в 2 случаях: невозможно было предоставить в АС I инст. либо ходатайство о приобщении доказательства было отклонено АС I инст.;
- заявление ходатайств о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении/истребовании доказательств (ч. 3ст. 268 АПК) – возможно в случае, если такое ходатайство заявлялось в АС I инст. и в его удовлетворении было отказано;
- оспаривание обстоятельств, которые признаны лицами в порядке ст. 70 АПК (ч. 4 ст. 268 АПК) – такие обстоятельства не проверяются ААС.

Единственное исключение из сплошного повторного рассмотрения дела – случай, когда в апелляционном порядке обжалуется только часть решения (ч. 5 ст. 268 АПК). Тогда суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений (п. 27 ПП ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12 о применении АПК в АС апелляционной инстанции).

Гражданское судопроизводство
ГПК формально предусматривает более профессиональную апелляцию – рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в АЖ (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК).
Правила о предоставлении новых доказательств и заявлении ходатайств соотносятся с правилами в АПК (п. 42 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции).

Однако абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК предусматривает исключение из «профессиональной» апелляции – в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение в полном объёме.
Что такое интересы законности попытался объяснить Пленум ВСа.
«Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц»
(абз.абз. 3 и 4 п. 46 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции)
После разъяснения Пленумом ВСа, что же такое интересы законности и в чём они заключаются, понятнее не стало.

💡Правовые алгоритмы



group-telegram.com/algopravo/83
Create:
Last Update:

ПРЕДЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ в АПЕЛЛЯЦИИ по АПК и ГПК

Пределы рассмотрения дела – это те границы, за которые суд не вправе выходить при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Здесь же можно поставить другой важный вопрос – суд апелляционной инстанции связан доводами АЖ или нет?

Арбитражный процесс
АПК устанавливает, что дело рассматривается повторно (ч. 1 ст. 268 АПК).
Это значит, что ААС не связан доводами жалобы. В жалобе могут приводиться одни доводы незаконности обжалуемого решения, а ААС может отменить решение совершенно по иным мотивам.

Однако в АПК установлен ряд ограничений при рассмотрении дела в апелляционном порядке:
- принятие дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 АПК) – возможно в 2 случаях: невозможно было предоставить в АС I инст. либо ходатайство о приобщении доказательства было отклонено АС I инст.;
- заявление ходатайств о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении/истребовании доказательств (ч. 3ст. 268 АПК) – возможно в случае, если такое ходатайство заявлялось в АС I инст. и в его удовлетворении было отказано;
- оспаривание обстоятельств, которые признаны лицами в порядке ст. 70 АПК (ч. 4 ст. 268 АПК) – такие обстоятельства не проверяются ААС.

Единственное исключение из сплошного повторного рассмотрения дела – случай, когда в апелляционном порядке обжалуется только часть решения (ч. 5 ст. 268 АПК). Тогда суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части, если лица, участвующие в деле не заявят возражений (п. 27 ПП ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12 о применении АПК в АС апелляционной инстанции).

Гражданское судопроизводство
ГПК формально предусматривает более профессиональную апелляцию – рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в АЖ (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК).
Правила о предоставлении новых доказательств и заявлении ходатайств соотносятся с правилами в АПК (п. 42 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции).

Однако абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК предусматривает исключение из «профессиональной» апелляции – в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение в полном объёме.
Что такое интересы законности попытался объяснить Пленум ВСа.
«Под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Судам необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц»
(абз.абз. 3 и 4 п. 46 ПП ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 о применении ГПК в суде апелляционной инстанции)
После разъяснения Пленумом ВСа, что же такое интересы законности и в чём они заключаются, понятнее не стало.

💡Правовые алгоритмы

BY Правовые алгоритмы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/algopravo/83

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." READ MORE In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from sg


Telegram Правовые алгоритмы
FROM American