Прокуратура пробила бреши в офшоре: 55 процентов акций нефтяного терминала возвращены России
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск Генеральной прокуратуры России и обратил в доход государства 55 процентов акций АО «Петербургский нефтяной терминал» — стратегически важного объекта в Балтийском регионе, через который проходит более 70 процентов перевалки наливных грузов Большого порта Санкт-Петербурга.
Причиной конфискации стал факт контроля над активом со стороны иностранных граждан — Михаила и Евгения Скигиных (граждане Германии) и Полины Скигиной (гражданка Франции и России), получивших акции через офшорные компании на Кипре. Прокуратура доказала, что право собственности перешло к ним в результате сделок 2016 и 2020 годов. При чем это было сделано без согласования с правительственной комиссией и ФАС России, что противоречит федеральному законодательству об иностранных инвестициях в стратегические предприятия.
Суд рассматривал дело стремительно — в четыре заседания, на которых представители ответчиков либо не появлялись, либо затягивали процесс. Защита просила отсрочку, сославшись на беременность адвоката, но суд не счёл это основанием для отложения дела.
АО «ПНТ» входит в реестр субъектов естественных монополий с 2000 года, а его активы оцениваются более чем в 17,5 миллиарда рублей. После смерти основателя Дмитрия Скигина активы перешли его детям. Но контроль над столь чувствительным активом, по мнению надзорного органа, не может принадлежать иностранным резидентам без прямого разрешения государства. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск Генеральной прокуратуры России и обратил в доход государства 55 процентов акций АО «Петербургский нефтяной терминал» — стратегически важного объекта в Балтийском регионе, через который проходит более 70 процентов перевалки наливных грузов Большого порта Санкт-Петербурга.
Причиной конфискации стал факт контроля над активом со стороны иностранных граждан — Михаила и Евгения Скигиных (граждане Германии) и Полины Скигиной (гражданка Франции и России), получивших акции через офшорные компании на Кипре. Прокуратура доказала, что право собственности перешло к ним в результате сделок 2016 и 2020 годов. При чем это было сделано без согласования с правительственной комиссией и ФАС России, что противоречит федеральному законодательству об иностранных инвестициях в стратегические предприятия.
Суд рассматривал дело стремительно — в четыре заседания, на которых представители ответчиков либо не появлялись, либо затягивали процесс. Защита просила отсрочку, сославшись на беременность адвоката, но суд не счёл это основанием для отложения дела.
АО «ПНТ» входит в реестр субъектов естественных монополий с 2000 года, а его активы оцениваются более чем в 17,5 миллиарда рублей. После смерти основателя Дмитрия Скигина активы перешли его детям. Но контроль над столь чувствительным активом, по мнению надзорного органа, не может принадлежать иностранным резидентам без прямого разрешения государства. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Генеральный прокурор заинтересовался «золотым» инспектором
Генеральный прокурор России Игорь Краснов заявил о новых фактах незаконного обогащения бывшего столичного инспектора ДПС Сергея Кузнецова. По данным надзорного ведомства, экс-сотрудник ГИБДД владеет пятью домами в Дубае (ОАЭ) общей стоимостью более 3 млн дирхам, приобретенными преступным путем. Ранее у Кузнецова уже конфисковали 20 объектов недвижимости в разных странах, крупные денежные суммы и люксовый автомобиль.
В ходе рабочего визита в ОАЭ Игорь Краснов Краснов проводил переговоры с главой Управления по вопросам подотчетности ОАЭ Хумейдом Обайдом Абушибсом. На встрече обсуждался международный опыт конфискации незаконных доходов в доход государства. В частности, генпрокурор упомянул пять дубайских квартир экс-полицейского Кузнецова, происхождение которых вызывает серьезные вопросы.
Сергей Кузнецов начал службу в органах внутренних дел в 2002 году, а к 2011-му стал инспектором ДПС в УВД СВАО Москвы. В 2021 году он был задержан после жалобы водителя, которого он пытался склонить к даче взятки. Во время расследования уголовного дела были установлены новые эпизоды преступной деятельности, в том числе, участие в преступной группе совместно с другими правоохранителями.
Кроме того, следователи выяснили, что Кузнецов годами скрывал доходы, а часть недвижимости оформлял на жену и тещу. Ни он, ни его родственники не смогли подтвердить законность происхождения средств. В 2022 году суд постановил конфисковать в пользу государства его активы на 179 млн рублей, а именно: 20 квартир в Москве, ОАЭ и Болгарии, дома и земельные участки в Подмосковье, 48 млн рублей, 24 тыс. евро и 60 тыс. долларов из банковской ячейки, автомобиль премиум-класса.
В начале 2025 года Генпрокуратура РФ направила в компетентные органы ОАЭ материалы для изъятия оставшихся дубайских апартаментов.
Генеральный прокурор России Игорь Краснов заявил о новых фактах незаконного обогащения бывшего столичного инспектора ДПС Сергея Кузнецова. По данным надзорного ведомства, экс-сотрудник ГИБДД владеет пятью домами в Дубае (ОАЭ) общей стоимостью более 3 млн дирхам, приобретенными преступным путем. Ранее у Кузнецова уже конфисковали 20 объектов недвижимости в разных странах, крупные денежные суммы и люксовый автомобиль.
В ходе рабочего визита в ОАЭ Игорь Краснов Краснов проводил переговоры с главой Управления по вопросам подотчетности ОАЭ Хумейдом Обайдом Абушибсом. На встрече обсуждался международный опыт конфискации незаконных доходов в доход государства. В частности, генпрокурор упомянул пять дубайских квартир экс-полицейского Кузнецова, происхождение которых вызывает серьезные вопросы.
Сергей Кузнецов начал службу в органах внутренних дел в 2002 году, а к 2011-му стал инспектором ДПС в УВД СВАО Москвы. В 2021 году он был задержан после жалобы водителя, которого он пытался склонить к даче взятки. Во время расследования уголовного дела были установлены новые эпизоды преступной деятельности, в том числе, участие в преступной группе совместно с другими правоохранителями.
Кроме того, следователи выяснили, что Кузнецов годами скрывал доходы, а часть недвижимости оформлял на жену и тещу. Ни он, ни его родственники не смогли подтвердить законность происхождения средств. В 2022 году суд постановил конфисковать в пользу государства его активы на 179 млн рублей, а именно: 20 квартир в Москве, ОАЭ и Болгарии, дома и земельные участки в Подмосковье, 48 млн рублей, 24 тыс. евро и 60 тыс. долларов из банковской ячейки, автомобиль премиум-класса.
В начале 2025 года Генпрокуратура РФ направила в компетентные органы ОАЭ материалы для изъятия оставшихся дубайских апартаментов.
Замечали, что в нашем чате и комментариях под постами боты спамят многочисленными предложениями о работе? Обещают хорошие заработки, удалёнку, отсутствие требований к опыту и навыкам. Мечта, а не работа.
Мы, конечно, с этим боремся, подключили несколько антиспам ботов и удаляем всё это дело вручную. Но, к сожалению, иногда такие сообщения проскакивают. Также как и во многих других чатах и каналах.
Недавно вышло видео с расследованием о том, что из себя реально представляют эти способы заработка. Если коротко - это всё (разумеется) развод. Вы ничего не заработаете, а только потеряете. Более того, есть риск ввязаться в уголовно-наказуемую деятельность.
В общем, рекомендуем к просмотру. А также показать своим родственникам.
https://vk.com/wall-193517678_4571
https://www.youtube.com/watch?v=rcKgV4Y_HKE&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
Мы, конечно, с этим боремся, подключили несколько антиспам ботов и удаляем всё это дело вручную. Но, к сожалению, иногда такие сообщения проскакивают. Также как и во многих других чатах и каналах.
Недавно вышло видео с расследованием о том, что из себя реально представляют эти способы заработка. Если коротко - это всё (разумеется) развод. Вы ничего не заработаете, а только потеряете. Более того, есть риск ввязаться в уголовно-наказуемую деятельность.
В общем, рекомендуем к просмотру. А также показать своим родственникам.
https://vk.com/wall-193517678_4571
https://www.youtube.com/watch?v=rcKgV4Y_HKE&ab_channel=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
YouTube
Соглашаюсь на всю работу в интернете
Можно ли заработать легкие деньги в интернете и не попасть на мошенников?
Если да, то сколько? Миллионы или копейки?
Какие способы заработка существуют и кто предлагает легкую работу за большие деньги. Наш автор Даша решила провести эксперимент и стала…
Если да, то сколько? Миллионы или копейки?
Какие способы заработка существуют и кто предлагает легкую работу за большие деньги. Наш автор Даша решила провести эксперимент и стала…
"7 лет колонии за 14 упаковок яиц"
Заголовки, конечно, огонь, но пишут что у него уже была условка
https://www.group-telegram.com/anon_prok.com_press/21869
Заголовки, конечно, огонь, но пишут что у него уже была условка
https://www.group-telegram.com/anon_prok.com_press/21869
Telegram
Прокурорские будни
Мужчина украл 140 яиц из магазина в Петербурге и получил за это 7 лет и 7 месяцев колонии строгого режима
34-летнего Руслана Глехштейна признали виновным по статье «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества», сообщается в телеграм-канале прокуратуры…
34-летнего Руслана Глехштейна признали виновным по статье «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества», сообщается в телеграм-канале прокуратуры…
Верховный суд России оправдал забывчивого следователя
Верховный суд России отменил обвинительный приговор в отношении бывшего следователя МВД Марии Никитиной, ранее осуждённой за халатность по резонансному делу телеведущей и блогера Юлии Коваль.
История началась в 2019 году, когда в московском аэропорту «Шереметьево» у Коваль, прилетевшей из Амстердама, обнаружили пакетик с марихуаной. Расследование уголовного дела о контрабанде наркотиков поручили Марии Никитиной, которая вышла в суд с ходатайством о заключении блогера под стражу. Сторона защиты возражала против этой меры пресечения, ссылаясь на наличие у фигурантки ребенка. В итоге суд продлил задержание на 72 часа. При повторном рассмотрении следователь также попросила отправить Коваль в СИЗО, при этом в её материалах она фигурировала уже как обвиняемая, хотя фактически являлась подозреваемой, так как обвинение еще не предъявлялось.
В итоге суд отправил фигурантку под домашний арест. Однако следователь так и не предъявила Коваль обвинение в установленные уголовно-процессуальным законом десять суток. Это нарушение оставалось незамеченным почти месяц, в течение которого подозреваемая носила электронный браслет, жила под надзором и соблюдала все ограничения, включая запрет на использование телефона и интернета.
Адвокат обратил внимание на это и направил ходатайство об отмене меры пресечения. Никитина получила нагоняй от руководства и все вроде бы наладилось: фигурантке было предъявлено обвинение, изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Дело прошло в суде в особом порядке, Коваль получила условный срок.
Но история имела продолжение уже для самой Марии Никитиной. Сначала её привлекли к дисциплинарной ответственности и она уволилась из органов МВД. Но бывшее руководство решило инициировать уголовное расследование. Экс-следователю предъявили обвинение в халатности. Химкинский городской суд приговорил Марию Никитину к штрафу в размере 80 тысяч рублей и освободил от наказания за истечением срока давности. Апелляция оставила приговор без изменения, указав, что домашний арест - не формальность, а серьёзное ограничение свободы. Нарушение процедуры стало прямым нарушением прав гражданки.
Однако Верховный суд России, рассматривая кассационную жалобу, с этим не согласился. Коллегия по уголовным делам сочла, что действия следователя, хотя и содержали признаки нарушения, не были общественно опасными. Суд указал, что блогер в итоге была осуждена, никакого материального или существенного личного ущерба не понесла, а следователь довела дело до конца.
С учётом уже понесённой дисциплинарной ответственности и отсутствия тяжких последствий, Верховный суд России не увидел в произошедшем уголовно наказуемой халатности. Приговор был отменён, уголовное дело прекращено, за Марией Никитиной признано право на реабилитацию.
Верховный суд России отменил обвинительный приговор в отношении бывшего следователя МВД Марии Никитиной, ранее осуждённой за халатность по резонансному делу телеведущей и блогера Юлии Коваль.
История началась в 2019 году, когда в московском аэропорту «Шереметьево» у Коваль, прилетевшей из Амстердама, обнаружили пакетик с марихуаной. Расследование уголовного дела о контрабанде наркотиков поручили Марии Никитиной, которая вышла в суд с ходатайством о заключении блогера под стражу. Сторона защиты возражала против этой меры пресечения, ссылаясь на наличие у фигурантки ребенка. В итоге суд продлил задержание на 72 часа. При повторном рассмотрении следователь также попросила отправить Коваль в СИЗО, при этом в её материалах она фигурировала уже как обвиняемая, хотя фактически являлась подозреваемой, так как обвинение еще не предъявлялось.
В итоге суд отправил фигурантку под домашний арест. Однако следователь так и не предъявила Коваль обвинение в установленные уголовно-процессуальным законом десять суток. Это нарушение оставалось незамеченным почти месяц, в течение которого подозреваемая носила электронный браслет, жила под надзором и соблюдала все ограничения, включая запрет на использование телефона и интернета.
Адвокат обратил внимание на это и направил ходатайство об отмене меры пресечения. Никитина получила нагоняй от руководства и все вроде бы наладилось: фигурантке было предъявлено обвинение, изменена мера пресечения на подписку о невыезде. Дело прошло в суде в особом порядке, Коваль получила условный срок.
Но история имела продолжение уже для самой Марии Никитиной. Сначала её привлекли к дисциплинарной ответственности и она уволилась из органов МВД. Но бывшее руководство решило инициировать уголовное расследование. Экс-следователю предъявили обвинение в халатности. Химкинский городской суд приговорил Марию Никитину к штрафу в размере 80 тысяч рублей и освободил от наказания за истечением срока давности. Апелляция оставила приговор без изменения, указав, что домашний арест - не формальность, а серьёзное ограничение свободы. Нарушение процедуры стало прямым нарушением прав гражданки.
Однако Верховный суд России, рассматривая кассационную жалобу, с этим не согласился. Коллегия по уголовным делам сочла, что действия следователя, хотя и содержали признаки нарушения, не были общественно опасными. Суд указал, что блогер в итоге была осуждена, никакого материального или существенного личного ущерба не понесла, а следователь довела дело до конца.
С учётом уже понесённой дисциплинарной ответственности и отсутствия тяжких последствий, Верховный суд России не увидел в произошедшем уголовно наказуемой халатности. Приговор был отменён, уголовное дело прекращено, за Марией Никитиной признано право на реабилитацию.
Прокуратура заявила о незаконности запретов на аборты
Прокуратура Вологодской области подтвердила факты нарушений законодательства при оказании медицинской помощи женщинам. Проверка была проведена по запросу депутата Госдумы России Алексея Канаева, направленному после заявлений о запрете абортов в регионе и поступивших жалоб от граждан.
Прокуратура разобралась в конкретном случае, на который указывал депутат. Оказалось, что женщине незаконно отказали в аборте, поэтому главному врачу родильного дома было внесено представление. Также родильный дом при досудебном урегулировании спора выплатил женщине 18 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения стоимости аборта, сделанного в другой медицинской организации. В отношении руководителя родильного дома было возбуждено дело об административном правонарушении.
Также прокуратурой была инициирована проверка в связи с множественными сообщениями в СМИ об отказах женщинам в абортах. В ходе проверки было установлено семь нарушений закона, в том числе шесть случаев незаконного отказа в медицинской помощи и один случай необоснованного направления пациентки в другое учреждение. По итогам проверки прокуроры внесли семь представлений об устранении нарушений закона. Также было возбуждено два дела об административных правонарушениях.
Кроме того, прокурорами главврачам медицинских организаций объявлены 19 предостережений о недопустимости нарушений законодательства.
Прокуратура Вологодской области подтвердила факты нарушений законодательства при оказании медицинской помощи женщинам. Проверка была проведена по запросу депутата Госдумы России Алексея Канаева, направленному после заявлений о запрете абортов в регионе и поступивших жалоб от граждан.
Прокуратура разобралась в конкретном случае, на который указывал депутат. Оказалось, что женщине незаконно отказали в аборте, поэтому главному врачу родильного дома было внесено представление. Также родильный дом при досудебном урегулировании спора выплатил женщине 18 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения стоимости аборта, сделанного в другой медицинской организации. В отношении руководителя родильного дома было возбуждено дело об административном правонарушении.
Также прокуратурой была инициирована проверка в связи с множественными сообщениями в СМИ об отказах женщинам в абортах. В ходе проверки было установлено семь нарушений закона, в том числе шесть случаев незаконного отказа в медицинской помощи и один случай необоснованного направления пациентки в другое учреждение. По итогам проверки прокуроры внесли семь представлений об устранении нарушений закона. Также было возбуждено два дела об административных правонарушениях.
Кроме того, прокурорами главврачам медицинских организаций объявлены 19 предостережений о недопустимости нарушений законодательства.
Верховный суд России отказал прокурору в деприватизации земли бывшего завода
Верховный суд России отменил решения трех нижестоящих инстанций по делу о возвращении в собственность государства земельных участков, ранее принадлежавших Красноярскому заводу комбайнов и отказал прокурору в удовлетворении соответствующего иска.
Суть заявления заключалась в том, что прокуратура пыталась оспорить законность приватизации земель, на которых с советских времен располагались производственные объекты завода, и взыскать с новых собственников неосновательное обогащение за пользование этой землей.
Изначально в 1997 году Красноярский завод комбайнов получил в аренду участок, занятый производственными постройками. В 2012 году предприятие попыталось выкупить землю, но администрация Красноярска отказала. Тогда завод обратился в суд, и тот встал на его сторону, разрешив приватизацию. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После банкротства завода в 2016 году земля была разделена и частично продана. Так, 57 участков приобрело ООО «Новоостровский» для застройки жилого комплекса. Сделки прошли регистрацию, права собственности были подтверждены.
Красноярская прокуратура сочла сделки незаконными. Она утверждала, что приватизация земли происходила с нарушением, поскольку земельные участки использовались под недвижимость, исключённую из состава единого имущественного комплекса, а поэтому распоряжение землёй было возможно лишь от имени государства. В иске прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности застройщика и взыскать неосновательное обогащение.
Арбитражный суд Красноярского края, а затем апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили требования прокурора. Суды поддержали позицию о незаконности приватизации и сочли иск негаторным, что позволило проигнорировать доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.
ООО «Новоостровский» и другие заинтересованные лица подали кассационную жалобу в Верховный суд. Они указали на два ключевых нарушения. Так, прокурору было позволено изменить основание иска в ходе процесса — с виндикационного (возврат имущества из чужого незаконного владения) на негаторный (устранение нарушения прав без лишения владения). Это лишило ответчиков возможности заявить о применении исковой давности. Второй момент был связан с добросовестностью приобретателя. Покупатели действовали в рамках закона, приобретали участки у собственника с зарегистрированными правами и не могли предвидеть последующую государственную претензию спустя годы.
Коллегия Верховного суда России согласилась с доводами заявителей, отменила все решения по делу и вынесла новое — об отказе прокуратуре в иске.
Верховный суд России отменил решения трех нижестоящих инстанций по делу о возвращении в собственность государства земельных участков, ранее принадлежавших Красноярскому заводу комбайнов и отказал прокурору в удовлетворении соответствующего иска.
Суть заявления заключалась в том, что прокуратура пыталась оспорить законность приватизации земель, на которых с советских времен располагались производственные объекты завода, и взыскать с новых собственников неосновательное обогащение за пользование этой землей.
Изначально в 1997 году Красноярский завод комбайнов получил в аренду участок, занятый производственными постройками. В 2012 году предприятие попыталось выкупить землю, но администрация Красноярска отказала. Тогда завод обратился в суд, и тот встал на его сторону, разрешив приватизацию. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. После банкротства завода в 2016 году земля была разделена и частично продана. Так, 57 участков приобрело ООО «Новоостровский» для застройки жилого комплекса. Сделки прошли регистрацию, права собственности были подтверждены.
Красноярская прокуратура сочла сделки незаконными. Она утверждала, что приватизация земли происходила с нарушением, поскольку земельные участки использовались под недвижимость, исключённую из состава единого имущественного комплекса, а поэтому распоряжение землёй было возможно лишь от имени государства. В иске прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности застройщика и взыскать неосновательное обогащение.
Арбитражный суд Красноярского края, а затем апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили требования прокурора. Суды поддержали позицию о незаконности приватизации и сочли иск негаторным, что позволило проигнорировать доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.
ООО «Новоостровский» и другие заинтересованные лица подали кассационную жалобу в Верховный суд. Они указали на два ключевых нарушения. Так, прокурору было позволено изменить основание иска в ходе процесса — с виндикационного (возврат имущества из чужого незаконного владения) на негаторный (устранение нарушения прав без лишения владения). Это лишило ответчиков возможности заявить о применении исковой давности. Второй момент был связан с добросовестностью приобретателя. Покупатели действовали в рамках закона, приобретали участки у собственника с зарегистрированными правами и не могли предвидеть последующую государственную претензию спустя годы.
Коллегия Верховного суда России согласилась с доводами заявителей, отменила все решения по делу и вынесла новое — об отказе прокуратуре в иске.
Не только для славян
Суды в Москве, рассмотрев иски, поданные прокуратурой, постановили запретить распространение объявлений о трудоустройстве, содержащих указание на национальную или этническую принадлежность соискателей, таких как фраза «только для славян».
В одном из рассмотренных дел под запрет попали публикации в социальной сети «ВКонтакте», где велся поиск строительных бригад, рабочих для демонтажа и других специалистов. Эти объявления сопровождались дискриминирующим уточнением «только славяне». Прокуратура, а вслед за ней суд квалифицировали такую формулировку как нарушение законодательства о запрете дискриминации по национальному признаку.
Аналогичные нарушения были выявлены и на популярных интернет-площадках по размещению объявлений. Так, в одном случае суд усмотрел признаки дискриминации в объявлении о поиске повара-блинопека, в другом - в описании вакансии няни, где указывалось требование «славянская внешность».
Под запрет также попала публикация на сайте кастингов: в ней сообщалось, что для участия в съемках рекламного ролика требуются мужчины «славянской внешности». Суд расценил такие формулировки как противоречащие требованиям законодательства.
Все вынесенные решения датируются февралём и мартом текущего года. В каждом случае спорная информация была признана недопустимой для дальнейшего распространения.
Суды в Москве, рассмотрев иски, поданные прокуратурой, постановили запретить распространение объявлений о трудоустройстве, содержащих указание на национальную или этническую принадлежность соискателей, таких как фраза «только для славян».
В одном из рассмотренных дел под запрет попали публикации в социальной сети «ВКонтакте», где велся поиск строительных бригад, рабочих для демонтажа и других специалистов. Эти объявления сопровождались дискриминирующим уточнением «только славяне». Прокуратура, а вслед за ней суд квалифицировали такую формулировку как нарушение законодательства о запрете дискриминации по национальному признаку.
Аналогичные нарушения были выявлены и на популярных интернет-площадках по размещению объявлений. Так, в одном случае суд усмотрел признаки дискриминации в объявлении о поиске повара-блинопека, в другом - в описании вакансии няни, где указывалось требование «славянская внешность».
Под запрет также попала публикация на сайте кастингов: в ней сообщалось, что для участия в съемках рекламного ролика требуются мужчины «славянской внешности». Суд расценил такие формулировки как противоречащие требованиям законодательства.
Все вынесенные решения датируются февралём и мартом текущего года. В каждом случае спорная информация была признана недопустимой для дальнейшего распространения.
Суд отменил изъятие акций Соликамского магниевого завода у инвесторов, купивших их на Мосбирже
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрел постановление Арбитражного суда Пермского края, который весной 2024 года удовлетворил иск Генеральной прокуратуры и постановил изъять у частных инвесторов пакет акций Соликамского магниевого завода в размере 10,6%. Указанный пакет находился в собственности примерно двух тысяч физических лиц.
Весной 2024 года суд первой инстанции удовлетворил иск прокуратуры, которая ссылалась на незаконную приватизацию Соликамского магниевого завода в начале 1990-х годов как на основание для изъятия активов. Это стало прецедентом: впервые в современной практике российской судебной системы было принято решение об изъятии акций, приобретённых частными лицами на открытых биржевых торгах.
Как следует из карточки дела, данное решение суда отменено в части. Сообщается, что это касается не всех миноритарных акционеров, а только тех, кто приобрёл бумаги на организованных торгах - то есть на Московской бирже.
Можно также отметить, что это решение не коснётся и тех акционеров, которые ранее отказались от подачи апелляционных жалоб после предложения прокуратуры о денежной компенсации в размере 9600 рублей за акцию.
Апелляционные жалобы, приведшие к пересмотру дела, подавались в период с апреля по июнь 2024 года. К процессу в качестве третьих лиц также присоединились представители Банка России и Московской биржи, которые были явно не в восторге от такого изъятия акций.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пересмотрел постановление Арбитражного суда Пермского края, который весной 2024 года удовлетворил иск Генеральной прокуратуры и постановил изъять у частных инвесторов пакет акций Соликамского магниевого завода в размере 10,6%. Указанный пакет находился в собственности примерно двух тысяч физических лиц.
Весной 2024 года суд первой инстанции удовлетворил иск прокуратуры, которая ссылалась на незаконную приватизацию Соликамского магниевого завода в начале 1990-х годов как на основание для изъятия активов. Это стало прецедентом: впервые в современной практике российской судебной системы было принято решение об изъятии акций, приобретённых частными лицами на открытых биржевых торгах.
Как следует из карточки дела, данное решение суда отменено в части. Сообщается, что это касается не всех миноритарных акционеров, а только тех, кто приобрёл бумаги на организованных торгах - то есть на Московской бирже.
Можно также отметить, что это решение не коснётся и тех акционеров, которые ранее отказались от подачи апелляционных жалоб после предложения прокуратуры о денежной компенсации в размере 9600 рублей за акцию.
Апелляционные жалобы, приведшие к пересмотру дела, подавались в период с апреля по июнь 2024 года. К процессу в качестве третьих лиц также присоединились представители Банка России и Московской биржи, которые были явно не в восторге от такого изъятия акций.
Сегодня мы склоняем головы перед подвигом тех, кто защитил нашу Родину, перед мужеством и самоотверженностью военных и тружеников тыла.
Особо стоит отметить сотрудников органов прокуратуры, которые внесли свой вклад в Победу, боролись с преступностью в тылу и восстанавливали законность в послевоенные годы.
Пусть подвиг Победителей вдохновляет на честную и преданную службу!
С праздником, с Днём Победы!
Особо стоит отметить сотрудников органов прокуратуры, которые внесли свой вклад в Победу, боролись с преступностью в тылу и восстанавливали законность в послевоенные годы.
Пусть подвиг Победителей вдохновляет на честную и преданную службу!
С праздником, с Днём Победы!
Конституционный суд указал отсчитывать сроки давности по искам о деприватизации от прокурорской проверки
Конституционный суд РФ вновь подтвердил приоритет публичного интереса в вопросах сохранения социальной инфраструктуры над частной собственностью, если последняя была приобретена с нарушением закона.
История уходит корнями в 1994 год, когда в Саратовской области была утверждена программа приватизации подшипникового завода. В состав передаваемого имущества попали объекты здравоохранения - корпуса больницы при заводе. Одним из условий передачи этих объектов было оказание медицинских услуг работникам приватизированного предприятия и гражданам.
Спустя годы - через череду корпоративных трансформаций, переименований и выделений - объекты перешли в частную собственность других юридических лиц. А те стали сдавать здания по договорам аренды государственной больнице и зарабатывать на этом деньги.
В 2023 году по иску прокуратуры Арбитражный суд Саратовской области признал передачу этих объектов в частную собственность недействительной и постановил передать их государству.
Представители ответчиков апеллировали к пропущенным срокам исковой давности. Однако суды всех инстанций пришли к выводу, что отсчет срока должен начинаться не с момента совершения сделки, а с момента завершения прокурорской проверки, которая выявила нарушения. Более того, было прямо указано на недопустимость использования сроков давности как способа легализации спорного имущества, приобретенного с ущербом публичному интересу.
Бывшие собственники объектов недвижимости - ООО «Мираж» и ООО «Геатон» - обратились в конституционный суд чтобы оспорить положения ГК РФ, касающиеся сроков исковой давности. КС жалобы к рассмотрению не принял, но четко обозначил правовую позицию: срок исковой давности в делах, затрагивающих интересы государства, должен исчисляться с момента, когда нарушение стало известно или должно было стать известно публично-правовому образованию. В данном случае это момент выявления нарушения в рамках прокурорской проверки.
Конституционный суд РФ вновь подтвердил приоритет публичного интереса в вопросах сохранения социальной инфраструктуры над частной собственностью, если последняя была приобретена с нарушением закона.
История уходит корнями в 1994 год, когда в Саратовской области была утверждена программа приватизации подшипникового завода. В состав передаваемого имущества попали объекты здравоохранения - корпуса больницы при заводе. Одним из условий передачи этих объектов было оказание медицинских услуг работникам приватизированного предприятия и гражданам.
Спустя годы - через череду корпоративных трансформаций, переименований и выделений - объекты перешли в частную собственность других юридических лиц. А те стали сдавать здания по договорам аренды государственной больнице и зарабатывать на этом деньги.
В 2023 году по иску прокуратуры Арбитражный суд Саратовской области признал передачу этих объектов в частную собственность недействительной и постановил передать их государству.
Представители ответчиков апеллировали к пропущенным срокам исковой давности. Однако суды всех инстанций пришли к выводу, что отсчет срока должен начинаться не с момента совершения сделки, а с момента завершения прокурорской проверки, которая выявила нарушения. Более того, было прямо указано на недопустимость использования сроков давности как способа легализации спорного имущества, приобретенного с ущербом публичному интересу.
Бывшие собственники объектов недвижимости - ООО «Мираж» и ООО «Геатон» - обратились в конституционный суд чтобы оспорить положения ГК РФ, касающиеся сроков исковой давности. КС жалобы к рассмотрению не принял, но четко обозначил правовую позицию: срок исковой давности в делах, затрагивающих интересы государства, должен исчисляться с момента, когда нарушение стало известно или должно было стать известно публично-правовому образованию. В данном случае это момент выявления нарушения в рамках прокурорской проверки.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В прокуратуре куртка на молнии удобная
Самооборону с ножом посчитали допустимой
Верховный суд РФ в своем новом разборе судебной практики рассмотрел дискуссионный вопрос о применении оружие в целях самообороны. В качестве примера было приведено уголовное дело в отношении жителя Твери Александра Забенкова, который нанес смертельные ножевые ранения троим мужчинам, напавшим на его гостей и членов семьи на территории его домовладения. Суд оправдал хозяина дома, не усмотрев в его действиях состава преступления. Однако родственники убитых с решением не согласились и дошли до высшей судебной инстанции.
Трагические события развернулись в Тверской области в 2020 году. Забенков находился на своем участке с семьей и гостями, когда появились трое с палками и лопатами в руках. Явно находясь в состоянии алкогольного опьянения, они начали избивать Забенкова, у которого в этот момент в руках был малолетний ребенок. Его другу нанесли несколько ударов палками и черенком лопаты. Причиной нападения стал конфликт с соседкой, которая пожаловалась своему сыну. Последний решил проучить обидчика.
Забенков добежал до стола и схватил нож. Возвращаясь, он увидел, что его гостя, лежащего на земле, продолжают жестоко избивать. С нападавшими безуспешно пытаются справиться две женщины с ребенком. Защищая близких, Забенков несколько раз ударил ножом злоумышленников. Скорую он вызвал сам, однако все трое скончались от полученных ранений.
Несмотря на обстоятельства, Забенков был обвинен в убийстве. Тверской областной суд вынес ему оправдательный приговор, посчитав все действия самообороной. Во внимание были приняты неожиданность нападения, поведение «потерпевших», а также проникновение на территорию домовладения. Родственница одного из убитых подала на приговор кассационную жалобу, указав, что из-за конфликта, появление ее сына не было неожиданностью для Забенкова, а убийство он совершил уже после того, как драка прекратилась. Тем не менее, ВС РФ оставил решение без изменений.
По мнению Верховного суда, Тверской областной суд «пришел к обоснованному выводу о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, и иных лиц».
Таким образом, позиция ВС признает использование холодного оружия в качестве допустимой меры самообороны при наличии подобных обстоятельств.
Верховный суд РФ в своем новом разборе судебной практики рассмотрел дискуссионный вопрос о применении оружие в целях самообороны. В качестве примера было приведено уголовное дело в отношении жителя Твери Александра Забенкова, который нанес смертельные ножевые ранения троим мужчинам, напавшим на его гостей и членов семьи на территории его домовладения. Суд оправдал хозяина дома, не усмотрев в его действиях состава преступления. Однако родственники убитых с решением не согласились и дошли до высшей судебной инстанции.
Трагические события развернулись в Тверской области в 2020 году. Забенков находился на своем участке с семьей и гостями, когда появились трое с палками и лопатами в руках. Явно находясь в состоянии алкогольного опьянения, они начали избивать Забенкова, у которого в этот момент в руках был малолетний ребенок. Его другу нанесли несколько ударов палками и черенком лопаты. Причиной нападения стал конфликт с соседкой, которая пожаловалась своему сыну. Последний решил проучить обидчика.
Забенков добежал до стола и схватил нож. Возвращаясь, он увидел, что его гостя, лежащего на земле, продолжают жестоко избивать. С нападавшими безуспешно пытаются справиться две женщины с ребенком. Защищая близких, Забенков несколько раз ударил ножом злоумышленников. Скорую он вызвал сам, однако все трое скончались от полученных ранений.
Несмотря на обстоятельства, Забенков был обвинен в убийстве. Тверской областной суд вынес ему оправдательный приговор, посчитав все действия самообороной. Во внимание были приняты неожиданность нападения, поведение «потерпевших», а также проникновение на территорию домовладения. Родственница одного из убитых подала на приговор кассационную жалобу, указав, что из-за конфликта, появление ее сына не было неожиданностью для Забенкова, а убийство он совершил уже после того, как драка прекратилась. Тем не менее, ВС РФ оставил решение без изменений.
По мнению Верховного суда, Тверской областной суд «пришел к обоснованному выводу о том, что количество нападавших, их агрессивное поведение, обстоятельства и характер примененного физического насилия в присутствии малолетних детей в отношении оправданного, других находившихся на территории его домовладения лиц, в вечернее время, а также внезапность нападения и применение нападавшими предметов, используемых в качестве оружия, давали оправданному право принять адекватные меры защиты себя, своей семьи, в том числе малолетнего ребенка, и иных лиц».
Таким образом, позиция ВС признает использование холодного оружия в качестве допустимой меры самообороны при наличии подобных обстоятельств.