кПТСР: чемодан с текстами

ПОЧЕМУ Я НЕ МОГУ СЕБЯ ЗАСТАВИТЬ

Когда я написала, что насилие над собой не работает, в комментариях меня спросили: наши бабушки могли жить на силе воли через "не могу", почему я не могу заставить себя найти работу?

Потому что внутреннее насилие, как и внешнее, дает результат только на короткой дистанции. И как и внешнее, приводит к утрате доверия, только к себе. И в ответ на насилие внутренняя система развивает практики сопротивления - так же, как в ответ на внешнее насилие, которого нельзя избежать, люди отвечают разными способами саботажа и обмана.

Поэтому на длинной дистанции я бы действовала с помощью исследования ("почему я не хочу на эту работу, может быть, это "не хочу" сообщает мне что-то важное"), диалога ("понимаю, что сложно начать, когда давно не было работы, скажи, чем тебе можно помочь в этой ситуации", обращённое к себе) и убеждения ("может быть, я хотя бы схожу на это посмотреть, а если мне не понравится, я там не останусь").

Если ломать себя через колено, это всегда приводит к внутренней поляризации - когда все хорошее пытается одержать верх над всем плохим. Но когда "хорошие" намерения противостоят "плохим", то "плохие" в результате становятся только сильнее. Все, кто пытался, например, силой воли держать жесткую диету, об этом знают.

Об этом же - патологическое избегание требований, когда то, что "надо" сделать, просто вычеркивается из сознания. Сила действия равна силе противодействия: фиг ты меня заставишь, если я этого не хочу.

Об этом же - история Арнхильд Лаувенг ("Завтра я всегда бывала львом"), когда девочка-подросток из благополучной семьи, очень совестливая и старательная, стремясь заставить себя учиться, развила мощнейшего внутреннего критика, который начал ее буквально избивать - а ее часть, которая в ужасе стремилась сбежать из-под надзора, но которую никто не слушал, развила галлюцинации, чтобы докричаться о том, в каком кошмаре она находится, - и девочка ближайшие десять лет провела в психиатрической больнице.

Поляризация - ни в коем случае не фигня. Если действовать только через "я себя заставлю", через насилие - это приводит к поляризации, последующему откату и полному бессилию что-либо сделать.

А как же бабушки, они-то почему они могли через "надо"?

У бабушек и дедушек (если это люди 10х-30х годов рождения) "надо" шло через "иначе не выжить" (физически не выжить, слабые - умерли).
Враг был внешний. Это была угроза физического уничтожения. Бабушки боролись за себя.

Но если я борюсь с собой - я борюсь с внутренним врагом. Когда, например, государство борется с внутренними врагами, это приводит к изоляции - потому что все всех подозревают.
Когда я борюсь с собой, это усиливает внутренний раскол.

Неважно, назначаю ли я врагом свою уязвимость ("нельзя быть слабаком"), или, наоборот, свое недоверие людям ("нужно доверять, иначе у меня не будет близких отношений, а терапия вообще не пойдет"), свои переживания ("это невыносимо, как это убрать?"), "избегание" или "сопротивление". Даже если я обманчиво мягко предлагаю себе "отпустить негативные мысли вниз по течению" - с чего вдруг часть меня должна убраться куда-то там подальше?

Единственное исключение, когда помогают силовые методы - когда что-то во мне пытается меня уничтожить без всякой позитивной программы вообще - если я нахожу в себе отпечаток насилия, который однозначно ощущается чужим.

Во всех остальных случаях я бы предложила выслушивать все внутренние голоса: что мне хотят сообщить, когда говорят "не хочу", "не буду", "не верю", "как же больно". Спрашивать себя: чего я на самом деле хочу, почему мне это важно, и что я готов(а) сделать ради этого "важно".

Не бороться с собой. Быть на своей стороне.

www.group-telegram.com/sg/cptsd_suitecase.com/189

12.2K viewsMar 30 at 13:11

ПОЧЕМУ Я НЕ МОГУ СЕБЯ ЗАСТАВИТЬ

Когда я написала, что насилие над собой не работает, в комментариях меня спросили: наши бабушки могли жить на силе воли через "не могу", почему я не могу заставить себя найти работу?

Потому что внутреннее насилие, как и внешнее, дает результат только на короткой дистанции. И как и внешнее, приводит к утрате доверия, только к себе. И в ответ на насилие внутренняя система развивает практики сопротивления - так же, как в ответ на внешнее насилие, которого нельзя избежать, люди отвечают разными способами саботажа и обмана.

Поэтому на длинной дистанции я бы действовала с помощью исследования ("почему я не хочу на эту работу, может быть, это "не хочу" сообщает мне что-то важное"), диалога ("понимаю, что сложно начать, когда давно не было работы, скажи, чем тебе можно помочь в этой ситуации", обращённое к себе) и убеждения ("может быть, я хотя бы схожу на это посмотреть, а если мне не понравится, я там не останусь").

Если ломать себя через колено, это всегда приводит к внутренней поляризации - когда все хорошее пытается одержать верх над всем плохим. Но когда "хорошие" намерения противостоят "плохим", то "плохие" в результате становятся только сильнее. Все, кто пытался, например, силой воли держать жесткую диету, об этом знают.

Об этом же - патологическое избегание требований, когда то, что "надо" сделать, просто вычеркивается из сознания. Сила действия равна силе противодействия: фиг ты меня заставишь, если я этого не хочу.

Об этом же - история Арнхильд Лаувенг ("Завтра я всегда бывала львом"), когда девочка-подросток из благополучной семьи, очень совестливая и старательная, стремясь заставить себя учиться, развила мощнейшего внутреннего критика, который начал ее буквально избивать - а ее часть, которая в ужасе стремилась сбежать из-под надзора, но которую никто не слушал, развила галлюцинации, чтобы докричаться о том, в каком кошмаре она находится, - и девочка ближайшие десять лет провела в психиатрической больнице.

Поляризация - ни в коем случае не фигня. Если действовать только через "я себя заставлю", через насилие - это приводит к поляризации, последующему откату и полному бессилию что-либо сделать.

А как же бабушки, они-то почему они могли через "надо"?

У бабушек и дедушек (если это люди 10х-30х годов рождения) "надо" шло через "иначе не выжить" (физически не выжить, слабые - умерли).
Враг был внешний. Это была угроза физического уничтожения. Бабушки боролись за себя.

Но если я борюсь с собой - я борюсь с внутренним врагом. Когда, например, государство борется с внутренними врагами, это приводит к изоляции - потому что все всех подозревают.
Когда я борюсь с собой, это усиливает внутренний раскол.

Неважно, назначаю ли я врагом свою уязвимость ("нельзя быть слабаком"), или, наоборот, свое недоверие людям ("нужно доверять, иначе у меня не будет близких отношений, а терапия вообще не пойдет"), свои переживания ("это невыносимо, как это убрать?"), "избегание" или "сопротивление". Даже если я обманчиво мягко предлагаю себе "отпустить негативные мысли вниз по течению" - с чего вдруг часть меня должна убраться куда-то там подальше?

Единственное исключение, когда помогают силовые методы - когда что-то во мне пытается меня уничтожить без всякой позитивной программы вообще - если я нахожу в себе отпечаток насилия, который однозначно ощущается чужим.

Во всех остальных случаях я бы предложила выслушивать все внутренние голоса: что мне хотят сообщить, когда говорят "не хочу", "не буду", "не верю", "как же больно". Спрашивать себя: чего я на самом деле хочу, почему мне это важно, и что я готов(а) сделать ради этого "важно".

Не бороться с собой. Быть на своей стороне.

BY кПТСР: чемодан с текстами