Когда говорят, что человек не может "переварить" некую идею или что она ему "не по зубам", обычно имеют в виду сидящее в ней противоречие. Всегда ли это следствие глупости? Отнюдь нет.
Вообще, происходит такое довольно часто. Напишешь почти что топорно "есть хорошая серьезность, есть плохая", и кто-нибудь обязательно скажет "не надо гнать на серьезность, у неё есть плюсы". В самом деле.
Наглядно "неумещалкиных" можно много где наблюдать. Скажем, кто-то снял видео о Набокове, где сперва говорит о его невероятно красивом языке, а затем об излишней, вычурной сложности, проходящей в опасной близи от графоманства, — и вот, пожалуйста: "влепил дизлайк хейтеру Набокова, автор ничего не смыслит". То же самое с твиттерским мемом "это другое" и т.д., примеры приводить не буду.
С одной стороны, это случается не только с диалектическими элементами явлений, это разновидность проблемы восприятия вообще любой неодносложной информации. Известно ведь, например, что пихать в реплику больше одного вопроса не стоит, есть шанс, что ответ будет дан не на все.
Поэтому, если вы вдруг опасаетесь, что у человека с диалектикой проблемы, лучше сразу давать готовый "синтез", чтобы не пришлось повторять по второму кругу. Второй вариант, не исключающий первого, — предупреждать в лоб: сейчас будет противоречие.
Однако, здесь начинается "с другой стороны". Такое предупреждение о противоречии может и не сработать. И здесь уже дело в самом отношении к истине, в некотором монизме как элементе мировоззрения. "Да, да, нет, нет; остальное от Лукавого" Христа или "в бытии нет нейтрального" Лейбница. Для таких людей истина не может быть сложносоставной, а противоречие признак лжи. У таких людей не что-то "не помещается", скорее они сами противоречивые идеи к себе в голову не пускают.
Монисты не терпят идеи противоречия, но любят идею гармонии, гармоничного сочетания. Так что с ними можно идти через неё. "Как же у Набокова сочетается вычурная сложность и красота роскошных, многослойных ассоциаций, и именно благодаря первому чувствуется второе".
Но и тут не всё так просто. Монисты ведь монистам рознь. Монизм может быть мистическим, а может быть и воинственным. Собственно, это два типа воображения по Дюрану — воинский и мистический. Мистический тип два элемента сливает в один, воинский — один элемент защищает, второй уничтожает. Третий, драматический, это как раз про тех, кто противоречия любит и терпит.
Поэтому если перед вами мистический тип, подавайте противоречие в виде гармонии. Если человек из категории "он у нас немножко рассеянный" — говорите о противоречии в самом начале. Если воинский — тут вы ничего не поделаете. Воюйте.
Когда говорят, что человек не может "переварить" некую идею или что она ему "не по зубам", обычно имеют в виду сидящее в ней противоречие. Всегда ли это следствие глупости? Отнюдь нет.
Вообще, происходит такое довольно часто. Напишешь почти что топорно "есть хорошая серьезность, есть плохая", и кто-нибудь обязательно скажет "не надо гнать на серьезность, у неё есть плюсы". В самом деле.
Наглядно "неумещалкиных" можно много где наблюдать. Скажем, кто-то снял видео о Набокове, где сперва говорит о его невероятно красивом языке, а затем об излишней, вычурной сложности, проходящей в опасной близи от графоманства, — и вот, пожалуйста: "влепил дизлайк хейтеру Набокова, автор ничего не смыслит". То же самое с твиттерским мемом "это другое" и т.д., примеры приводить не буду.
С одной стороны, это случается не только с диалектическими элементами явлений, это разновидность проблемы восприятия вообще любой неодносложной информации. Известно ведь, например, что пихать в реплику больше одного вопроса не стоит, есть шанс, что ответ будет дан не на все.
Поэтому, если вы вдруг опасаетесь, что у человека с диалектикой проблемы, лучше сразу давать готовый "синтез", чтобы не пришлось повторять по второму кругу. Второй вариант, не исключающий первого, — предупреждать в лоб: сейчас будет противоречие.
Однако, здесь начинается "с другой стороны". Такое предупреждение о противоречии может и не сработать. И здесь уже дело в самом отношении к истине, в некотором монизме как элементе мировоззрения. "Да, да, нет, нет; остальное от Лукавого" Христа или "в бытии нет нейтрального" Лейбница. Для таких людей истина не может быть сложносоставной, а противоречие признак лжи. У таких людей не что-то "не помещается", скорее они сами противоречивые идеи к себе в голову не пускают.
Монисты не терпят идеи противоречия, но любят идею гармонии, гармоничного сочетания. Так что с ними можно идти через неё. "Как же у Набокова сочетается вычурная сложность и красота роскошных, многослойных ассоциаций, и именно благодаря первому чувствуется второе".
Но и тут не всё так просто. Монисты ведь монистам рознь. Монизм может быть мистическим, а может быть и воинственным. Собственно, это два типа воображения по Дюрану — воинский и мистический. Мистический тип два элемента сливает в один, воинский — один элемент защищает, второй уничтожает. Третий, драматический, это как раз про тех, кто противоречия любит и терпит.
Поэтому если перед вами мистический тип, подавайте противоречие в виде гармонии. Если человек из категории "он у нас немножко рассеянный" — говорите о противоречии в самом начале. Если воинский — тут вы ничего не поделаете. Воюйте.
BY Crypta Platonica
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from sg
