Как люди разных взглядов могут быть вместе?
Отвечая коротко, напрашивается ответ, что никак...
но есть нюансы, приведу пример на интересном кинематографическом шедевре:
В фильме Лины Вертмюллер «Отнесённые необыкновенной судьбой в лазурное море в августе» богатая избалованная Рафаэла и бедный коммунист Дженнарино оказываются на необитаемом острове. Их изначальная классовая ненависть перерастает в страсть, демонстрируя, что смена социальных ролей не решает глубинных проблем. Фильм критикует идеологии, указывая на неизменность человеческих пороков – лицемерия, манипуляций, женоненавистничества – независимо от общественного строя. Пока мы не разберемся со своими проблемами, недостатками на индивидуальном уровне, мы останемся в океане повторяющихся бед, где берегов нормальности не видно.
В чем основная проблема разных ценностей и взглядов в отношениях? Это желание им потакать. Как будто все время ездить на одной любимой машине, есть одну и ту же замечательную пищу, смотреть одни и те же любимые произведения искусства, слушать музыку в одном жанре. Это потакание своему комфорту.
Как вы понимаете, но в такой парадигме ничего нового вы не получите. На 5-ой поездке в Альпы вы будете ощущать это обыденно без новых чувств и эмоций, вместо того, чтобы получить незабываемый опыт в красивой пустыне среди бедуинов.
И дело в том, что новые эмоции и ощущения вы получите только в новой реальности. В фильме новая реальность словно врывается в жизнь обоих партнеров. Единственное, что им нужно было, — прожить это вместе. Иначе говоря, им нужно было на это время.
Основных проблем две: время и новые эмоции. Вы не найдете новых отношений, пока не уделите время и не будете готовы к новому опыту, который бьёт по всем вашим старым убеждениям и ценностям.
#психологическое #психология_отношений
Отвечая коротко, напрашивается ответ, что никак...
но есть нюансы, приведу пример на интересном кинематографическом шедевре:
В фильме Лины Вертмюллер «Отнесённые необыкновенной судьбой в лазурное море в августе» богатая избалованная Рафаэла и бедный коммунист Дженнарино оказываются на необитаемом острове. Их изначальная классовая ненависть перерастает в страсть, демонстрируя, что смена социальных ролей не решает глубинных проблем. Фильм критикует идеологии, указывая на неизменность человеческих пороков – лицемерия, манипуляций, женоненавистничества – независимо от общественного строя. Пока мы не разберемся со своими проблемами, недостатками на индивидуальном уровне, мы останемся в океане повторяющихся бед, где берегов нормальности не видно.
В чем основная проблема разных ценностей и взглядов в отношениях? Это желание им потакать. Как будто все время ездить на одной любимой машине, есть одну и ту же замечательную пищу, смотреть одни и те же любимые произведения искусства, слушать музыку в одном жанре. Это потакание своему комфорту.
Как вы понимаете, но в такой парадигме ничего нового вы не получите. На 5-ой поездке в Альпы вы будете ощущать это обыденно без новых чувств и эмоций, вместо того, чтобы получить незабываемый опыт в красивой пустыне среди бедуинов.
И дело в том, что новые эмоции и ощущения вы получите только в новой реальности. В фильме новая реальность словно врывается в жизнь обоих партнеров. Единственное, что им нужно было, — прожить это вместе. Иначе говоря, им нужно было на это время.
Основных проблем две: время и новые эмоции. Вы не найдете новых отношений, пока не уделите время и не будете готовы к новому опыту, который бьёт по всем вашим старым убеждениям и ценностям.
#психологическое #психология_отношений
Развитие авторитарной власти лежит через центральные страны Шелкового пути
У меня есть теория, что власть, в своей сущности, – это авторитарная, «голая» власть, независимо от внешней оболочки и навешанных ярлыков, получила свое развитие именно в Центральной Азии. Все эти атрибуты власти – лишь символы, как ни парадоксально это звучит. Хотя сама идея централизованной власти, вероятно, возникла в районе Плодородного полумесяца, её дальнейшее развитие связано с регионами, расположенными вдоль Шелкового пути.
Предполагаю, что подлинно демократической власти здесь никогда не существовало, или же она проявлялась в крайне ограниченных масштабах. Ислам как властная структура утвердился здесь в XVI–XVIII, и отчасти в XIX веках, то есть в эпоху Возрождения в Европе, когда религиозная власть там начала терять своё влияние. Возможно, исламская власть укрепилась в этом регионе именно вследствие упадка торговых сетей Шелкового пути. Местным правителям, лишившимся прежних источников дохода, не оставалось ничего иного, как обратиться к воле Аллаха.
Дефицит товаров и ресурсов подтверждает тезис об авторитарной, «голой» сущности власти в Центральной Азии. Здесь нет приверженности идеологиям, кодексам, мировоззренческим установкам. Власть здесь такая, какая есть — ближе к телу — авторитарная, и это проявляется в интересных особенностях. Например, как только мы глубже погружаемся в местный контекст, становится очевидным, что здесь решения принимаются быстро и прямолинейно. Восток – дело прямое, когда нужно действовать, всё делается чётко и без промедления, главное — знать с кем общаться (или куда заносить).
В советский период ситуация была особенно любопытной. Местным власти имущих, биям, предоставляли образование, письменность, производство, медицину, прося взамен лишь лояльности и отказа от религиозного экстремизма. Своего рода продолжение императорской политики, но без свободы религии, хотя на местном уровне было лояльнее, чем в других частях СССР. Конечно же, местные элиты соглашались, потому что все это укрепило бы их власть, если они бы остались на своих местах.
Религиозная мысль здесь была относительно свободной, а светская власть – сильной, прагматичной и практичной, не ограниченной идеологическими конструктами. Центральная Азия известна ханафитским мазхабом, который ошибочно, но часто воспринимают свободным правотолкованием в исламе. На деле ханафитский мазхаб часто характеризуется как более гибкий и прагматичный по сравнению с другими суннитскими мазхабами. Это связано с тем, что он придаёт большое значение обычаям (урф) и мнению правоведов (иджма), что позволяет ему адаптироваться к различным культурным и социальным контекстам.
Поэтому, даже при отсутствии чётко выраженных идеологических принципов и демократических институтов, этот регион представляет собой интересный пример для изучения теории авторитаризма. Именно здесь, на перекрестке культур, происходит их своеобразное смешение и размывание, я бы сказал, усреднение, что создает благодатную почву для любой власти, потому что у власти нет национальности. Но об этом мы поговорим позже.
#политическая_психология #политическая_антропология
У меня есть теория, что власть, в своей сущности, – это авторитарная, «голая» власть, независимо от внешней оболочки и навешанных ярлыков, получила свое развитие именно в Центральной Азии. Все эти атрибуты власти – лишь символы, как ни парадоксально это звучит. Хотя сама идея централизованной власти, вероятно, возникла в районе Плодородного полумесяца, её дальнейшее развитие связано с регионами, расположенными вдоль Шелкового пути.
Предполагаю, что подлинно демократической власти здесь никогда не существовало, или же она проявлялась в крайне ограниченных масштабах. Ислам как властная структура утвердился здесь в XVI–XVIII, и отчасти в XIX веках, то есть в эпоху Возрождения в Европе, когда религиозная власть там начала терять своё влияние. Возможно, исламская власть укрепилась в этом регионе именно вследствие упадка торговых сетей Шелкового пути. Местным правителям, лишившимся прежних источников дохода, не оставалось ничего иного, как обратиться к воле Аллаха.
Дефицит товаров и ресурсов подтверждает тезис об авторитарной, «голой» сущности власти в Центральной Азии. Здесь нет приверженности идеологиям, кодексам, мировоззренческим установкам. Власть здесь такая, какая есть — ближе к телу — авторитарная, и это проявляется в интересных особенностях. Например, как только мы глубже погружаемся в местный контекст, становится очевидным, что здесь решения принимаются быстро и прямолинейно. Восток – дело прямое, когда нужно действовать, всё делается чётко и без промедления, главное — знать с кем общаться (или куда заносить).
В советский период ситуация была особенно любопытной. Местным власти имущих, биям, предоставляли образование, письменность, производство, медицину, прося взамен лишь лояльности и отказа от религиозного экстремизма. Своего рода продолжение императорской политики, но без свободы религии, хотя на местном уровне было лояльнее, чем в других частях СССР. Конечно же, местные элиты соглашались, потому что все это укрепило бы их власть, если они бы остались на своих местах.
Религиозная мысль здесь была относительно свободной, а светская власть – сильной, прагматичной и практичной, не ограниченной идеологическими конструктами. Центральная Азия известна ханафитским мазхабом, который ошибочно, но часто воспринимают свободным правотолкованием в исламе. На деле ханафитский мазхаб часто характеризуется как более гибкий и прагматичный по сравнению с другими суннитскими мазхабами. Это связано с тем, что он придаёт большое значение обычаям (урф) и мнению правоведов (иджма), что позволяет ему адаптироваться к различным культурным и социальным контекстам.
Поэтому, даже при отсутствии чётко выраженных идеологических принципов и демократических институтов, этот регион представляет собой интересный пример для изучения теории авторитаризма. Именно здесь, на перекрестке культур, происходит их своеобразное смешение и размывание, я бы сказал, усреднение, что создает благодатную почву для любой власти, потому что у власти нет национальности. Но об этом мы поговорим позже.
#политическая_психология #политическая_антропология
💰 Как использовать политические знания для личной выгоды?
Политика – это не теоретическое знание, а мощный инструмент для роста.
Элиты используют её для контроля над ресурсами, а ты можешь использовать её для продвижения в карьере и увеличения доходов.
📌 На стриме Атласа амбиций разберем:
✅ Как предсказывать решения власти?
✅ Как использовать политические знания в карьере и бизнесе?
✅ Какие схемы продвижения интересов реально работают?
💬 Задавай вопросы в прямом эфире!
👇 Подписывайся, и голосуй об удобном дне стрима, чтобы не пропустить эфир!
https://www.group-telegram.com/atlas_of_ambition/787
Политика – это не теоретическое знание, а мощный инструмент для роста.
Элиты используют её для контроля над ресурсами, а ты можешь использовать её для продвижения в карьере и увеличения доходов.
📌 На стриме Атласа амбиций разберем:
✅ Как предсказывать решения власти?
✅ Как использовать политические знания в карьере и бизнесе?
✅ Какие схемы продвижения интересов реально работают?
💬 Задавай вопросы в прямом эфире!
👇 Подписывайся, и голосуй об удобном дне стрима, чтобы не пропустить эфир!
https://www.group-telegram.com/atlas_of_ambition/787
Это так сверхрационально
Человек стремится к пониманию, стремясь сделать всё вокруг себя логичным, простым и понятным. В этом стремлении он пытается систематизировать собственное восприятие мира, подчинить его контролю и добиться эффективности. Однако этот процесс часто идёт по ложному пути, поскольку чрезмерное внимание к логике и рационализации происходящего приводит к иллюзии контроля над эмоциями, интуицией, творческим началом и этическими соображениями.
Чем это опасно? Полагаясь исключительно на своё, зачастую ограниченное, видение мира для достижения целей или поиска счастья, мы загоняем себя в рамки строгих, логичных доводов, которые ищем в информационном пространстве, в отношениях и общении с другими людьми. Пытаясь объяснить всё с помощью разума и рационализации, мы отрицаем чувственные, спонтанные, субъективные ощущения в пользу расчётливой логики.
Такая сверхрационализация препятствует личностному росту. Мы постоянно вращаемся в замкнутом круге собственных мыслей, представлений и видения мира. Исходя исключительно из них, мы не воспринимаем ничего принципиально нового. Постоянно обосновывая всё в рамках собственных, зачастую иррациональных, представлений (ведь они формируются не только логикой, но и чувствами, эмоциями, субъективным опытом), мы лишь укрепляем иллюзию понимания.
Здесь проявляется интересная двойственность человеческой природы. Наши представления – это синтез разума, рационализации, логики с одной стороны, и чувственного опыта, эмоций, интуиции с другой. Выбирая цель, мы движемся к ней, исходя из этих представлений. Более того, сама цель зачастую является продуктом наших, по сути, иррациональных, представлений.
Получается, что, исходя из абстрактного и иррационального, мы стремимся наделить его рациональностью. В этом и заключается сверхрационализация: мы придумываем логические обоснования для предвзятых суждений, основанных на наших собственных, незыблемых для нас, представлениях. В этом проявляется эгоцентричная природа человека.
Важно понимать, что логика, эмоции, инстинкты, идеи – всё это неразрывно связано и формирует целостность нашей природы. Сверхрационализация – это инструмент логики, используемый для оправдания нелогичных, абстрактных, идейных явлений.
Поэтому важно подвергать собственные представления о мире критической оценке, рефлексии, быть открытым к иному опыту. Человек не идеален, склонен к сверхрационализации, но наши представления – это важный двигатель жизни, который нуждается в постоянном обновлении. В противном случае мы рискуем застрять в одном мире, повторяя одни и те же ошибки, не подвергая сомнению собственное видение реальности.
#психологическое
Человек стремится к пониманию, стремясь сделать всё вокруг себя логичным, простым и понятным. В этом стремлении он пытается систематизировать собственное восприятие мира, подчинить его контролю и добиться эффективности. Однако этот процесс часто идёт по ложному пути, поскольку чрезмерное внимание к логике и рационализации происходящего приводит к иллюзии контроля над эмоциями, интуицией, творческим началом и этическими соображениями.
Чем это опасно? Полагаясь исключительно на своё, зачастую ограниченное, видение мира для достижения целей или поиска счастья, мы загоняем себя в рамки строгих, логичных доводов, которые ищем в информационном пространстве, в отношениях и общении с другими людьми. Пытаясь объяснить всё с помощью разума и рационализации, мы отрицаем чувственные, спонтанные, субъективные ощущения в пользу расчётливой логики.
Такая сверхрационализация препятствует личностному росту. Мы постоянно вращаемся в замкнутом круге собственных мыслей, представлений и видения мира. Исходя исключительно из них, мы не воспринимаем ничего принципиально нового. Постоянно обосновывая всё в рамках собственных, зачастую иррациональных, представлений (ведь они формируются не только логикой, но и чувствами, эмоциями, субъективным опытом), мы лишь укрепляем иллюзию понимания.
Здесь проявляется интересная двойственность человеческой природы. Наши представления – это синтез разума, рационализации, логики с одной стороны, и чувственного опыта, эмоций, интуиции с другой. Выбирая цель, мы движемся к ней, исходя из этих представлений. Более того, сама цель зачастую является продуктом наших, по сути, иррациональных, представлений.
Получается, что, исходя из абстрактного и иррационального, мы стремимся наделить его рациональностью. В этом и заключается сверхрационализация: мы придумываем логические обоснования для предвзятых суждений, основанных на наших собственных, незыблемых для нас, представлениях. В этом проявляется эгоцентричная природа человека.
Важно понимать, что логика, эмоции, инстинкты, идеи – всё это неразрывно связано и формирует целостность нашей природы. Сверхрационализация – это инструмент логики, используемый для оправдания нелогичных, абстрактных, идейных явлений.
Поэтому важно подвергать собственные представления о мире критической оценке, рефлексии, быть открытым к иному опыту. Человек не идеален, склонен к сверхрационализации, но наши представления – это важный двигатель жизни, который нуждается в постоянном обновлении. В противном случае мы рискуем застрять в одном мире, повторяя одни и те же ошибки, не подвергая сомнению собственное видение реальности.
#психологическое
Власти не нужна национальность,
или объяснение феномена нации
Национальность, культурные нормы, религии, идеологии могут быть инструментами для достижения власти, но сама власть существует независимо от них. Люди, обладающие властью, стремятся её сохранить или приумножить.
Эти два стремления, как правило, неразделимы, поскольку сохранение власти требует постоянных действий, а значит, и желания её укреплять и развивать.
Национальность может быть удобным предлогом или инструментом для конкретного человека, но сами властные люди не привязаны к какой-либо национальности. Истинная власть строится на отношениях между людьми, в первую очередь, на отношениях с ближайшим окружением, с теми, кто действительно готов их поддерживать. Те, кто смог овладеть национальным феноменом, получили возможность говорить от имени огромного числа людей, готовых сосуществовать вместе.
И вот затем национальность расширилась в политическую нацию, включив в себя представителей различных конфессий, идеологий и социальных групп. Общих историй стало больше, поэтому создать национальный миф стало легче, и это стало объединяющим фактором, независимо от индивидуальных убеждений.
Возникает вопрос: как же тогда существует власть в национальных демократиях, где нация, религия и идеология играют важную роль? Ключевым моментом здесь является умелое использование властью существующих культурных норм.
Нация – это своего рода социальная конструкция? Так скажут такие представители теории национализма как конструктивисты, модернисты, инструменталисты, этносимволисты, элитисты и множество других авторов, которые хотят поупрожняться в теоретических баталиях, но мне больше интересна психологическое обоснование этого изобретения власти.
Власть в национальных демократиях основана на умелом манипулировании культурными нормами, которые формировались на протяжении длительного времени и теперь служат для укрепления самой власти.
Нация — это продукт отмирания своего религиозного обоснования и объяснения такого внутреннего вопроса как: зачем мне нужна жизнь в этом мире. Чрезмерная светскость Эпохи Возрождения породила короткий промежуток для создания новых форм верований и объединяющих идей.
Нация стала социальным ответом на вопрос для многих людей, зачем же они живут. Они живут друг для друга. Если раньше мы жили ради Бога, то теперь мы живемради себя ради кого-то ещё, ради незнакомого, но при этом у нас есть всегда внутренняя уверенность, что если мы познакомимся, то будем похожи и будем по нраву друг другу.
Так власть поняла всю силу нации. Религии и идеологии отошли на второй план, важно теперь было соревноваться в проектах консолидации нации в бесчеловечном XX веке.
Нации и национальные государства, безусловно, обладают значительной силой для той власти, которая стоит над простыми людьми. Однако они не являются источником власти как таковой.
Власть существует сама по себе, ей безразлично, какие инструменты используются для её достижения и удержания. Нации в свою очередь уже тоже живут своей жизнью: они достигли такого уровня, что теперь их можно только оседлать, подобно большим механическим существам, либо спокойно отпустить, чтобы себя они не задели, как любого другого религиозного фанатика.
Изобретениям свойственно отмирать, угасать, быть неактуальными. Кто знает, может и это ждет концепт политической нации? Одно я знаю точно. Если что-то и придет на смену нации, то только после окончательного изживания себя, в некотором смысле — это будет естественной смертью этого властного изобретения, а не хладнокровным убийством какого-нибудь талантливого политического философа.
Но почти забыли про главную цель власти – её приумножение. Для чего она нужна? Для созидания и творения, чтобы оставить свой след в истории, удовлетворив высшую потребность и увековечив себя. Вот истинные цели власти.
Самовласть ничего не оставит после себя. Если вы её где-то замечаете, то либо сама власть находится в других руках, либо самовластные правители слабее, чем кажутся на первый взгляд.
#политическая_философия
#политическая_психология
#политическая_антропология
или объяснение феномена нации
Национальность, культурные нормы, религии, идеологии могут быть инструментами для достижения власти, но сама власть существует независимо от них. Люди, обладающие властью, стремятся её сохранить или приумножить.
Эти два стремления, как правило, неразделимы, поскольку сохранение власти требует постоянных действий, а значит, и желания её укреплять и развивать.
Национальность может быть удобным предлогом или инструментом для конкретного человека, но сами властные люди не привязаны к какой-либо национальности. Истинная власть строится на отношениях между людьми, в первую очередь, на отношениях с ближайшим окружением, с теми, кто действительно готов их поддерживать. Те, кто смог овладеть национальным феноменом, получили возможность говорить от имени огромного числа людей, готовых сосуществовать вместе.
И вот затем национальность расширилась в политическую нацию, включив в себя представителей различных конфессий, идеологий и социальных групп. Общих историй стало больше, поэтому создать национальный миф стало легче, и это стало объединяющим фактором, независимо от индивидуальных убеждений.
Возникает вопрос: как же тогда существует власть в национальных демократиях, где нация, религия и идеология играют важную роль? Ключевым моментом здесь является умелое использование властью существующих культурных норм.
Нация – это своего рода социальная конструкция? Так скажут такие представители теории национализма как конструктивисты, модернисты, инструменталисты, этносимволисты, элитисты и множество других авторов, которые хотят поупрожняться в теоретических баталиях, но мне больше интересна психологическое обоснование этого изобретения власти.
Власть в национальных демократиях основана на умелом манипулировании культурными нормами, которые формировались на протяжении длительного времени и теперь служат для укрепления самой власти.
Нация — это продукт отмирания своего религиозного обоснования и объяснения такого внутреннего вопроса как: зачем мне нужна жизнь в этом мире. Чрезмерная светскость Эпохи Возрождения породила короткий промежуток для создания новых форм верований и объединяющих идей.
Нация стала социальным ответом на вопрос для многих людей, зачем же они живут. Они живут друг для друга. Если раньше мы жили ради Бога, то теперь мы живем
Так власть поняла всю силу нации. Религии и идеологии отошли на второй план, важно теперь было соревноваться в проектах консолидации нации в бесчеловечном XX веке.
Нации и национальные государства, безусловно, обладают значительной силой для той власти, которая стоит над простыми людьми. Однако они не являются источником власти как таковой.
Власть существует сама по себе, ей безразлично, какие инструменты используются для её достижения и удержания. Нации в свою очередь уже тоже живут своей жизнью: они достигли такого уровня, что теперь их можно только оседлать, подобно большим механическим существам, либо спокойно отпустить, чтобы себя они не задели, как любого другого религиозного фанатика.
Изобретениям свойственно отмирать, угасать, быть неактуальными. Кто знает, может и это ждет концепт политической нации? Одно я знаю точно. Если что-то и придет на смену нации, то только после окончательного изживания себя, в некотором смысле — это будет естественной смертью этого властного изобретения, а не хладнокровным убийством какого-нибудь талантливого политического философа.
Но почти забыли про главную цель власти – её приумножение. Для чего она нужна? Для созидания и творения, чтобы оставить свой след в истории, удовлетворив высшую потребность и увековечив себя. Вот истинные цели власти.
Самовласть ничего не оставит после себя. Если вы её где-то замечаете, то либо сама власть находится в других руках, либо самовластные правители слабее, чем кажутся на первый взгляд.
#политическая_философия
#политическая_психология
#политическая_антропология
Алавистан как яркий пример отсутствия политической субъектности
Вот, кстати, вдогонку предыдущему посту, хороший пример, что сама суверенная (субъектная) сущность власти играет больше роли в политической реальности, чем национально-религиозные идентичности.
В декабре прошлого года, работая над лонгридом о падении сирийского режима Асада (который, к сожалению, так и не был завершен), я, как и все политические авторы, обратили внимание на один важный момент: алавитов ожидает социальная катастрофа при новом правительстве в Сирии.
Сегодня мы видим, что эта катастрофа все больше приобретает черты геноцида. Однако сейчас я хотел бы поговорить не столько об алавитах самих по себе, сколько о двух других аспектах, которые часто упускаются из виду в политическом анализе, но ярко проявляются в моменты острых социальных кризисов.
Прежде всего, речь идет о политическом суверенитете. У алавитов не было даже собственной политической партии как формы политической субъектности, поскольку они полагались на своего президента-алавита Башара Асада.
Несмотря на то, что внутри алавитской общины, как и в любой другой социальной, религиозной, национальной или политической группе, существовали разные взгляды и позиции (некоторые алавиты, безусловно, были против Асада), это не привело к созданию самостоятельной политической структуры. Как мы видим сейчас, это сыграло с алавитами злую шутку.
Положившись на клан Асада, фактически самый богатый алавитский клан в мире, алавиты утратили свою политическую субъектность. И теперь за них взялись суннитские группировки разных окрасов, то есть те, кто эту субъектность формировал через огонь и кровь в сирийской гражданской войне. Это еще одно напоминание о важности наличия собственной политической организации и независимости от какой-либо одной фигуры или клана.
Сейчас в прибрежных районах западной Сирии происходят ужасные вещи. Политическую субъектность алавитов кто-то рано или поздно, попомните мои слова, возглавит. Это может произойти как внутри Сирии, так и за ее пределами. Несмотря на попытки различных групп в Турции поддержать алавитов, и несмотря на то, что сам Асад до сих пор никак себя не проявляет, этих усилий недостаточно.
Вот цена отказа от собственной субъектности в пользу других – в данном случае, светских сирийских алавитских олигархов в лице бывшего президента Асада.
Россия могла бы давно воспользоваться этой ситуацией, ведь алавиты – наиболее удобная для неё группа. Однако, к сожалению, Россия не рассматривала возможность прямого взаимодействия с алавитским сообществом. Россия предпочитает общаться напрямую с лидерами, с теми, у кого есть реальная власть. Боюсь, что теперь этой власти у алавитов нет. При этом группа сохраняет лояльность к России.
Эта религиозная группа по-прежнему лояльна к России, а Россия ничего не может сделать. Весьма печальная история как для алавитов, так и для политических возможностей Российской Федерации.
#политологическое
Вот, кстати, вдогонку предыдущему посту, хороший пример, что сама суверенная (субъектная) сущность власти играет больше роли в политической реальности, чем национально-религиозные идентичности.
В декабре прошлого года, работая над лонгридом о падении сирийского режима Асада (который, к сожалению, так и не был завершен), я, как и все политические авторы, обратили внимание на один важный момент: алавитов ожидает социальная катастрофа при новом правительстве в Сирии.
Сегодня мы видим, что эта катастрофа все больше приобретает черты геноцида. Однако сейчас я хотел бы поговорить не столько об алавитах самих по себе, сколько о двух других аспектах, которые часто упускаются из виду в политическом анализе, но ярко проявляются в моменты острых социальных кризисов.
Прежде всего, речь идет о политическом суверенитете. У алавитов не было даже собственной политической партии как формы политической субъектности, поскольку они полагались на своего президента-алавита Башара Асада.
Несмотря на то, что внутри алавитской общины, как и в любой другой социальной, религиозной, национальной или политической группе, существовали разные взгляды и позиции (некоторые алавиты, безусловно, были против Асада), это не привело к созданию самостоятельной политической структуры. Как мы видим сейчас, это сыграло с алавитами злую шутку.
Положившись на клан Асада, фактически самый богатый алавитский клан в мире, алавиты утратили свою политическую субъектность. И теперь за них взялись суннитские группировки разных окрасов, то есть те, кто эту субъектность формировал через огонь и кровь в сирийской гражданской войне. Это еще одно напоминание о важности наличия собственной политической организации и независимости от какой-либо одной фигуры или клана.
Сейчас в прибрежных районах западной Сирии происходят ужасные вещи. Политическую субъектность алавитов кто-то рано или поздно, попомните мои слова, возглавит. Это может произойти как внутри Сирии, так и за ее пределами. Несмотря на попытки различных групп в Турции поддержать алавитов, и несмотря на то, что сам Асад до сих пор никак себя не проявляет, этих усилий недостаточно.
Вот цена отказа от собственной субъектности в пользу других – в данном случае, светских сирийских алавитских олигархов в лице бывшего президента Асада.
Россия могла бы давно воспользоваться этой ситуацией, ведь алавиты – наиболее удобная для неё группа. Однако, к сожалению, Россия не рассматривала возможность прямого взаимодействия с алавитским сообществом. Россия предпочитает общаться напрямую с лидерами, с теми, у кого есть реальная власть. Боюсь, что теперь этой власти у алавитов нет. При этом группа сохраняет лояльность к России.
Эта религиозная группа по-прежнему лояльна к России, а Россия ничего не может сделать. Весьма печальная история как для алавитов, так и для политических возможностей Российской Федерации.
#политологическое
Националистическая двойственность
Завершая на сегодня цикл о субъектностях, о власти над нациями и о теориях национализма, возможно, вам будет интересен мой лонгрид о сложностях национализма в современной политической реальности.
Жду критику, предложения, восхваленные и не очень реакции.
Завершая на сегодня цикл о субъектностях, о власти над нациями и о теориях национализма, возможно, вам будет интересен мой лонгрид о сложностях национализма в современной политической реальности.
Жду критику, предложения, восхваленные и не очень реакции.
Telegraph
Националистическая двойственность
Одно из важных политических изобретений для удержания власти на рубеже XIX и XX веков — явление политической нации. Нация была жёстко ограничена политическими границами государства и приобрела свой современный вид. Это новое политическое образование давало…
История успеха одного блога
Меня очень впечатлила история создания канала «Простая экономика» и жизненный путь его автора. Этот канал – прекрасный пример качественного объяснения экономических принципов, как базовых, так и более сложных. Вместе с каналом «Сложный процент» они формируют интересное поле для сравнения, своего рода заочную конкуренцию.
Николай Мячин, автор «Простой экономики», долгое время сохранял анонимность из-за преподавательской работы в МВД в области экономической безопасности. Создавая ролики, он руководствовался собственным интересом и видением, выражая взвешенную, хоть и критическую, позицию. Он не стремился угодить аудитории.
«Сложный процент» же изначально привлекал внимание хайповыми темами. Однако недавно, столкнувшись с фактчекингом материалов этого канала, я обнаружил ошибки в теоретических основах, а также фактические неточности (например, о мировом объеме денежной массы). Пришлось обратиться к различным источникам, включая поисковые системы и социальные сети, чтобы подтвердить свои сомнения. Эти ошибки создают впечатление некоторой пропагандистской направленности «Сложного процента».
В «Простой экономике» же всегда ощущается искренность в подаче информации. Мне особенно понравился последний ролик Николая Мячина, где он рассказывает о пути создания своего канала. История развития проекта проходила в несколько этапов. На одном из них автору пришлось выбирать между докторской диссертацией и работой над каналом, между просветительской деятельностью и преподавательской карьерой. Это очень интересный и поучительный опыт, демонстрирующий сложности, возникающие на пути создания качественного контента.
Важно не воспринимать историю Николая Мячина как руководство к гарантированному успеху. Ключевой момент – его умение находить ресурсы для продолжения работы.
Он проходил через периоды спада, когда результаты не оправдывали ожиданий. И каждый раз находил новую мотивацию для продолжения работы над своим проектом:
1) Сначала это было совмещение с преподавательской деятельностью
2) Затем растущий интерес аудитории, где постепенно появлялись результаты от проделанной творческой работы (первый ресурс от творчества)
3) И, наконец, сознательный выбор в пользу просветительского проекта, требующего полной самоотдачи и качественного подхода к созданию роликов
Всё это происходило на фоне анонимности автора, обусловленной особенностями его работы.
Поэтому история канала «Простая экономика» – это не история успеха в чистом виде, а пример того, как создавать контент, даже когда он не пользуется популярностью, и как сохранять мотивацию на разных этапах развития проекта. Ведь на каждом этапе важно находить новые источники получения ресурса, чтобы продолжать заниматься любимым делом.
Меня особенно привлекает в этой истории не только сам факт успеха информационного взаимодействия, но и глубинная антропологическая составляющая создания канала. Я неоднократно замечал, что люди, связанные с государственной службой, часто более критично относятся к различным явлениям. Они видят картину в целом, несмотря на то, что бюрократическая система поглощает их творческий и инициативный потенциал. По себе знаю, потому что сам ушел из большой министерской госуправленческой машины.
Николай сумел не только преодолеть ограничения бюрократической машины, но и использовать её преимущества в своих целях. Он эффективно совмещал работу на службе с творческой деятельностью, что, вероятно, было облегчено его преподавательским опытом. Николай нашёл способ реализовать свой потенциал, не отказываясь от желания делиться знаниями и вносить вклад в просвещение общества. Это яркий пример того, как можно сохранить внутреннюю мотивацию и добиться успеха, несмотря на сложности и ограничения. Возможно, ему где-то повезло.
Но ведь надо распределиться этим везением правильно.
#антропологическое #информационное_взаимодействие
Меня очень впечатлила история создания канала «Простая экономика» и жизненный путь его автора. Этот канал – прекрасный пример качественного объяснения экономических принципов, как базовых, так и более сложных. Вместе с каналом «Сложный процент» они формируют интересное поле для сравнения, своего рода заочную конкуренцию.
Николай Мячин, автор «Простой экономики», долгое время сохранял анонимность из-за преподавательской работы в МВД в области экономической безопасности. Создавая ролики, он руководствовался собственным интересом и видением, выражая взвешенную, хоть и критическую, позицию. Он не стремился угодить аудитории.
«Сложный процент» же изначально привлекал внимание хайповыми темами. Однако недавно, столкнувшись с фактчекингом материалов этого канала, я обнаружил ошибки в теоретических основах, а также фактические неточности (например, о мировом объеме денежной массы). Пришлось обратиться к различным источникам, включая поисковые системы и социальные сети, чтобы подтвердить свои сомнения. Эти ошибки создают впечатление некоторой пропагандистской направленности «Сложного процента».
В «Простой экономике» же всегда ощущается искренность в подаче информации. Мне особенно понравился последний ролик Николая Мячина, где он рассказывает о пути создания своего канала. История развития проекта проходила в несколько этапов. На одном из них автору пришлось выбирать между докторской диссертацией и работой над каналом, между просветительской деятельностью и преподавательской карьерой. Это очень интересный и поучительный опыт, демонстрирующий сложности, возникающие на пути создания качественного контента.
Важно не воспринимать историю Николая Мячина как руководство к гарантированному успеху. Ключевой момент – его умение находить ресурсы для продолжения работы.
Он проходил через периоды спада, когда результаты не оправдывали ожиданий. И каждый раз находил новую мотивацию для продолжения работы над своим проектом:
1) Сначала это было совмещение с преподавательской деятельностью
2) Затем растущий интерес аудитории, где постепенно появлялись результаты от проделанной творческой работы (первый ресурс от творчества)
3) И, наконец, сознательный выбор в пользу просветительского проекта, требующего полной самоотдачи и качественного подхода к созданию роликов
Всё это происходило на фоне анонимности автора, обусловленной особенностями его работы.
Поэтому история канала «Простая экономика» – это не история успеха в чистом виде, а пример того, как создавать контент, даже когда он не пользуется популярностью, и как сохранять мотивацию на разных этапах развития проекта. Ведь на каждом этапе важно находить новые источники получения ресурса, чтобы продолжать заниматься любимым делом.
Меня особенно привлекает в этой истории не только сам факт успеха информационного взаимодействия, но и глубинная антропологическая составляющая создания канала. Я неоднократно замечал, что люди, связанные с государственной службой, часто более критично относятся к различным явлениям. Они видят картину в целом, несмотря на то, что бюрократическая система поглощает их творческий и инициативный потенциал. По себе знаю, потому что сам ушел из большой министерской госуправленческой машины.
Николай сумел не только преодолеть ограничения бюрократической машины, но и использовать её преимущества в своих целях. Он эффективно совмещал работу на службе с творческой деятельностью, что, вероятно, было облегчено его преподавательским опытом. Николай нашёл способ реализовать свой потенциал, не отказываясь от желания делиться знаниями и вносить вклад в просвещение общества. Это яркий пример того, как можно сохранить внутреннюю мотивацию и добиться успеха, несмотря на сложности и ограничения. Возможно, ему где-то повезло.
Но ведь надо распределиться этим везением правильно.
#антропологическое #информационное_взаимодействие
Telegram
Простая экономика
Разоблачение Автора Простой экономики
Сам не могу в это поверить, но вот и пришло время рассказать, почему я скрывался пять лет, зачем и как придумал Простую экономику, и откуда я вообще взялся.
Кого-то эта история удивит, кого-то - замотивирует, а кто…
Сам не могу в это поверить, но вот и пришло время рассказать, почему я скрывался пять лет, зачем и как придумал Простую экономику, и откуда я вообще взялся.
Кого-то эта история удивит, кого-то - замотивирует, а кто…
Об общественном благе
Как вы заметили, обычно мы здесь рассуждаем о политике с точки зрения реализма. Но в изначальной своей концепции политика – как общее действие, общее дело многих – конечно плод идеалистического взгляда на окружающий: потому что изначально договориться нам хочется так, чтобы хорошо было всем.
Да, увы, в мире противоборствующих интересов и ограниченных экономических ресурсов это невозможно. Но даже в сером мире всегда есть искра света – и у нас, у людей – это искусство. Поэтому в этот безумно дождливый день я тоже хочу обратиться к свету и позвать вас на концерт пианистки Марии Чёрной, который состоится в это воскресенье в книжном «Листва».
Благотворительные концерты и представления – это вообще такая культурная форма примирения в нашей войне всех против всех, и потому сама
по себе редка. А тут ещё и исполнительница мирового уровня.
Регистрация: lavka-listva-msk.timepad.ru/event/3306675/
Как вы заметили, обычно мы здесь рассуждаем о политике с точки зрения реализма. Но в изначальной своей концепции политика – как общее действие, общее дело многих – конечно плод идеалистического взгляда на окружающий: потому что изначально договориться нам хочется так, чтобы хорошо было всем.
Да, увы, в мире противоборствующих интересов и ограниченных экономических ресурсов это невозможно. Но даже в сером мире всегда есть искра света – и у нас, у людей – это искусство. Поэтому в этот безумно дождливый день я тоже хочу обратиться к свету и позвать вас на концерт пианистки Марии Чёрной, который состоится в это воскресенье в книжном «Листва».
Благотворительные концерты и представления – это вообще такая культурная форма примирения в нашей войне всех против всех, и потому сама
по себе редка. А тут ещё и исполнительница мирового уровня.
Регистрация: lavka-listva-msk.timepad.ru/event/3306675/
lavka-listva-msk.timepad.ru
Концерт Марии Чёрной / События на TimePad.ru
Мария Чёрная — русская пианистка, выпускница Санкт-Петербургской государственной консерватории и лауреат международных конкурсов.
Я часто говорю, что в России пора претворять теорию в практику. Сейчас на канале моего друга-философа Станислава Зотова вышел курс «Эффективный спор», посвященный искусству эристики. Этот курс поможет вам разобраться в тонкостях аргументации и ведения дискуссии.
Я сам в нём участвую, и после первой лекции могу заверить вас в его практической ценности. Лично надеюсь, что автор и дальше будет создавать такие курсы, направленные на развитие практических навыков. Ещё не поздно записаться, так что не рекламирую, а рекомендую.
Я сам в нём участвую, и после первой лекции могу заверить вас в его практической ценности. Лично надеюсь, что автор и дальше будет создавать такие курсы, направленные на развитие практических навыков. Ещё не поздно записаться, так что не рекламирую, а рекомендую.
О страховке своих чувств в отношениях
Как застраховать свои чувства и эмоции для вступления в отношения? Никак.
Наблюдаю уже такую явную тенденцию, что и мужчины, и женщины пытаются минимизировать потенциальные негативные эмоции перед вступлением в отношения и, тем более, в их процессе.. Но страхование чувств – иллюзия, особенно в контексте отношений.
Мужчины часто подходят к выбору партнёрши слишком рационально. Они составляют списки кандидаток, преследуют девушек, соответствующих придуманным параметрам. Конечно, присутствует и эстетическая составляющая, влечение, чувства прекрасного, стремление к идеальным формам. Но изначальный подход всё же рациональный.
Мужчины порой думают, что, добившись расположения избранницы, можно расслабиться и перестать стараться. Спринт завершен, первичная задача выполнена, как будто они вложились в многообещающий стартап или акции, которые гарантированно взлетят. Но такой подход, направленный на "страховку" чувств и эмоциональной безопасности, некая попытка объяснить рационально изначально иррациональное явление — сам по себе губителен для человеческого начала в мужчине.
Женщины действуют сложнее. Они понимают, что с выбранным мужчиной, скорее всего, предстоит провести значительную часть жизни, а в идеале – всю. Поэтому, вступая в отношения, они тщательно проверяют партнёра на соответствие своим эмоциональным потребностям. Если мужчины делают это в начале отношений, то женщины – практически постоянно. Они более эмоциональны, чувствительны, и для них крайне важно внимание, которое оказывает сильное влияние на их жизнь.
Проблема "страховки чувств" в XXI веке заключается в том, что женщина, стремясь к гарантиям счастливого будущего, пытается тотально контролировать мужчину. Для неё важен сам процесс переживания эмоций. И, желая определённого поведения и качеств, она, не предъявляя прямых требований (в отличие от мужчин), рисует в своем воображении идеальный образ партнёра. Мужчины, вступающие в такие отношения, чувствуют себя зажатыми. Это ощущение возникает из-за тотального охвата, ограничивающего свободу действий и самовыражения.
Представьте, что крупная компания предлагает вам огромную сумму денег, о которой вы и мечтать не могли, но взамен требует работать практически круглосуточно. Вы уже не бедны, но предложение сулит небывалое богатство. Аналогично и здесь: вас пытаются полностью поглотить, не оставляя пространства для личной свободы. И тогда мужчина "срывается с крючка", даже если женщина – его мечта. Не потому, что она не соответствует идеалу, а потому, что жизнь рядом с ней не становится частью его мечты. Поэтому мужчины откладывают брак, не могут найти подходящую девушку.
Мужчина готов отдать всё, но только там, где этого не требуют.
Получается, что проблема не столько в мужчине, сколько в атмосфере постоянной обязанности, которую он ощущает в отношениях с любимой женщиной.
#психология_отношений
Как застраховать свои чувства и эмоции для вступления в отношения? Никак.
Наблюдаю уже такую явную тенденцию, что и мужчины, и женщины пытаются минимизировать потенциальные негативные эмоции перед вступлением в отношения и, тем более, в их процессе.. Но страхование чувств – иллюзия, особенно в контексте отношений.
Мужчины часто подходят к выбору партнёрши слишком рационально. Они составляют списки кандидаток, преследуют девушек, соответствующих придуманным параметрам. Конечно, присутствует и эстетическая составляющая, влечение, чувства прекрасного, стремление к идеальным формам. Но изначальный подход всё же рациональный.
Мужчины порой думают, что, добившись расположения избранницы, можно расслабиться и перестать стараться. Спринт завершен, первичная задача выполнена, как будто они вложились в многообещающий стартап или акции, которые гарантированно взлетят. Но такой подход, направленный на "страховку" чувств и эмоциональной безопасности, некая попытка объяснить рационально изначально иррациональное явление — сам по себе губителен для человеческого начала в мужчине.
Женщины действуют сложнее. Они понимают, что с выбранным мужчиной, скорее всего, предстоит провести значительную часть жизни, а в идеале – всю. Поэтому, вступая в отношения, они тщательно проверяют партнёра на соответствие своим эмоциональным потребностям. Если мужчины делают это в начале отношений, то женщины – практически постоянно. Они более эмоциональны, чувствительны, и для них крайне важно внимание, которое оказывает сильное влияние на их жизнь.
Проблема "страховки чувств" в XXI веке заключается в том, что женщина, стремясь к гарантиям счастливого будущего, пытается тотально контролировать мужчину. Для неё важен сам процесс переживания эмоций. И, желая определённого поведения и качеств, она, не предъявляя прямых требований (в отличие от мужчин), рисует в своем воображении идеальный образ партнёра. Мужчины, вступающие в такие отношения, чувствуют себя зажатыми. Это ощущение возникает из-за тотального охвата, ограничивающего свободу действий и самовыражения.
Представьте, что крупная компания предлагает вам огромную сумму денег, о которой вы и мечтать не могли, но взамен требует работать практически круглосуточно. Вы уже не бедны, но предложение сулит небывалое богатство. Аналогично и здесь: вас пытаются полностью поглотить, не оставляя пространства для личной свободы. И тогда мужчина "срывается с крючка", даже если женщина – его мечта. Не потому, что она не соответствует идеалу, а потому, что жизнь рядом с ней не становится частью его мечты. Поэтому мужчины откладывают брак, не могут найти подходящую девушку.
Мужчина готов отдать всё, но только там, где этого не требуют.
Получается, что проблема не столько в мужчине, сколько в атмосфере постоянной обязанности, которую он ощущает в отношениях с любимой женщиной.
#психология_отношений
Можно ли вообще уничтожить этот либеральный порядок?
Дискуссия Political Animals и Василия Павловича Жаркова о школах международных отношений неполна без рассмотрения третьей – английской школы. Авторы ни в коем случае друг другу не противоречат, но только если приоткрыть разговор через другую оптику третьего слона главных теорий МО.
Интересы и власть на одном полюсе МО (реализм), а институты, договоры и торговля на другом (либерализм), но между ними есть недостающий пункт — ценности (английская школа). Эта теория позволяет примирить, казалось бы, противоречивые позиции, поскольку фокусируется на ценностях, предлагая новый взгляд на вопрос о (не)возможности разрушения либерального мирового порядка.
Я считаю, что полностью разрушить его невозможно. Даже Россия, отстаивая свои национальные интересы с помощью реалистической риторики, всё же обращается к международному праву, его процедурам и трактовкам статей ООН, пусть и довольно размытых. Это свидетельствует о сохранении ценности формальных процедур, несмотря на очевидное ослабление их влияния в последнее время. Они продолжают служить основой для диалога между ведущими державами.
За фасадом международной политики все чаще проступает неприкрытая, жестокая реальность. Однако эта прямолинейность ловко маскируется потоком информации, отвлекающим большинство людей, занятых своими повседневными делами и стремящихся держаться подальше от глобальных событий.
Часть элиты отказывается от дипломатического этикета и формальностей, рассуждая прагматично: те, кто разбирается в политических нюансах, и так будут внимательно следить за их действиями, а остальные не играют существенной роли. Большие дядьки сами решат, что делать.
Власть и международные переговоры все больше отдаляются от жизни обычных людей, порождая новый политический язык — введение в неопределенность с жестким отстаиванием своих ценностей, как бы говоря об своих «интересах», но через призму своего языка описания реальности. Однако эта всеобщее непонимание, всеобщая неопределенность – лишь один из инструментов в борьбе за «ценностные интересы».
Этот термин ключевой. Речь идет не просто о ценностях или интересах, а об их сочетании.
Это сплав идеалистического стремления навязать миру свой «небесный град» с трезвой оценкой реальности, позволяющей эффективно действовать в сложной политической обстановке и добиваться преимущества над конкурентами, строящими свои «небесные грады».
Каждый стремится урвать кусок у соперника, используя для этого все доступные средства, в том числе через международное право и слабости торговых договоров.
Ди Вэнс это отлично показал в своей мюнхенской речи, что дела Европы — не дела США, но дальше риторики ничего не двигаетcя. Такое чувство, что США в заложниках у Европы, а не наоборот. США обязаны дальше обеспечивать безопасность этого порядка, а не только Европа, но все рассуждают, кто должен это делать первым.
Приход администрации Трампа парадоксальным образом подчеркнул роль американских ценностей в международной политике, которые были всегда, просто сейчас новая администрация решила пойти ва-банк в новой политической реальности. Кажется, XXI век в политической его форме все же наступил через четверть века, потому что до этого мы все жили в либеральном порядке конца XX века, а теперь конец истории оборачивается его новым началом...
продолжение в лонгриде
#международные_отношения
Дискуссия Political Animals и Василия Павловича Жаркова о школах международных отношений неполна без рассмотрения третьей – английской школы. Авторы ни в коем случае друг другу не противоречат, но только если приоткрыть разговор через другую оптику третьего слона главных теорий МО.
Интересы и власть на одном полюсе МО (реализм), а институты, договоры и торговля на другом (либерализм), но между ними есть недостающий пункт — ценности (английская школа). Эта теория позволяет примирить, казалось бы, противоречивые позиции, поскольку фокусируется на ценностях, предлагая новый взгляд на вопрос о (не)возможности разрушения либерального мирового порядка.
Я считаю, что полностью разрушить его невозможно. Даже Россия, отстаивая свои национальные интересы с помощью реалистической риторики, всё же обращается к международному праву, его процедурам и трактовкам статей ООН, пусть и довольно размытых. Это свидетельствует о сохранении ценности формальных процедур, несмотря на очевидное ослабление их влияния в последнее время. Они продолжают служить основой для диалога между ведущими державами.
За фасадом международной политики все чаще проступает неприкрытая, жестокая реальность. Однако эта прямолинейность ловко маскируется потоком информации, отвлекающим большинство людей, занятых своими повседневными делами и стремящихся держаться подальше от глобальных событий.
Часть элиты отказывается от дипломатического этикета и формальностей, рассуждая прагматично: те, кто разбирается в политических нюансах, и так будут внимательно следить за их действиями, а остальные не играют существенной роли. Большие дядьки сами решат, что делать.
Власть и международные переговоры все больше отдаляются от жизни обычных людей, порождая новый политический язык — введение в неопределенность с жестким отстаиванием своих ценностей, как бы говоря об своих «интересах», но через призму своего языка описания реальности. Однако эта всеобщее непонимание, всеобщая неопределенность – лишь один из инструментов в борьбе за «ценностные интересы».
Этот термин ключевой. Речь идет не просто о ценностях или интересах, а об их сочетании.
Это сплав идеалистического стремления навязать миру свой «небесный град» с трезвой оценкой реальности, позволяющей эффективно действовать в сложной политической обстановке и добиваться преимущества над конкурентами, строящими свои «небесные грады».
Каждый стремится урвать кусок у соперника, используя для этого все доступные средства, в том числе через международное право и слабости торговых договоров.
Ди Вэнс это отлично показал в своей мюнхенской речи, что дела Европы — не дела США, но дальше риторики ничего не двигаетcя. Такое чувство, что США в заложниках у Европы, а не наоборот. США обязаны дальше обеспечивать безопасность этого порядка, а не только Европа, но все рассуждают, кто должен это делать первым.
Приход администрации Трампа парадоксальным образом подчеркнул роль американских ценностей в международной политике, которые были всегда, просто сейчас новая администрация решила пойти ва-банк в новой политической реальности. Кажется, XXI век в политической его форме все же наступил через четверть века, потому что до этого мы все жили в либеральном порядке конца XX века, а теперь конец истории оборачивается его новым началом...
продолжение в лонгриде
#международные_отношения
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Честным быть выгодно? Или нет?
В 2000-х годов Альфа-банк запустил рекламную кампанию, слоган которой гласил: «Честным быть выгодно». Эта реклама, запомнившаяся многим, поднимает важный вопрос: действительно ли честность выгодна? Однозначного ответа, пожалуй, нет.
Честность неразрывно связана с нашими чувствами, поскольку именно через них мы выражаем себя. Эмоции выдают наше внутреннее состояние, а чувства закрепляют пережитый опыт. Чувства занимают значительно больше места в нашем внутреннем мире, чем размышления.
Мы можем бесконечно размышлять, строить сложные манипуляции, говорить о своих мыслях и о том, как мы думаем и действуем. Например, мы можем делиться с партнером своими мыслями об отношениях или каких-то делах. Внешне это выглядит как переживание, но на самом деле это всего лишь мысли.
Это можно назвать манипуляцией честностью, потому что мысли не имеют прямого отношения к искренности. Мысли – это логические факты, рациональное зерно. Если мысли не основаны на реальности, то это ложь, несоответствие действительности. Истинная честность проявляется через чувства.
Когда мы говорим о чувствах, об искренних чувствах, мы не лжем, в первую очередь, себе. И здесь нет гарантий, что другой человек примет эти чувства. Но честность важна, потому что она обновляет нашу идентичность. Благодаря честным порывам в общении мы лучше понимаем себя. Проявляя свою идентичность, мы ее закрепляем. Честность сама по себе обнажает чувства.
Человеку можно быть рациональными, расчетливыми, прагматичными и эгоистичными, но чувства невозможно выразить с холодными установками. Но, именно проживая чувства, мы понимаем не только свою неэтичность, но и свои истинные цели, желания и ценности. И когда это происходит, мы быстрее находим «своего» человека.
Более того, когда мы честны и искренни, даже те, кто, возможно, не разделяет наши ценности, мысли и мировоззрение, становятся ближе, потому что проживают этот опыт вместе с нами. Совместное переживание чувств очень сильно сближает людей. Даже если после признания чувств возникнет конфликт, сближение все равно произойдет.
Плохо, когда конфликт начинается без проявления чувств.
Тогда непонятно, на чем строить защиту, на что опираться. У другого человека также возникают непонятные чувства. Но когда вы вступаете в сложный разговор с честным посылом, вы раскрываетесь, становитесь ближе к человеку. Несмотря на то, что, возможно, ему это не понравится. Сделав шаг назад, вы можете сделать огромный шаг вперед.
Ваша честность – это результат внутренней работы. Несвоевременное проявление честности – это результат расчета, который не всегда соответствует реальности. Поэтому важно как можно раньше проявлять честность в отношениях.
Получается ли получать выгоду, будучи честным?
Да, получится. Но только в том случае, если вы точно знаете свои чувства, ценности и мировоззрение. Если вы точно знаете, кто вы есть на самом деле, и не сомневаетесь в этом ни на минуту, в том числе в отношении к другому. Если у вас нет никаких колебаний по поводу себя. В таком случае вам гораздо легче будет находить общий язык с другими людьми, переживать приятные эмоции и чувства, и, в конечном итоге, быть счастливым в этом мире.
Если вы не знаете себя, рациональность и расчетливость будет брать вверх над чувствами и ценностями, но вряд ли вы будете от этого счастливыми.
#психологическое #психология_отношений
В 2000-х годов Альфа-банк запустил рекламную кампанию, слоган которой гласил: «Честным быть выгодно». Эта реклама, запомнившаяся многим, поднимает важный вопрос: действительно ли честность выгодна? Однозначного ответа, пожалуй, нет.
Честность неразрывно связана с нашими чувствами, поскольку именно через них мы выражаем себя. Эмоции выдают наше внутреннее состояние, а чувства закрепляют пережитый опыт. Чувства занимают значительно больше места в нашем внутреннем мире, чем размышления.
Мы можем бесконечно размышлять, строить сложные манипуляции, говорить о своих мыслях и о том, как мы думаем и действуем. Например, мы можем делиться с партнером своими мыслями об отношениях или каких-то делах. Внешне это выглядит как переживание, но на самом деле это всего лишь мысли.
Это можно назвать манипуляцией честностью, потому что мысли не имеют прямого отношения к искренности. Мысли – это логические факты, рациональное зерно. Если мысли не основаны на реальности, то это ложь, несоответствие действительности. Истинная честность проявляется через чувства.
Когда мы говорим о чувствах, об искренних чувствах, мы не лжем, в первую очередь, себе. И здесь нет гарантий, что другой человек примет эти чувства. Но честность важна, потому что она обновляет нашу идентичность. Благодаря честным порывам в общении мы лучше понимаем себя. Проявляя свою идентичность, мы ее закрепляем. Честность сама по себе обнажает чувства.
Человеку можно быть рациональными, расчетливыми, прагматичными и эгоистичными, но чувства невозможно выразить с холодными установками. Но, именно проживая чувства, мы понимаем не только свою неэтичность, но и свои истинные цели, желания и ценности. И когда это происходит, мы быстрее находим «своего» человека.
Более того, когда мы честны и искренни, даже те, кто, возможно, не разделяет наши ценности, мысли и мировоззрение, становятся ближе, потому что проживают этот опыт вместе с нами. Совместное переживание чувств очень сильно сближает людей. Даже если после признания чувств возникнет конфликт, сближение все равно произойдет.
Плохо, когда конфликт начинается без проявления чувств.
Тогда непонятно, на чем строить защиту, на что опираться. У другого человека также возникают непонятные чувства. Но когда вы вступаете в сложный разговор с честным посылом, вы раскрываетесь, становитесь ближе к человеку. Несмотря на то, что, возможно, ему это не понравится. Сделав шаг назад, вы можете сделать огромный шаг вперед.
Ваша честность – это результат внутренней работы. Несвоевременное проявление честности – это результат расчета, который не всегда соответствует реальности. Поэтому важно как можно раньше проявлять честность в отношениях.
Получается ли получать выгоду, будучи честным?
Да, получится. Но только в том случае, если вы точно знаете свои чувства, ценности и мировоззрение. Если вы точно знаете, кто вы есть на самом деле, и не сомневаетесь в этом ни на минуту, в том числе в отношении к другому. Если у вас нет никаких колебаний по поводу себя. В таком случае вам гораздо легче будет находить общий язык с другими людьми, переживать приятные эмоции и чувства, и, в конечном итоге, быть счастливым в этом мире.
Если вы не знаете себя, рациональность и расчетливость будет брать вверх над чувствами и ценностями, но вряд ли вы будете от этого счастливыми.
#психологическое #психология_отношений
В новое средневековье?
На моём канале я часто затрагиваю темы, связанные со средневековьем – как с эпохой в целом, так и с её отголосками в современности. Однако мне не кажется, что ситуация в Чечне, вызвавшая такой общественный резонанс, корректно описывается в подобной терминологии.
Думаю, основная проблема в том, что мы не до конца понимаем границы между культурными различиями и наложением политических практик.
Когда мы сталкиваемся с новостями вроде нападения подростка на полицейского с последующим убийством последнего, а затем и самосудом над этим подростком, нам крайне сложно осмыслить подобную политическую практику и культурный феномен.
Я почти уверен, что даже жители Чечни не всегда способны это осмыслить, а порой, возможно, и не хотят. Что стоит за этим ужасом, произошедшим в Чечне? Кто-то кого-то натравил, кто-то кого-то подкупил, а затем последовала реакция, проявившаяся в этом чеченском городе.
Мне кажется, корень непонимания ситуации кроется в нашем нежелании признать, что такое подобное происходит в мире довольно часто. Более того, такие вещи случаются и во вполне развитых обществах. Просто там не линчуют физически, но зато линчуют морально, ментально, подвергая людей схожим практикам – от поиска «козла отпущения» до создания «сакральной жертвы». Всё это происходит и в других культурах, просто скрыто за другими культурно-политическими декорациями, за другим фасадом.
Наша задача, по крайней мере, задача моего канала – разбирать эти фасады, показывать, что суть политической практики не сильно меняется в разных контекстах, а культурные различия лишь создают тот или иной фасад, окрашенный в определённые эстетические тона. Можно выразиться и так. По крайней мере, я иногда так описываю культуру.
#политическая_психология #политическая_антропология
На моём канале я часто затрагиваю темы, связанные со средневековьем – как с эпохой в целом, так и с её отголосками в современности. Однако мне не кажется, что ситуация в Чечне, вызвавшая такой общественный резонанс, корректно описывается в подобной терминологии.
Думаю, основная проблема в том, что мы не до конца понимаем границы между культурными различиями и наложением политических практик.
Когда мы сталкиваемся с новостями вроде нападения подростка на полицейского с последующим убийством последнего, а затем и самосудом над этим подростком, нам крайне сложно осмыслить подобную политическую практику и культурный феномен.
Я почти уверен, что даже жители Чечни не всегда способны это осмыслить, а порой, возможно, и не хотят. Что стоит за этим ужасом, произошедшим в Чечне? Кто-то кого-то натравил, кто-то кого-то подкупил, а затем последовала реакция, проявившаяся в этом чеченском городе.
Мне кажется, корень непонимания ситуации кроется в нашем нежелании признать, что такое подобное происходит в мире довольно часто. Более того, такие вещи случаются и во вполне развитых обществах. Просто там не линчуют физически, но зато линчуют морально, ментально, подвергая людей схожим практикам – от поиска «козла отпущения» до создания «сакральной жертвы». Всё это происходит и в других культурах, просто скрыто за другими культурно-политическими декорациями, за другим фасадом.
Наша задача, по крайней мере, задача моего канала – разбирать эти фасады, показывать, что суть политической практики не сильно меняется в разных контекстах, а культурные различия лишь создают тот или иной фасад, окрашенный в определённые эстетические тона. Можно выразиться и так. По крайней мере, я иногда так описываю культуру.
#политическая_психология #политическая_антропология
Кто ты? Кто я?
Как часто вы слышите в ответ на вопрос «Кто ты?» что-то касательно профессии?
Мне кажется, (1) это следствие нашего максимально расчётливого индивидуалистического мира. Мы слишком сильно любим подаваться какими-то призваниями, профессиями, что на самом деле совершенно не даёт нам посмотреть в глубину, понять, какой перед нами человек.
(2) Другая сторона ответа, когда мы говорим «Ты кто?», мы почему-то говорим о каких-то идентичностях, которые, как правило, порой соответствуют даже не только нашим ценностям, но и ценностям других собеседников. Идентичность — это удобный ярлык для понимания, кем человек хочет быть. И зачастую он не является тем, кем себя называет, но он хочет им быть.
(3) По поводу моральных качеств говорят в последнюю очередь. Как правило, они очень скучные. Этикой не любит заниматься огромное количество людей, потому что на самом деле большинство людей, во-первых, не любят говорить о высоких моральных добродетелях, а во-вторых, довольно часто их нарушают, поэтому и не любят говорить. Этичность в отношениях важна, безусловно, но почему-то её оставляют на последнем плане.
Поэтому у меня есть другой рецепт, как ответить на вопрос «Ты кто?». «Кто я?» — это не о морально-этических категориях, не об идентичностях и не о профессии и призвании. (4) Говорите о том, что является вашей ценностью.
Не просто «Я человек такой-то, такой-то, такой-то», с очень понятными, выраженными категориями, а пытайтесь сформулировать ценность, но ещё и расширить её, пытаясь настолько сильно погрузить собеседника, чтобы он увидел, собственно, вашу ценность, чем вы дорожите, и что вы обладаете своим мнением на этот счёт.
Ценность его действий в той или иной профессии, в том или ином призвании является чуть более важной в рамках построения каких-либо отношений между людьми, чем просто факт того, что он чем-то занимается и как-то зарабатывает деньги.
Самое главное — это то, что в последнее время мы становимся более бережливы не только к своему времени, не только к чувствам, но и к своим ценностям. Мы пытаемся найти своих людей по духу, своих единомышленников. Но зачастую универсального механизма для этого не существует.
Вы, допустим, говорите, что ваша ценность — это семья, но вы объясняете, что такое семья. Допустим, семья — это ещё и друзья, семья — это ещё и люди, с которыми вы должны как-то коммуницировать, но вы их не любите.
И когда вы расширяете эту ценность, вы даёте собеседнику новое понимание того, что и такое тоже может быть.
И он погружается в вас чуть больше, потому что вы становитесь интересным, человеком с какой-то индивидуальной особенностью. По крайней мере, ценности есть у всех.
#психологическое #психология_отношений
Как часто вы слышите в ответ на вопрос «Кто ты?» что-то касательно профессии?
Мне кажется, (1) это следствие нашего максимально расчётливого индивидуалистического мира. Мы слишком сильно любим подаваться какими-то призваниями, профессиями, что на самом деле совершенно не даёт нам посмотреть в глубину, понять, какой перед нами человек.
(2) Другая сторона ответа, когда мы говорим «Ты кто?», мы почему-то говорим о каких-то идентичностях, которые, как правило, порой соответствуют даже не только нашим ценностям, но и ценностям других собеседников. Идентичность — это удобный ярлык для понимания, кем человек хочет быть. И зачастую он не является тем, кем себя называет, но он хочет им быть.
(3) По поводу моральных качеств говорят в последнюю очередь. Как правило, они очень скучные. Этикой не любит заниматься огромное количество людей, потому что на самом деле большинство людей, во-первых, не любят говорить о высоких моральных добродетелях, а во-вторых, довольно часто их нарушают, поэтому и не любят говорить. Этичность в отношениях важна, безусловно, но почему-то её оставляют на последнем плане.
Поэтому у меня есть другой рецепт, как ответить на вопрос «Ты кто?». «Кто я?» — это не о морально-этических категориях, не об идентичностях и не о профессии и призвании. (4) Говорите о том, что является вашей ценностью.
Не просто «Я человек такой-то, такой-то, такой-то», с очень понятными, выраженными категориями, а пытайтесь сформулировать ценность, но ещё и расширить её, пытаясь настолько сильно погрузить собеседника, чтобы он увидел, собственно, вашу ценность, чем вы дорожите, и что вы обладаете своим мнением на этот счёт.
Ценность его действий в той или иной профессии, в том или ином призвании является чуть более важной в рамках построения каких-либо отношений между людьми, чем просто факт того, что он чем-то занимается и как-то зарабатывает деньги.
Самое главное — это то, что в последнее время мы становимся более бережливы не только к своему времени, не только к чувствам, но и к своим ценностям. Мы пытаемся найти своих людей по духу, своих единомышленников. Но зачастую универсального механизма для этого не существует.
Вы, допустим, говорите, что ваша ценность — это семья, но вы объясняете, что такое семья. Допустим, семья — это ещё и друзья, семья — это ещё и люди, с которыми вы должны как-то коммуницировать, но вы их не любите.
И когда вы расширяете эту ценность, вы даёте собеседнику новое понимание того, что и такое тоже может быть.
И он погружается в вас чуть больше, потому что вы становитесь интересным, человеком с какой-то индивидуальной особенностью. По крайней мере, ценности есть у всех.
#психологическое #психология_отношений
Написал большой текст про конклав Святого Престола для молодого медиа.
Надеюсь, вам понравится на фоне грядущих событий
Надеюсь, вам понравится на фоне грядущих событий
Forwarded from Лиминаль
Вслед за Пасхой, 21-го числа месяца апреля года от Рождества Христова 2025-го, в государстве Ватикан скончался Папа Римский Франциск.
Однако здоровье понтифика пошатнулось заметно ранее, что запустило неизбежные приготовления к его грядущей смерти.
Ещё в 2024-м вышла кинокартина «Конклав» с Рэйфом Файнсом в главной роли. По сюжету, после смерти Папы Римского, придерживавшегося либеральных взглядов, собирается конклав – совет кардиналов, определяющих кандидатуру нового понтифка. Герой Файнса, кардинал Лоуренс, близкий соратник усопшего, оказывается в роли декана коллегии кардиналов и отвечает за выборы. Что характерно: своим призванием Лоуренс видит недопущение на Святой престол кого-либо из консерваторов.
На протяжении всего фильма внутри конклава множатся интриги и ведётся борьба разных групп кардиналов (как либеральных и консервативных, так и представителей Латинской Америки и Африки, стремящихся противостоять доминированию Европы). В результате напряжённого соперничества на престол возводят кардинала либеральных воззрений.
Однако... вот незадача – он оказывается гермафродитом. Это обстоятельство нарушает каноническое право, чем, впрочем, пренебрегают: главный герой предпочитает преступить закон, нежели допустить к власти консерваторов.
➿ ➿ ➿ ➿ ➿
В нашем новом тексте Даниил Егармин обозревает сквозь призму философии Грамши и Шмитта специфику конклава как института, действующего на просторе между адаптацией и традицией.
➿ ➿ ➿ ➿ ➿
Однако здоровье понтифика пошатнулось заметно ранее, что запустило неизбежные приготовления к его грядущей смерти.
Ещё в 2024-м вышла кинокартина «Конклав» с Рэйфом Файнсом в главной роли. По сюжету, после смерти Папы Римского, придерживавшегося либеральных взглядов, собирается конклав – совет кардиналов, определяющих кандидатуру нового понтифка. Герой Файнса, кардинал Лоуренс, близкий соратник усопшего, оказывается в роли декана коллегии кардиналов и отвечает за выборы. Что характерно: своим призванием Лоуренс видит недопущение на Святой престол кого-либо из консерваторов.
На протяжении всего фильма внутри конклава множатся интриги и ведётся борьба разных групп кардиналов (как либеральных и консервативных, так и представителей Латинской Америки и Африки, стремящихся противостоять доминированию Европы). В результате напряжённого соперничества на престол возводят кардинала либеральных воззрений.
Однако... вот незадача – он оказывается гермафродитом. Это обстоятельство нарушает каноническое право, чем, впрочем, пренебрегают: главный герой предпочитает преступить закон, нежели допустить к власти консерваторов.
В нашем новом тексте Даниил Егармин обозревает сквозь призму философии Грамши и Шмитта специфику конклава как института, действующего на просторе между адаптацией и традицией.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
liminalis.ru
Святой Престол между адаптацией и традицией
конклав как инструмент политической и духовной власти через призму идей Карла Шмитта и Антонио Грамши
Поделюсь чувствами, а не аналитикой.
День Победы всегда был сильно политизированным праздником. Не будем лукавить – так было всегда, но это было заметно не всем и не сразу.
В какой-то момент пафосное наполнение праздника стало вызывать раздражение у интеллигенции, «новой аристократии» и неравнодушных граждан, для которых День Победы был чем-то большим, чем просто национальный праздник.
Но время идёт. Время лечит. Политическая форма Дня Победы взяла верх и ведёт нас к нормализации, то есть к принятию этой формы всеми слоями населения.
Чувств становится меньше, рационального осмысления — больше. Богатые люди не стремятся попасть на Парад, они стараются уехать из города. Люди со средним и низким достатком пытаются провести выходной с близкими или наедине с собой.
Я отношусь к тем, для кого День Победы — это сложная работа осмысления его во времени. Мне важно ощутить его среди тех, для кого он никогда не станет политической формой.
Сегодня я проведу его с человеком, заставшим военное время и трудившимся в тылу. Такой человек в моей семье остался один, и ему нужно уделить внимание, потому что именно такие люди достойны этого дня.
10 мая мы проснемся и как будто ничего не было. Чрезмерный пафос уничтожает содержание и наполненность, но до конца уничтожить не может. Надеюсь, светлые чувства останутся у кого-то и после 10 числа.
Но сейчас..
С праздником вас, неравнодушные!
День Победы всегда был сильно политизированным праздником. Не будем лукавить – так было всегда, но это было заметно не всем и не сразу.
В какой-то момент пафосное наполнение праздника стало вызывать раздражение у интеллигенции, «новой аристократии» и неравнодушных граждан, для которых День Победы был чем-то большим, чем просто национальный праздник.
Но время идёт. Время лечит. Политическая форма Дня Победы взяла верх и ведёт нас к нормализации, то есть к принятию этой формы всеми слоями населения.
Чувств становится меньше, рационального осмысления — больше. Богатые люди не стремятся попасть на Парад, они стараются уехать из города. Люди со средним и низким достатком пытаются провести выходной с близкими или наедине с собой.
Я отношусь к тем, для кого День Победы — это сложная работа осмысления его во времени. Мне важно ощутить его среди тех, для кого он никогда не станет политической формой.
Сегодня я проведу его с человеком, заставшим военное время и трудившимся в тылу. Такой человек в моей семье остался один, и ему нужно уделить внимание, потому что именно такие люди достойны этого дня.
10 мая мы проснемся и как будто ничего не было. Чрезмерный пафос уничтожает содержание и наполненность, но до конца уничтожить не может. Надеюсь, светлые чувства останутся у кого-то и после 10 числа.
Но сейчас..
С праздником вас, неравнодушные!